婚內(nèi)保證書是否具有法律效力
案情
張某(女)與王某(男)于2008年3月結(jié)婚,2009年4月生下一男孩王某某,為照顧小孩張某從單位辭職,張某擔(dān)心自己辭職后以后生活沒有保障,遂要求王某出具一份保證書,保證書中寫明若因男方的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致離婚,則男方自愿放棄一切財(cái)產(chǎn),凈身出戶,并且放棄小孩的撫養(yǎng)權(quán),王某考慮后同意了張某的要求寫下具有以上內(nèi)容的保證書,2014年7月因?yàn)橥跄惩庥,張某要求離婚并按照保證書中的要求凈身出戶,放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán),王某同意離婚,但不承認(rèn)保證書的效力,張某向法院起訴,請(qǐng)求法院對(duì)保證書的效力予以認(rèn)可。
評(píng)析
筆者認(rèn)為,保證書中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分是具有法律效力,但對(duì)小孩撫養(yǎng)權(quán)的約定則不具有法律效力。理由如下:
一、保證書具有法律效力必須滿足三個(gè)條件:
1、保證書是一方真實(shí)的意思表示;
2、保證書的內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定;
3、保證書的內(nèi)容沒有違反公序良俗原則。
二、關(guān)于保證書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)條款的約定,《婚姻法》第十九條規(guī)定“夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬進(jìn)行約定,但是其約定不得對(duì)抗善意第三人”。由此看來(lái),當(dāng)事人一方在保證書中約定有“凈身出戶”的條款也并非全都為法律所禁止。在上述案件中,保證書是經(jīng)過(guò)王某考慮后同意簽署的,是他的真實(shí)意思表示,且對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬有明確的約定,沒有違反公序良俗,那該條款就可視為夫妻雙方對(duì)其所屬財(cái)產(chǎn)的約定。因此,這部分關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)處分的承諾,應(yīng)當(dāng)具有法律效力,在離婚訴訟中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。但是,若書寫該財(cái)產(chǎn)處分條款的當(dāng)事人有證據(jù)證實(shí)其在做出該意思表示時(shí)有被脅迫等情形,依據(jù)民法上的意思自治及公平原則,該條款亦屬可撤銷情形。
三、保證書中“自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)”的承諾條款,是否合法有效,受到法律保護(hù)這個(gè)問(wèn)題,在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。筆者贊成自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)不具有法律效力這一種說(shuō)法。婚姻關(guān)系具有人身關(guān)系,不同于僅限于調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的《合同法》所說(shuō)的合同關(guān)系。放棄撫養(yǎng)權(quán)的'承諾并不違反法律的禁止性規(guī)定,但因?yàn)椤痘橐龇ā凡⑽促x予婚姻當(dāng)事人在離婚訴訟之外的其他階段可以對(duì)離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行協(xié)商或作出單方承諾的權(quán)利。筆者認(rèn)為對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù),就像公民的受教育權(quán)一樣,不能被剝奪,但也不能放棄,因此該保證書關(guān)于自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的條款不具有法律效力。
綜上所述,法院在審理中對(duì)保證書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定的法律效力予以認(rèn)定,對(duì)自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的約定不予認(rèn)定,不過(guò)該約定可以作為決定孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要參考因素。
【婚內(nèi)保證書是否具有法律效力】相關(guān)文章:
offer letter是否具有法律效力03-12
2017最新婚內(nèi)協(xié)議是否具備法律效力11-04
工傷私了的協(xié)議是否具有法律效力12-21
婚內(nèi)保證書法律效力的淺析論文12-11
2016婚姻家庭問(wèn)答:夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是否具有法律效力?10-10
2017年婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)調(diào)查行為是否合法08-12
是否具有創(chuàng)業(yè)潛質(zhì)的能力測(cè)試08-09
三方協(xié)議具有法律效力嗎03-01