以成敗論英雄辯論賽

時(shí)間：2024-06-21 16:12:42 辯論賽我要投稿

以成敗論英雄辯論賽實(shí)用[12篇]

以成敗論英雄辯論賽1

　　第一，一個(gè)具備了杰出才能、品質(zhì)的英雄是否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時(shí)、地利、人和，等等客觀因素的影響。

以成敗論英雄辯論賽實(shí)用[12篇]

　　南宋時(shí)的岳飛精忠報(bào)國(guó),文韜武略，但卻因?yàn)樯环陼r(shí)，未遇明主，最后只能壯志未酬地屈死"風(fēng)波亭"。三國(guó)時(shí)的孔明，運(yùn)籌帷幄，決勝千里。但卻因?yàn)閷賴?guó)地力不濟(jì)，實(shí)力太弱，到頭來(lái)只落得"出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟"。而有"力拔山兮"氣概的西楚霸王項(xiàng)羽，最終也因?yàn)槿撕筒坏�，而在四面楚歌聲中自刎烏江�?/p>

　　正是因?yàn)槌蓴≈邪鞎r(shí)、地利、人和等等不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀因素，我們才會(huì)對(duì)那些在失敗面前表現(xiàn)出浩然之氣的悲劇英雄肅然起敬。當(dāng)雄姿英發(fā)的周瑜無(wú)奈地感慨"既生瑜，何生亮"時(shí)，我們能否認(rèn)他是英雄嗎?當(dāng)兵敗被俘的文天祥在獄中高歌"人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青"時(shí)，我們能否認(rèn)他是英雄嗎?英雄也是有血有肉的人，在追求各種目標(biāo)的過(guò)程中，他們有成功，也有失敗。成敗不過(guò)是一時(shí)一事的，惟有超越成敗的精神才更能彰顯出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成敗尺子，又怎么指望能量得出"驚天地，泣鬼神"的英雄氣概呢?

　　第二，以成敗論英雄的觀點(diǎn)，片面地夸大了功利的意義。因此在實(shí)踐中是有害的，它誘導(dǎo)人們?yōu)榱诉_(dá)到目標(biāo)可以不擇手段。一個(gè)人只要成功了，無(wú)論手段多么卑劣，都照樣可以摘取英雄的桂冠。如此以來(lái)，前有赫赫英名牽引，后有滾滾利益推動(dòng)，"天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往"。這本已功利的世界還會(huì)變成什么樣子，實(shí)在令人不敢想象。

　　正是因?yàn)榈挠^點(diǎn)，以成敗論英雄存在以上兩點(diǎn)錯(cuò)誤，因此我認(rèn)為，不以成敗論英雄。

　　不以成敗論英雄辯論賽辯論稿3

　　以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來(lái)。我可以有三個(gè)方面來(lái)證明這一點(diǎn)。

　　第一，從成功的方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論。當(dāng)上了駙馬爺?shù)年愂烂啦豢刹恢^是個(gè)英雄。洞房花燭夜，金榜題名時(shí)，難道不是一個(gè)窮秀才夢(mèng)寐以求的成功嗎?二戰(zhàn)初期的希特勒不可不謂是個(gè)英雄，創(chuàng)建第三帝國(guó)，鐵騎橫掃歐洲，他不是成功的在一天內(nèi)就占領(lǐng)了丹麥，40天就打敗了法國(guó)嗎?而至于南宋的秦檜更是一個(gè)不可多得的一世英雄，他成功地當(dāng)上了宰相，成功地除掉了岳飛，更是成功地出賣(mài)了國(guó)家。但是我想問(wèn)對(duì)方同學(xué)，你們真的認(rèn)為這些人是英雄嗎?

　　第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結(jié)論，荊軻不再是英雄，因?yàn)樗嵘砣肭氐腵兩大目標(biāo)，刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗而告終。布魯諾也不再是英雄，因?yàn)樗任茨苷f(shuō)服當(dāng)時(shí)的民眾相信日心說(shuō)，也沒(méi)能逃脫宗教裁判所的追捕。至于國(guó)父中山先生，自辛亥革命之后，就更稱不上是一個(gè)英雄了。二次革命失敗，護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗，護(hù)法運(yùn)動(dòng)還是失敗，總理遺囑不是也說(shuō)"革命尚未成功，同志仍需努力"嗎?但是我還想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，他們真的不是英雄嗎?

　　第三，把成敗綜合起來(lái)看，成敗作為相對(duì)的概念總是存在于一定的競(jìng)爭(zhēng)之中，競(jìng)爭(zhēng)一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個(gè)結(jié)論，任何競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷馬筆下的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)，金戈鐵馬，十年鏖戰(zhàn)，難道希臘聯(lián)軍主將阿卡流斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托爾就不是英雄嗎?那么楚漢相爭(zhēng)，逐鹿中原，難道開(kāi)創(chuàng)了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王項(xiàng)羽就不是英雄嗎?那么魏、蜀、吳三國(guó)鼎立，豪杰輩出，難道僅僅因?yàn)樽詈笕覛w晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎?那后人又何來(lái)的"天下英雄誰(shuí)敵手，曹劉，生子當(dāng)如孫仲謀"的感嘆呢?

　　可見(jiàn)，以成敗論英雄其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。分明是英雄相惜，棋逢對(duì)手，偏偏也要分出個(gè)成王敗寇。所以，我說(shuō)不以成敗論英雄!

以成敗論英雄辯論賽2

　　前不久的一天下午，鄭老師在黑板上寫(xiě)下了三個(gè)醒目而工整的大字——“辯論會(huì)”。接著，他說(shuō)：“小學(xué)生上網(wǎng)是利大于弊還是弊大于利？同學(xué)們辯論一下。男生為正方，女生為反方，給同學(xué)們準(zhǔn)備五分鐘分小組討論，等一下，由你們推薦代表上講臺(tái)辯論。”于是，班上立刻活躍起來(lái)，分成9個(gè)小組，展開(kāi)了熱烈的辯論。

　　5分鐘很快就過(guò)去了，我們推薦的主持人王靜和各組代表走上了講臺(tái)。漂亮的王靜學(xué)著電視上主持人的架勢(shì)，用清脆的普通話說(shuō)：“同學(xué)們，大家下午好！如今電腦已經(jīng)普及到了千家萬(wàn)戶，小學(xué)生上網(wǎng)是利大于弊還是弊大于利，今天，我們正反雙方就這一問(wèn)題展開(kāi)辯論。下面先請(qǐng)正方代表發(fā)言。”

　　鐘旻杰理直氣壯地說(shuō)：“我認(rèn)為上網(wǎng)能開(kāi)發(fā)大腦益智，開(kāi)擴(kuò)視野，學(xué)習(xí)到許多新的知識(shí)，例如在寫(xiě)文章方面，詞語(yǔ)也能豐富起來(lái)，使句子生動(dòng)、形象，有文采……”他的發(fā)言贏得同學(xué)們的滿堂喝彩。

　　“我不認(rèn)為上網(wǎng)利大于弊，因?yàn)樾W(xué)生的眼睛正在發(fā)育中，長(zhǎng)時(shí)間的`上網(wǎng)很容易傷害我們的眼睛�！狈捶酱韽埛埔埠敛皇救醯卣f(shuō)。

　　董新鈺迫不及待地接過(guò)話題：“我也同意張菲的這個(gè)觀點(diǎn)，有許多學(xué)生沉迷于網(wǎng)上的游戲而荒廢學(xué)業(yè)，甚至偷錢(qián)上網(wǎng)吧，更嚴(yán)重的是還有的人玩游戲走火入魔，從高樓上往下跳，摔死了！”頓時(shí)，臺(tái)下的掌聲響成一片。

　　我慷慨激昂地反駁：“上網(wǎng)能幫助我們解答有些學(xué)習(xí)上的難題，有些益智游戲也能讓我們放松放松，使大腦思維得到調(diào)節(jié)，上網(wǎng)還能了解國(guó)家大事，真是‘秀才不出門(mén)，能知天下事’！所謂‘家事國(guó)事天下事，事事關(guān)心’，何樂(lè)而不為？”我的觀點(diǎn)終于贏得了更熱烈的掌聲，有些同學(xué)甚至大聲喊起來(lái)：“好——好——”。

　　我們班的小播音員劉慧張開(kāi)鮮紅的小嘴唇，好似在荊棘叢中開(kāi)辟道路一樣艱難地反駁：“網(wǎng)上有許多不良的東西對(duì)我們的身心都有影響，另外網(wǎng)上還有網(wǎng)絡(luò)陷阱，一旦陷進(jìn)去將不堪設(shè)想。我們不提倡上網(wǎng)。”沒(méi)想到，她的話也得到了大家的。喝彩。

　　“我覺(jué)得只要科學(xué)合理地安排時(shí)間上網(wǎng)，并選擇和控制自己上網(wǎng)的網(wǎng)站，就能利大于弊，就像不能因?yàn)橛腥擞每曜哟疗屏撕韲�，就說(shuō)大家都不能拿筷子吃飯一樣�！表n聰說(shuō)完，掌聲、歡呼聲響成一片。

　　這時(shí)，主持人王靜走到講臺(tái)中間，雙手示意大家停下，說(shuō)：“正方反方辯論得都很精彩，展示了雙方的智慧和觀點(diǎn)。我認(rèn)為凡事都要把握好度，要有一定的分寸，就像韓聰說(shuō)的一樣，只要能控制自己上網(wǎng)就沒(méi)問(wèn)題。我宣布正方獲勝，辯論會(huì)到此結(jié)束�！�

　　鄭老師高興地說(shuō)：“沒(méi)想到同學(xué)們的辯論會(huì)開(kāi)得如此成功，如此精彩紛呈，高潮疊起，充分說(shuō)明了我們班人才濟(jì)濟(jì)，像這樣開(kāi)動(dòng)腦筋，好學(xué)上進(jìn)，同學(xué)們前程輝煌��！”

　　“丁零零……”下課了，我還沉浸在辯論會(huì)的氛圍中。

以成敗論英雄辯論賽3

　　英雄，在歷史的不同階段，在各個(gè)領(lǐng)域，都會(huì)有不同的英雄脫穎而出，被人們銘記。從大禹到岳飛，從魯迅先生到白衣戰(zhàn)士，他們都是英雄。那么，判定一個(gè)英雄的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我認(rèn)為是成敗。

　　為什么說(shuō)成功的就是英雄？成功的`英雄，不僅是一個(gè)人、一個(gè)群體，更是一種精神的載體。我認(rèn)為的成功，是指精神的成功，人生的成功。這種英雄會(huì)激勵(lì)人們對(duì)成功的追求，使人們積極進(jìn)取，奮發(fā)向上。大家都進(jìn)步，社會(huì)才能進(jìn)步。

　　文天祥雖然戰(zhàn)敗，但能說(shuō)他不是英雄嗎？不能。雖然抗敵失敗了，但他不投降，在堅(jiān)守氣節(jié)上是成功的，具有這種精神的人，我認(rèn)為他就是英雄。

　　如果“不以成敗論英雄”，那么許多成功的人都會(huì)被忽視，人民受不到好的引導(dǎo)，沒(méi)有了對(duì)成功的追求。

　　成敗論英雄可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步是由無(wú)數(shù)成功的人累積起來(lái)的。

以成敗論英雄辯論賽4

　　以成敗論英雄，是個(gè)亙古不變的話題。20xx年國(guó)際大專辯論賽半決賽中，新加坡國(guó)立大學(xué)對(duì)戰(zhàn)武漢大學(xué)關(guān)于“是否以成敗論英雄“的辯論，無(wú)論是從戰(zhàn)況還是從選手的水平等都可謂相當(dāng)精彩，有很多可以借鑒之處。

　　本次辯論賽中新加坡國(guó)立大學(xué)隊(duì)需論證的是“以成敗論英雄是可取的”，而武漢大學(xué)隊(duì)需認(rèn)證的是“以成敗論英雄是不可取的”。然而在討論這次辯論賽之前，我個(gè)人認(rèn)為這兩個(gè)觀點(diǎn)的選擇中存在一定不公平性。從我看來(lái)，不以成敗論英雄這個(gè)觀點(diǎn)本身就更為人所接受。因此，要論證這個(gè)觀點(diǎn)可能也會(huì)相對(duì)上有一定的優(yōu)勢(shì)。

　　但是無(wú)可否認(rèn)，本屆的武漢隊(duì)真的是非常的優(yōu)秀，一次次乘勝追擊的追問(wèn)、一次次咄咄逼人論證，讓人嘆為觀止。

　　對(duì)于這場(chǎng)辯論賽我想分兩個(gè)方面分析，分別是我最喜歡的武漢隊(duì)和我最喜歡的辯手。在本場(chǎng)比賽的開(kāi)篇陳詞中，兩隊(duì)選手的立論都是相當(dāng)精彩。新加坡國(guó)立大學(xué)隊(duì)把點(diǎn)建立在以成敗論英雄的成敗的價(jià)值可取性上，這樣一來(lái)就把觀點(diǎn)大化了，也給了他們很大的辯論空間，但是武大立刻提出以成敗論英雄的是成功了就是英雄，失敗了就不是英雄的概念分析。雖然在此時(shí)作為反方的武大并未占上方。

　　但是就是這個(gè)看似平凡的理論，為這一戰(zhàn)打下了基礎(chǔ)。

　　對(duì)于開(kāi)篇，在兩方糾結(jié)在以成敗論英雄的可取之處，正方分點(diǎn)清晰而有條理的指出了以成敗論英雄的可取之處，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成敗論英雄、可取性的兩個(gè)名詞解釋，鉆了正方的漏洞，辯得精彩。

　　從整場(chǎng)辯論賽來(lái)看，雙方的'語(yǔ)言表達(dá)能力都相當(dāng)讓人佩服。正方在陳述觀點(diǎn)是，用詞優(yōu)美，分點(diǎn)分析透徹，從古到今，從個(gè)人到國(guó)家到社會(huì)，想得周到全面。而反方在整場(chǎng)辯論賽是更是頻繁舉例論證，條條論證擊中論點(diǎn)。與此同時(shí)我覺(jué)得反方的臨場(chǎng)發(fā)揮能力相當(dāng)棒，如二辯以正方的例子舉例，三遍以輪子與汽車(chē)的舉例，雖然例子樸實(shí)，但是都很好的把觀點(diǎn)給實(shí)例化、清晰化了。

　　除此之外，我覺(jué)得從雙方辯論的主線上看，正方的觀點(diǎn)在價(jià)值上，很大，很抽象化，雖然他們的辯論相當(dāng)精彩，但是抽象化的觀點(diǎn)很難讓人從心理上信服、接受，談國(guó)家談人民談價(jià)值??這些有點(diǎn)虛。就像反方一辯說(shuō)的，如果你連一個(gè)事實(shí)也拿不出來(lái)，又怎么能令人信服呢？而反方呢，他們以大量的事實(shí)論證，而這些事實(shí)又神為人所信服。但是，從某種程度上講，反方也有一個(gè)弱勢(shì)，就是它的事實(shí)例證太多，每一個(gè)例證都大同小異，雖然都直擊了主題，但是一次說(shuō)過(guò)多就顯得重復(fù)，辯論賽的時(shí)間是有限的。

　　其次是在自由辯論中，雙方一度陷入價(jià)值和事實(shí)的兩種不同立場(chǎng)。而此時(shí)，反方四辯的提問(wèn)讓我難忘，他說(shuō)：我想請(qǐng)問(wèn)你一個(gè)邏輯上的問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？

　　而后，正方巧妙轉(zhuǎn)移了話題，企圖回避這個(gè)問(wèn)題。但是反方辯手們幾次聯(lián)手，要求正方回答這個(gè)問(wèn)題。在這中間，反方幾次提問(wèn)，都被正方巧妙躲過(guò)。在這個(gè)過(guò)程中，我感覺(jué)到了反方的默契度是相當(dāng)好的，他們懂得用集體的力量，而且反方四位辯手在整場(chǎng)比賽中的合作也是親密無(wú)間的，他們每個(gè)辯手的辯論方法、語(yǔ)言表達(dá)雖有不同，但是分工恰當(dāng)，立場(chǎng)相當(dāng)明確。

　　在最后的總結(jié)陳詞中，反方四辯一直站在大家的立場(chǎng)上，兩隊(duì)辯手都是總結(jié)得很好，而我認(rèn)為反方四辯的總結(jié)更為客觀，而正方四辯在語(yǔ)言上很優(yōu)美。

　　而后我想談?wù)勗谶@場(chǎng)辯論賽中，我最喜歡的兩位辯手，分別是反方的二辯袁丁和三辯余磊。

　　在辯論開(kāi)始時(shí)，反方二辯第一次發(fā)言時(shí)，就被他的氣勢(shì)震住了。當(dāng)正方一再?gòu)?qiáng)調(diào)此次辯論的是要探討成敗論英雄的價(jià)值性時(shí)，反方二辯以引經(jīng)據(jù)典，以排山倒海的氣勢(shì)運(yùn)用排比、

　　反問(wèn)，一次次的用事實(shí)反駁了正方的觀點(diǎn)。反方二辯抓住了正方的以成敗論英雄社會(huì)價(jià)值性的可取之處的漏洞，攻其要害，直接就問(wèn)難道有一點(diǎn)可取之處就是可取的嗎？與此同時(shí)，他以正方衣服的顏色為例，恰到好處的反駁了正方觀點(diǎn)。而這一觀點(diǎn)，在之后的辯論中反方四辯也再次運(yùn)用此話又一次反擊了正方。在這一段中，我就是欣賞二辯的理由除氣勢(shì)外，還有兩點(diǎn)，一是他觀點(diǎn)很明=確，而是他舉例時(shí)，每一次反問(wèn)都讓我無(wú)言。他最后引用中山先生那句”革命尚未成功，同志仍需努力”這一句恰到好處，讓我瞬間笑了！

　　而后的自由辯論中，反方二辯在面對(duì)正方的觀點(diǎn)，比如正方一辯以環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行類比時(shí)，反方二辯反擊時(shí)一針見(jiàn)血。在正方的追問(wèn)中，反方二辯也是功不可沒(méi)啊。

　　因此，我很欣賞二辯，我認(rèn)為作為一個(gè)辯手，應(yīng)該要有袁丁的機(jī)智和氣勢(shì)氣度。對(duì)于反方三辯我只能說(shuō)，這個(gè)看似瘦弱的辯手有著無(wú)窮的力量。

　　在可取與不可取的解釋時(shí)，他指出正方只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈啊，瞬間把正方的點(diǎn)推向了一個(gè)深淵。然后，他在舉例論證時(shí)，很生動(dòng)形象，不說(shuō)古人，也不說(shuō)今人，吃飯與鬼雄，透徹的分析，使得現(xiàn)場(chǎng)掌聲不斷��！

　　還有那一句，哪個(gè)平凡的人身上沒(méi)有成功啊，如果英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄？又一次以一個(gè)新的方面把正方狠狠打擊。

　　在自由辯論中，反方三辯對(duì)于正方一再?gòu)?qiáng)調(diào)去其糟粕，取其精華時(shí)，三辯的“幌子”論，也是很妙啊。

　　還有在我不明所以，為什么三辯要提車(chē)子與輪胎時(shí)，他又一次以一種新的表達(dá)方式指出是否可取的問(wèn)題。

　　除此之外，我也注意到，在辯論時(shí)，三辯的語(yǔ)氣一直很平緩，在提問(wèn)時(shí)會(huì)偶爾面對(duì)觀眾，給人以很好的感覺(jué)，在平靜之中，給對(duì)手以壓力。

　　所謂，層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣。辯論在于思辯，它需要我們動(dòng)腦去思考，去表達(dá)思想；辯論在于方法，它需要多種技巧；辯論是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，它需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)的默契合作??好的辯論隊(duì)更需要一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手。

　　因此，我想說(shuō)，我很喜歡這一場(chǎng)辯論賽，無(wú)論是語(yǔ)言還是技巧都是相當(dāng)精彩，我也非常喜歡武漢大學(xué)這支隊(duì)伍這一場(chǎng)的表現(xiàn)。但是，即使我在上文中一直在強(qiáng)調(diào)武漢大學(xué)這支隊(duì)伍由多么優(yōu)秀，我還是相當(dāng)佩服新加坡國(guó)立大學(xué)這支隊(duì)伍的，對(duì)于武大來(lái)說(shuō)，他們是一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手，因?yàn)樗麄兊膹?qiáng)大才讓武大贏得更精彩。

　　還有就是我在文章開(kāi)始時(shí)也指出，這一場(chǎng)辯論賽的題目上也存在一點(diǎn)點(diǎn)的不公平性。

以成敗論英雄辯論賽5

　　在歷史長(zhǎng)河中英雄輩出，到底那些人是真正的英雄呢？到底什么樣的英雄能受到萬(wàn)人追捧呢？應(yīng)不應(yīng)該以成敗論英雄呢？

　　首先，很多人都認(rèn)為成敗是一個(gè)判斷英雄的關(guān)鍵詞，歷史也往往是向著成功者的。成功，便是英雄；失敗，不是英雄。當(dāng)你在賽跑時(shí)，歡呼聲、吶喊聲總是為成功者響起，攝像師的.鏡頭也會(huì)緊緊追隨為成功者的身影。這種成功者難道不是英雄嗎？

　　其次，自古以來(lái)，成功者都是衡量英雄的重要標(biāo)準(zhǔn)�！吧�(dāng)作人杰，死亦為鬼雄�！表�(xiàng)羽和李清照都贊同我方觀點(diǎn)。關(guān)羽華容道放曹操，諸葛亮便要?dú)⒘怂�，可�?jiàn)諸葛亮對(duì)成敗的重視。

　　然而，可能有人會(huì)說(shuō)，失敗者難道不是英雄嗎？岳飛抗金卻被殺害，他就不是英雄嗎？文天祥失敗了，他也不是英雄嗎？我不贊同失敗者，但并不代表我輕視失敗者。我認(rèn)為失敗者不應(yīng)該放棄，而是將成功變成一種信念。只有不斷追求成功，英雄才能涌現(xiàn)，社會(huì)才會(huì)進(jìn)步。

　　綜上所述，我堅(jiān)持認(rèn)為成敗是英雄的度量衡，只有用成敗議論英雄才能更好地詮釋英雄。

以成敗論英雄辯論賽6

　　有人說(shuō)，偉人是英雄；有人說(shuō)，敢于奉獻(xiàn)的人是英雄。自古以來(lái)，人們對(duì)英雄的認(rèn)知各不相同。那，究竟什么是英雄呢？

　　應(yīng)以成敗論英雄，是我的觀點(diǎn)。因?yàn)�，一件大事的`成敗是最考驗(yàn)人的，而那些成功并受人尊敬的人無(wú)一不是英雄。

　　以歷史為例，我們都知道大禹治水這個(gè)故事，之后被禪讓為王，只因?yàn)樗嗡晒��？稍僖豢从淼母赣H鯤，同樣是治水，為什么父親卻被處以死刑？原因只是父親治水失敗。

　　再以我們中國(guó)偉人為例。為什么毛主席會(huì)被人銘記于心？因?yàn)樗晒Φ亟夥帕酥袊?guó)。為什么無(wú)名烈士會(huì)被我們敬稱為英雄？因?yàn)樗麄儾幌奚约旱纳�，為我們開(kāi)辟未來(lái)，并且最后成功了。沒(méi)有人是會(huì)盲目地崇拜一個(gè)人，也沒(méi)有人會(huì)盲目地以一個(gè)人為恥。

　　有人會(huì)說(shuō)，不應(yīng)以成敗論英雄，因?yàn)槿巳硕伎梢允怯⑿邸Ｎ覀儾环猎O(shè)想，如果人人都是英雄會(huì)怎樣？我們尊敬英雄，我們學(xué)習(xí)英雄，我們視英雄為榜樣，我們視英雄為動(dòng)力。如果人人都是英雄，那就沒(méi)有英雄；如果沒(méi)有英雄，社會(huì)就會(huì)動(dòng)蕩。

　　一件大事的成敗是考驗(yàn)人的，而那些英雄的成功也是英雄的最好證明。所以，我們應(yīng)以成敗論英雄。

以成敗論英雄辯論賽7

　　關(guān)羽，兵敗麥城，但不失為忠勇仁義的猛將;趙云一生百戰(zhàn)百勝，令敵人聞名喪膽，但敗于姜維，只為成就諸葛軍師計(jì)謀，并收服伯約。

　　近代的變法，雖最終失敗，但也成就了梁?jiǎn)⒊@樣的文人;孫中山，最終讓位袁世凱，但仍被尊稱為國(guó)父，西安事變，最終以釋放蔣某為終，但張學(xué)良和楊虎城仍然是英雄。

　　至于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)，我解放軍不及一城一地得失，敗過(guò)很多次，但最后仍然是人民心目中最可愛(ài)的人。

　　二戰(zhàn)時(shí)德國(guó)的將領(lǐng)們，古德里安指出的裝甲兵理論是現(xiàn)代各國(guó)的陸軍用兵理論，但他敗了。隆美爾的用兵方略不是任何一個(gè)盟軍將領(lǐng)能企及的，當(dāng)之無(wú)愧的'英雄，他也敗了，曼施坦因，閃電伯爵，沒(méi)有他，法國(guó)不會(huì)那么輕易投降，他最后也敗了，拿破倫，世界上誰(shuí)說(shuō)他不是英雄誰(shuí)就不食人間煙火，但他也敗了，還有巴黎公社等，英雄是個(gè)人的素質(zhì)和能力，不是以勝敗來(lái)定論的，如果一定要?jiǎng)倮攀怯⑿�，那蔣某打敗日本也算英雄了?

　　諸葛亮自古以謀略見(jiàn)長(zhǎng)，六出祁山而沒(méi)有出來(lái)周渝被諸葛亮三氣而死曹操火燒赤壁落荒而逃關(guān)羽敗走麥城不能以成敗論英雄自古以來(lái)沒(méi)有長(zhǎng)勝將軍

　　論點(diǎn)：

　　1.失敗是成功之母(古人總結(jié)出來(lái)的，是富有經(jīng)驗(yàn)的)

　　2.人的一生中不可能事事成功，必有失敗。如果失敗多次，只是給自己積累更多的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)多次失敗，終究會(huì)成功，不能以成敗論英雄

　　3.愛(ài)迪生電燈的發(fā)明，一次就成功了么?

　　4.在辯論過(guò)程中，反方必定舉出一些一次成功為英雄的例子，要以這類人是少數(shù)，是特別為理由，反駁掉。(例：一次成功為英雄的100個(gè)人里能有幾個(gè)?所以，從總的來(lái)說(shuō)，不能以成敗論英雄)

以成敗論英雄辯論賽8

　　關(guān)羽，兵敗麥城，但不失為忠勇仁義的猛將；趙云一生百戰(zhàn)百勝，令敵人聞名喪膽，但敗于姜維，只為成就諸葛軍師計(jì)謀，并收服伯約。

　　近代的變法，雖最終失敗，但也成就了梁?jiǎn)⒊@樣的文人；孫中山，最終讓位袁世凱，但仍被尊稱為國(guó)父，西安事變，最終以釋放蔣某為終，但張學(xué)良和楊虎城仍然是英雄。

　　至于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)，我解放軍不及一城一地得失，敗過(guò)很多次，但最后仍然是人民心目中最可愛(ài)的人。

　　二戰(zhàn)時(shí)德國(guó)的將領(lǐng)們，古德里安指出的裝甲兵理論是現(xiàn)代各國(guó)的陸軍用兵理論，但他敗了。隆美爾的用兵方略不是任何一個(gè)盟軍將領(lǐng)能企及的，當(dāng)之無(wú)愧的英雄，他也敗了，曼施坦因，閃電伯爵，沒(méi)有他，法國(guó)不會(huì)那么輕易投降，他最后也敗了，拿破倫，世界上誰(shuí)說(shuō)他不是英雄誰(shuí)就不食人間煙火，但他也敗了，還有巴黎公社等，英雄是個(gè)人的素質(zhì)和能力，不是以勝敗來(lái)定論的，如果一定要?jiǎng)倮攀怯⑿郏鞘Y某打敗日本也算英雄了？

　　論點(diǎn)：1。失敗是成功之母（古人總結(jié)出來(lái)的'，是富有經(jīng)驗(yàn)的）2。人的一生中不可能事事成功，必有失敗。如果失敗多次，只是給自己積累更多的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)多次失敗，終究會(huì)成功，不能以成敗論英雄3。愛(ài)迪生電燈的發(fā)明，一次就成功了么？4。在辯論過(guò)程中，反方必定舉出一些一次成功為英雄的例子，要以這類人是少數(shù)，是特別為理由，反駁掉。（例：一次成功為英雄的100個(gè)人里能有幾個(gè)？所以，從總的來(lái)說(shuō)，不能以成敗論英雄）

以成敗論英雄辯論賽9

　　在中華民族上下五千年的歷史長(zhǎng)河中，英雄數(shù)不勝數(shù)，層出不窮。那什么是英雄呢？一定是像秦始皇那樣成功的人嗎？那又一定是像岳飛那樣雖然失敗卻干下一番驚天動(dòng)地事業(yè)的人嗎？我認(rèn)為都不一定。

　　英雄的定義不是唯一的。有人認(rèn)為英雄是武功蓋世的大俠，有人認(rèn)為是叱咤風(fēng)云的將領(lǐng)。而在我眼中，只要對(duì)待事情認(rèn)真負(fù)責(zé)，為他人、社會(huì)、國(guó)家著想，有遠(yuǎn)大抱負(fù)的.人，便是英雄。

　　回望歷史的長(zhǎng)河，“荊軻刺秦”也是濃墨重彩的一筆。太子丹曾在秦國(guó)作人質(zhì)，后逃回燕國(guó)，為了維護(hù)國(guó)家安危，于是便派荊軻去刺殺秦王。雖然最后被反殺，可荊軻，卻也全力以赴，敢為人之不敢為，敢當(dāng)人之不敢當(dāng)，也是為了他人、國(guó)家的安危，舍身去冒險(xiǎn)。也許，這就是英雄。

　　英雄如同鏗鏘的腳印，記錄歷史，也預(yù)告未來(lái)。其內(nèi)蘊(yùn)含的英雄精神始終是人類發(fā)展的動(dòng)力，讓人有跡可循。

以成敗論英雄辯論賽10

　　隨筆社團(tuán)的小辯論會(huì)，正方的觀點(diǎn)是“不以成敗論英雄”，反方的觀點(diǎn)是“應(yīng)以成敗論英雄”。我支持正方，對(duì)己方觀點(diǎn)闡述如下。

　　所謂不以成敗論英雄，就是不拿成敗作為評(píng)定英雄的標(biāo)準(zhǔn)。成敗并不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的`，沒(méi)有一個(gè)明確的界限去劃分。比如說(shuō)，有些人他們?yōu)榱顺晒�，為了�?dāng)上英雄，就不擇手段。而我們這些老百姓怎么會(huì)知道他們是如何獲得成功的呢？我們?cè)趺粗览锩娴年幹\呢？

　　我們不知道，還這樣盲目地追求，還說(shuō)是大英雄。那么，一個(gè)人只要成功了，無(wú)論多么卑劣，還可以摘取英雄的桂冠，這本已功利的世界，還會(huì)變成什么樣子呢？實(shí)在令人難以想象。

　　所以，我方觀點(diǎn)是“不以成敗論英雄”。

以成敗論英雄辯論賽11

　　“以成敗論英雄”，這個(gè)觀點(diǎn)將成敗和英雄聯(lián)系到了一起。那么，怎么去定義英雄這個(gè)詞背后的意義呢？

　　我想，英雄是做出實(shí)際貢獻(xiàn)的，英雄是某些優(yōu)秀精神的象征。“以成敗論英雄”，這種價(jià)值觀將人們對(duì)成功的追求轉(zhuǎn)化為對(duì)優(yōu)秀精神的追求，激勵(lì)人朝美好的事物、美好的人生境界采取切實(shí)行動(dòng)�？梢�(jiàn)，這一認(rèn)知，對(duì)人生實(shí)際問(wèn)題是具有影響性、促進(jìn)性的。

　　英雄的價(jià)值，不是收獲，而是付出；不是能力，而是行動(dòng)；不是個(gè)人得到了什么，而是向社會(huì)貢獻(xiàn)了什么。正如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)那些拋頭顱灑熱血的戰(zhàn)士們，他們每一個(gè)人的犧牲與所作出的事都是為最后戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利盡一份力，而只有勝者才會(huì)被人們記住。

　　同時(shí)在當(dāng)今社會(huì)中，成功者把事情當(dāng)事業(yè)，失敗者把事業(yè)當(dāng)事情。這樣的.心理也就反映出最后兩者的不同結(jié)局。

　　“以成敗論英雄”，這種價(jià)值觀是可取的，是因?yàn)樗紫确先说谋拘裕司褪亲非笠饬x的動(dòng)物，而成功則是對(duì)這種意義最好的詮釋之一。

以成敗論英雄辯論賽12

　　關(guān)羽，兵敗麥城，但不失為忠勇仁義的猛將;趙云一生百戰(zhàn)百勝，令敵人聞名喪膽，但敗于姜維，只為成就諸葛軍師計(jì)謀，并收服伯約。

　　至于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)，我解放軍不及一城一地得失，敗過(guò)很多次，但最后仍然是人民心目中最可愛(ài)的人。

　　二戰(zhàn)時(shí)德國(guó)的將領(lǐng)們，古德里安指出的裝甲兵理論是現(xiàn)代各國(guó)的陸軍用兵理論，但他敗了。隆美爾的用兵方略不是任何一個(gè)盟軍將領(lǐng)能企及的，當(dāng)之無(wú)愧的英雄，他也敗了，曼施坦因，閃電伯爵，沒(méi)有他，法國(guó)不會(huì)那么輕易投降，他最后也敗了，拿破倫，世界上誰(shuí)說(shuō)他不是英雄誰(shuí)就不食人間煙火，但他也敗了，還有巴黎公社等，英雄是個(gè)人的'素質(zhì)和能力，不是以勝敗來(lái)定論的，如果一定要?jiǎng)倮攀怯⑿�，那蔣某打敗日本也算英雄了?

　　論點(diǎn)：1.失敗是成功之母(古人總結(jié)出來(lái)的，是富有經(jīng)驗(yàn)的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失敗。如果失敗多次，只是給自己積累更多的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)多次失敗，終究會(huì)成功，不能以成敗論英雄3.愛(ài)迪生電燈的發(fā)明，一次就成功了么?4.在辯論過(guò)程中，反方必定舉出一些一次成功為英雄的例子，要以這類人是少數(shù)，是特別為理由，反駁掉。(例：一次成功為英雄的100個(gè)人里能有幾個(gè)?所以，從總的來(lái)說(shuō)，不能以成敗論英雄)

【以成敗論英雄辯論賽】相關(guān)文章：

以成敗論英雄辯論賽精選[12篇]06-20

以成敗論英雄辯論賽(15篇)02-28

是否以成敗論英雄辯論賽辯詞04-04

不以成敗論英雄辯論賽辯論稿08-08

【優(yōu)選】以成敗論英雄辯論賽12篇06-20

以成敗論英雄辯論賽(通用15篇)02-28