論個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓風(fēng)險及立法完善

　　                          作者：嚴奇彪　顏梅雀　陳靜芝

　　論文關(guān)鍵詞：營業(yè)轉(zhuǎn)讓　債務(wù)風(fēng)險　立法建議 

　　論文摘要：當前，個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象越來越普遍，但有關(guān)個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定卻存在諸多缺陷，導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)讓人和受讓人在轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔上存在較大爭執(zhí)。本文通過對現(xiàn)實中個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險的分析，試圖揭示我國目前在這一法律領(lǐng)域的缺陷，同時通過對兩大法系通行做法的介紹，試圖借以完善我國的相關(guān)法律規(guī)定。 

　　 
　　1　個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓對象 
　　 
　　《個人獨資企業(yè)法》對企業(yè)的解散和清算問題用專章作了較為詳細的規(guī)定，但對獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)置則相當簡略，只在該法第十七條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法轉(zhuǎn)讓或繼承�！睆脑摋l規(guī)來看，個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓的是相關(guān)權(quán)利，但究其本質(zhì)而言，個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓是一種營業(yè)轉(zhuǎn)讓�！� 
　　營業(yè)轉(zhuǎn)讓是一種包括財務(wù)、權(quán)利及事實關(guān)系構(gòu)成的營業(yè)財產(chǎn)的概括轉(zhuǎn)讓，營業(yè)財產(chǎn)既包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、物權(quán)、債權(quán)、無形財產(chǎn)權(quán)，也包括商業(yè)信譽，商業(yè)秘密，關(guān)系客戶；地理條件等具有財產(chǎn)價值的事實，還包括與營業(yè)有關(guān)的一切債務(wù)。 
　　 
　　2　個人獨資企業(yè)營業(yè)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險主要是債務(wù)風(fēng)險 
　　 
　　一般情況下，個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓人(原投資人)向受讓人(新投資人)轉(zhuǎn)讓其營業(yè)財產(chǎn)時，雙方會在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定“個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)由轉(zhuǎn)讓人負責(zé)”，并按照法律規(guī)定進行個人獨資企業(yè)投資人變更登記，然后履行財產(chǎn)、客戶關(guān)系和轉(zhuǎn)讓價金等交付手續(xù)。但是，在轉(zhuǎn)讓后，當債權(quán)人要求個人獨資企業(yè)清償?shù)狡趥鶆?wù)時，轉(zhuǎn)讓人和受讓人往往會發(fā)生推委和爭執(zhí)。受讓人認為，企業(yè)的債務(wù)系轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)。應(yīng)當由轉(zhuǎn)讓人負責(zé)清償；而轉(zhuǎn)讓人認為，營業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給受讓人。投資人的變更不能影響債務(wù)的承擔方式，故應(yīng)由受讓人承擔清償責(zé)任。這樣，債權(quán)人不得不在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間來回奔波討債。在萬般無奈的情況下，只好通過訴訟途徑解決。 
　　法院在審理這類案件時，往往在個人獨資企業(yè)的法律地位和企業(yè)債務(wù)承擔上發(fā)生意見分歧。一種觀點堅持“自然人主體資格延伸”說，認為個人獨資企業(yè)不具有獨立的法律主體資格，而與企業(yè)投資者是同一法律人格，因此-應(yīng)當由轉(zhuǎn)讓人對企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔清償責(zé)任。另一種觀點則堅持“非法人團體資格”說，認為個人獨資企業(yè)既不是自然人，也不是法人。而是享有相對獨立法律人格的非法人團體，具有自己特定的權(quán)利能力和責(zé)任能力，因此，應(yīng)當由個人獨資企業(yè)承擔清償責(zé)任，個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足清償時，受讓人承擔補充責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人承擔連帶責(zé)任。最后，法院往往以“非法人團體資格”說為依據(jù)進行判決。這樣，債權(quán)人的利益得到保護，但是受讓人的利益卻陷入風(fēng)險之中，他不得不在向債權(quán)人清償后，另向轉(zhuǎn)讓人追償，如果在轉(zhuǎn)讓人隱匿財產(chǎn)，惡意逃避債務(wù)的情況下，很可能得不到有效補償。這樣，原本由轉(zhuǎn)讓人承擔的債務(wù)卻由受讓人承擔，這不僅對受讓人不公平，還會引起人們對獨資企業(yè)營業(yè)轉(zhuǎn)讓的擔憂，進而阻礙健康安全的交易秩序的形成。 
　　 
　　3　個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓中的法律缺陷 
　　 
　　第一，營業(yè)轉(zhuǎn)讓時的債務(wù)承擔主體缺乏明確規(guī)定。個人獨資企業(yè)的投資人轉(zhuǎn)讓營業(yè)財產(chǎn)，實際上是退出市場，而在市場退出機制上，法律對個人獨資企業(yè)投資人的責(zé)任缺乏嚴格規(guī)定。有人根據(jù)《獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定，即“個人獨資企業(yè)是投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責(zé)任的經(jīng)濟實體”，認為不僅在企業(yè)解散后，投資人對個人獨資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔清償責(zé)任，而且在營業(yè)轉(zhuǎn)讓時，投資人也應(yīng)對轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔無限清償責(zé)任。但這畢竟是學(xué)理上的理解，由于缺乏明確規(guī)定，在司法實踐上缺乏說服力。而且，在清償營業(yè)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)的方式上，是由債權(quán)人直接向轉(zhuǎn)讓人求償還是由債權(quán)人先向企業(yè)求償，再由受讓人向轉(zhuǎn)讓人迫償。因缺乏法律規(guī)定也存在觀點分歧。這些法律缺陷為轉(zhuǎn)讓人隱匿財產(chǎn)、逃避債務(wù)留下了可乘之機，由于個人獨資企業(yè)受到投資人的絕對控制，在信息不對稱的情況下，債權(quán)人、受讓人無從知曉企業(yè)的債權(quán)債務(wù)狀況，因而也無法采取有效措施進行風(fēng)險防范。

【論個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓風(fēng)險及立法完善】相關(guān)文章：

論配偶權(quán)及其立法完善03-23

論 經(jīng) 理 義 務(wù)-兼論完善我國公司立法中的經(jīng)理義務(wù)制度03-18

試析關(guān)于商標淡化的立法與完善03-25

論我國外資立法的不足與完善03-22

如何完善我國擔保物權(quán)的立法價值03-24

三大訴訟法的比較及立法完善03-03

綜論軟件保護與相關(guān)立法03-18

論經(jīng)濟法的立法宗旨03-24

論作為“立法”策略的孔子詩學(xué)03-21