論析法蘭克福學派文化批判的理論定位和思想淵源

　　[論文關鍵詞]法蘭克福；文化批判；實踐哲學美學救世

　　[論文摘要]法蘭克福學派的文化批判理論是20世紀最具影響力、最有特色的批判話語之一。它是對20世紀文化焦慮的敏銳反映，對馬克思學說批判精神的弘揚，對現(xiàn)代西方文化批判思潮的現(xiàn)實參考，對現(xiàn)代西方美學救世思想的改造，是一個內(nèi)涵豐富的文化批判體系。

縱觀20世紀的文化批判理論，法蘭克福學派無疑是最具影響力、最有特色的批判話語之一。作為一種批判話語，法蘭克福學派始終定位于對20世紀遭遇文化危機的人類境遇的關注，有著自己獨特的批判風格。法蘭克福學派思想家博采眾長，對其他文化傳統(tǒng)兼收并蓄，形成了一個內(nèi)涵豐富的文化批判體系:他們弘揚了馬克思學說的批判精神，他們同現(xiàn)代西方文化批判思潮進行著愉悅的對話，他們試圖為西方美學救世思想在其總體革命道路的設計中確立一席之地。

　　一、對20世紀文化焦慮的敏銳反映

“二戰(zhàn)”之后，現(xiàn)代工業(yè)的迅猛發(fā)展一方面給人類帶來了前所未有的物質(zhì)財富，極大地改善了人類的生存條件，增強了人的主體意識和創(chuàng)造性，并使現(xiàn)代化成為一切不發(fā)達民族的主導性價值目標，另一方面又帶來了人與自然關系的惡化和人的異化等負面效應，使生存于技術世界中的現(xiàn)代人面臨著深刻的文化危機。這種文化危機體現(xiàn)在兩個方面:一是傳統(tǒng)的經(jīng)濟、政治、權力、技術、宣傳、道德、家庭等不再表現(xiàn)為直接的、赤裸裸的外在強制力對特殊階級和階層的統(tǒng)治和壓迫，而是通過技術理性整合成一種無所不在的、滲透到一切生存領域中的、總體性的、內(nèi)在的操控和統(tǒng)治機制;二是文化的統(tǒng)治所形成的物化和異化在某些方面不同于馬克思所描寫的被自己的勞動產(chǎn)品所壓迫和統(tǒng)治的傳統(tǒng)勞動異化，它不僅僅是某些被統(tǒng)治階級的命運，而是越來越表現(xiàn)為現(xiàn)代人的普遍境遇。對于這一現(xiàn)象，馬爾庫塞在《單向度的人》一書中指出，發(fā)達資本主義社會由于科學技術的進步呈現(xiàn)出了兩種發(fā)展趨勢，一方面由于技術的進步帶來了物質(zhì)財富的增加和人們物質(zhì)生活水平的提高;另一方面則是社會對人的控制不斷加強，人們喪失了內(nèi)心的真實需求、批判和否定能力，成為只知道追求物質(zhì)商品享受的“單向度的人”，整個社會則成為無對立面的社會。弗洛姆則認為馬克思低估了異化的力量和異化的持久性，“歷史在馬克思的異化概念中只作了一個更正。馬克思相信，工人階級是最異化的階級，因此從異化中解放出來必然要從工人階級的解放開始。馬克思的確沒有預見到異化已經(jīng)變成為大多數(shù)人的命運，特別是那部分人數(shù)愈來愈多的居民的命運，這部分人主要不是與機器打交道，而是與符號和人打交道。說起來，職員、商人和行政官吏在今天的異化程度，甚至超過熟練的手工芬動者的程度”。弗洛姆認為，人在生產(chǎn)領域、政治領域和人際關系中的異化，又使得人們在消費領域去尋求精神的慰籍，把感官消費當作人生的目的，從而導致消費的異化。人的這種總體異化狀態(tài)使弗洛姆感嘆:“19世紀的問題是上帝死了，20世紀的問題是人死了�！�

針對現(xiàn)代人的這種文化困境，現(xiàn)代西方各種哲學和文化思潮從不同視角進行了多方面的剖析和批判，建構了各種文化批判理論。其中，以霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、弗洛姆、哈貝馬斯等人為代表的法蘭克福學派對發(fā)達工業(yè)社會的文化批判占據(jù)了十分獨特和重要的地位。法蘭克福學派的文化批判理論，尤其是馬爾庫塞等人的“單向度理論”和“大拒絕”戰(zhàn)略在上世紀60年代末以巴黎“五月風暴”為代表的、席卷全球的青年學生和工人的反抗運動中得到了共鳴，被眾多反抗生存文化困境的現(xiàn)代人所接受。

　　二、對馬克思學說批判精神的弘揚

馬克思的實踐哲學真正體現(xiàn)了哲學的開放性和批判性本質(zhì)，他的哲學從根本上超越了傳統(tǒng)哲學的基本理念，而是以對人之生存的本質(zhì)性的、批判的文化精神的自覺為根基的:推翻和揚棄“使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”，實現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展和“自由人的聯(lián)合體”。馬克思實踐哲學的這種文化批判精神正是馬克思學說的巨大生命力的根源所在。馬克思學說的批判鋒芒不僅指向前現(xiàn)代的人類自在自發(fā)的生存狀態(tài)和自然主義文化精神，而且包含著對工業(yè)文明的社會機制和理性精神的深刻批判，如關于資本主義“社會經(jīng)濟形態(tài)”的盲目的運動所導致的經(jīng)濟危機的分析、關于勞動的異化的批判等。

法蘭克福學派極力弘揚人的實踐活動的創(chuàng)造本性，強調(diào)人的實踐對于人的存在和人的世界的基礎地位，深刻批判一切束縛人的自由和發(fā)展的物化力量和異化力量。他們指出，雖然異化理論是馬克思針對19世紀人類的存在狀況提出的，但它在20世紀并沒有過時。如列斐伏爾認為，“異化理論和‘全面的人’的理論仍然是對日常生活批判的指針”。在法蘭克福學派看來，20世紀異化對人的束縛與統(tǒng)治已從政治壓迫和經(jīng)濟剝削轉(zhuǎn)向各種普遍的、異己的文化力量對人的自由的束縛，因此，他們的批判理論從本質(zhì)上講是以異化理論為依據(jù)的文化批判理論。這種批判理論主題直接涉及到人的存在和人的本質(zhì)深層問題，因此更具深度和徹底性。

[1][2]下一頁

【論析法蘭克福學派文化批判的理論定位和思想淵源】相關文章：

論析法蘭克福學派批判理論及其對當代中國性別文化的審視03-18

法蘭克福學派的大眾文化批判理論及其啟示02-28

淺析法蘭克福學派的大眾文化批判03-19

論析技術社會消費的文化批判和重塑01-07

淺談正確認識法蘭克福學派大眾文化批判理論03-18

論析關于消費異化的文化批判12-26

論析教育：文化批判何以可能03-18

論析廣告符號與消費主義文化批判03-18

論析20世紀西方的文化批判03-18