- 相關(guān)推薦
試析自我意識(shí)的突圍與文化批判—論20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走”現(xiàn)
論文關(guān)健詞:出走 自我意識(shí) 文化 女權(quán)主義
論文摘要:“出走”是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)獨(dú)特的文化現(xiàn)象，它顯示了主體自我意識(shí)的覺醒，并自覺對(duì)束縛自我的“文化圈”突圍，從而又完成了對(duì)文化的批判。從文化的視角審視這一現(xiàn)象，以“出走”為鏡子，可以折射出中國(guó)文學(xué)乃至文化轉(zhuǎn)型的歷史軌跡。
自1918年《新青年》上刊出“易卜生專號(hào)”，將《娜拉》帶給中國(guó)文壇后，“娜拉的出走”便一直影響著中國(guó)作家的寫作。呈現(xiàn)于文本顯現(xiàn)為“出走”現(xiàn)象的普遍化、“出走”形象的多樣化以及“出走”主題的深刻化�！俺鲎摺币恢必灤┱麄�(gè)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史，由于這一現(xiàn)象獨(dú)特而深刻的文化內(nèi)質(zhì)，使得20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走”史在一定程度上成為20世紀(jì)中國(guó)人精神的裂變史和文化批判史。
(一)
文化是民族結(jié)構(gòu)中最厚重、最穩(wěn)固的層次，這種特性使文化常常滯后于社會(huì)發(fā)展的需要，它的變動(dòng)常常需要外力的批判與顛夜。文學(xué)必然是一定文化背景中的意識(shí)形態(tài)，它在承擔(dān)一定的社會(huì)拯救功能的同時(shí)就不可能不承擔(dān)一定的文化批判功能。因此文學(xué)價(jià)值的獲取就更多地來自于批判所期待的自我與文化的和諧狀態(tài)。20世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)歷了兩次大的文化沖撞:一次新文化運(yùn)動(dòng)，一次改革開放。西方文化的傳人，在與中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖突中此消彼長(zhǎng)，至今尚無(wú)結(jié)局。這中間文化的斗爭(zhēng)表面看來水波不興，其實(shí)內(nèi)部已潛流暗長(zhǎng)，斗爭(zhēng)的激烈同樣讓人驚心動(dòng)魄。20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子都是在這種斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來的。嚴(yán)格地來說，西方文化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖擊也是一種文化批判，是用一種文化批判另一種文化。但這種文化批判方式只是一種外部批判，極易成為浮于形式的改頭換面，而不能深人血液與骨位去改變傳統(tǒng)文化的疲疾。一方面，傳統(tǒng)文化經(jīng)歷了致命的沖刷;另一方面，由于文化自身的特性而使其又有些積重難返。因此，這種批判極易引起文化的混亂，歷史的發(fā)展其實(shí)已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。文化的混亂必然導(dǎo)致信仰的消隱，必然引起人們精神領(lǐng)域的迷茫與無(wú)主，帶來價(jià)值失衡、道德失范的文化困頓。因此，只有從文化的主體介人，進(jìn)行一種全新意義上的批判，即利用自我意識(shí)的突圍對(duì)文化進(jìn)行批判.這種批判重視人的本體作用，從事物的內(nèi)部矛盾人手去解決問題，是對(duì)文化整體的改造和推動(dòng)，因而也是一種更有力也更有效的批判。
20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走”就部分承擔(dān)了這種文化價(jià)值。出走，是一種心理狀態(tài)，是反叛也是無(wú)奈。它顯示了“出走者”自我意識(shí)的覺醒，并用實(shí)際行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了自我意識(shí)的突圍，以期在突圍中發(fā)現(xiàn)并確證新的自我意識(shí)，找到另一個(gè)自我，開辟全新的個(gè)人生活和社會(huì)生活，并由此推動(dòng)文化和社會(huì)的車輪向前發(fā)展。
(二)
在中國(guó)傳統(tǒng)文化視闊中，個(gè)體的地位和價(jià)值是一個(gè)頗讓人深思的問題.在“君君臣臣父父子子”的綱紀(jì)倫常中，個(gè)體是作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)而存在的�！皞�(gè)體只是整個(gè)封建宗法文化觀念系統(tǒng)中的一個(gè)固定點(diǎn)，只是一種依附的固定的存在�！痹谶@種情況下，自我獨(dú)立性的喪失必然帶來獨(dú)立意識(shí)的喪失。個(gè)體的自我意識(shí)已經(jīng)被牢固地禁錮于個(gè)體的靈魂深處，或者說個(gè)體的自我意識(shí)已被完全控制，淪為了一種“大眾意識(shí)”，失去了獨(dú)立精神和主體價(jià)值，因而更無(wú)法確證自身真正價(jià)值，形成了一種以頑固守舊、循規(guī)蹈矩、固步自封精神為核心的“主奴根性”。這種令魯迅先生深惡痛絕的國(guó)民性是近代中國(guó)落后挨打止步不前的重要原因。
在個(gè)人層面上，個(gè)人被禁錮于家的網(wǎng)絡(luò)之下，失去個(gè)性，失去反抗意識(shí)和創(chuàng)薪精神。血緣意識(shí)和家族觀念一直是中國(guó)人難以割舍的情結(jié)，每個(gè)處于這種血緣關(guān)系中的個(gè)體，都受到其他成員的關(guān)懷和愛護(hù)，這種“愛”往往成為個(gè)體行為的心理動(dòng)因，使其形成了一種族類自我意識(shí)，這是一種狹隘的自然群體意識(shí)。這種自我意識(shí)使個(gè)體很自然地承擔(dān)其在血緣關(guān)系中的道德責(zé)任，扮演其道德角色，“三綱五常”即是其集中體現(xiàn)。稍有差池，一種強(qiáng)烈的道德歸罪感就油然而生。而實(shí)際上，這種自我意識(shí)是一種被傳統(tǒng)異化了的帶有極大虛假性的自我意識(shí)，它不能實(shí)際地反映個(gè)體的需求，相反，它卻使個(gè)體很自然地放棄自己的追求，去遵從家長(zhǎng)的意志，不敢有些微的反抗。它強(qiáng)調(diào)個(gè)體的奉獻(xiàn)、犧牲和責(zé)任，忽視了個(gè)體應(yīng)有的權(quán)利、自由和欲望，因此它必然走向“消失的自我”，是對(duì)自我個(gè)性的壓制和消磨。
[1][2][3]下一頁(yè)
【試析自我意識(shí)的突圍與文化批判—論20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的“出走”現(xiàn)】相關(guān)文章：
試析中國(guó)家族文化批判03-18
試析大眾文化批判論文12-01
試析傳媒集中化的文化批判03-18
試析大學(xué)生閱讀文化批判03-18
試析《傷逝》和《群鬼》的文化批判03-18
試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀的文化哲學(xué)解析03-18
試析康德的“自我意識(shí)”03-02
論析教育：文化批判何以可能03-18