- 相關(guān)推薦
淺論作為文化批判的啟蒙
〔論文關(guān)鍵詞」啟蒙 文化批判 實(shí)踐 新啟蒙
[論文摘要」啟蒙的作用主要是執(zhí)行一種文化批判的功能，并在批判中實(shí)現(xiàn)人的生存方式的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，從而促進(jìn)全新的主體的生成。因此，啟蒙的本質(zhì)并不僅僅是建構(gòu)，而且是對(duì)人之存在的一種持恒的批判活動(dòng)。啟蒙的這種批判的本性，就根植于人的實(shí)踐創(chuàng)造的活動(dòng)之中。從康德、霍克海致和阿多諾到�？拢麄儗�(duì)“什么是啟蒙”的回答，正是對(duì)啟蒙的這一本質(zhì)的揭示，現(xiàn)代西方文明危機(jī)的實(shí)質(zhì)在于，哲學(xué)與自然科學(xué)的分裂使啟蒙理性喪失了其批利的維度，蛻化為單純的技術(shù)理性。為此，必須通過(guò)重建主體性，在人的實(shí)踐創(chuàng)造本性的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的啟蒙。
從啟蒙思想的發(fā)展來(lái)看，啟蒙的作用主要是執(zhí)行一種文化批判的功能。也就是通過(guò)文化的批判，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)文化新種的生成，從而為人類社會(huì)的發(fā)展開辟道路。現(xiàn)代西方文明就是通過(guò)文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)中世紀(jì)西方文化的批判逐步生成的。但是，需要指出的是，這種作為文化批判的啟蒙是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，不但體現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，而且在整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中都發(fā)揮著重要的作用。正是啟蒙精神對(duì)人類文化持恒的批判，支撐了整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。而這種作為文化批判的啟蒙的動(dòng)力，就植根于人類的實(shí)踐創(chuàng)造本性之中。
一、什么是啟蒙
就現(xiàn)代西方文明形成的過(guò)程來(lái)看，這是一個(gè)持續(xù)的文化批判的過(guò)程。無(wú)論是文藝復(fù)興還是啟蒙運(yùn)動(dòng)，或者是宗教改革，都表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)的一種激烈的批判。我認(rèn)為，這種批判的內(nèi)在根據(jù)就是“啟蒙”。因此，對(duì)“什么是啟蒙?”這一問題的探討，就成為從文化哲學(xué)的視角探討人類社會(huì)發(fā)展問題的重要課題。
“什么是啟蒙?’’這是近代以來(lái)哲學(xué)一直在盡力回答的問題。從啟蒙思想家到德國(guó)古典哲學(xué)家、從法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論家到后現(xiàn)代主義哲學(xué)家，都對(duì)這一問題做出了不同的解答。在對(duì)這一問題的諸多理解中，我認(rèn)為康德、霍克海默和阿多諾、�？滤岢龅娜N不同的啟蒙，代表了對(duì)啟蒙精神的三種不同的理解方式。正是在這三種不同的理解之中，展示了啟蒙精神的本質(zhì)。
第一，啟蒙是理性的自我澄明的過(guò)程。其典型的代表是康德�？档抡J(rèn)為，“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，而所謂的不成熟狀態(tài)，并不是人缺乏理智，而是人缺乏自覺運(yùn)用理智的能力，以致不敢獨(dú)立地運(yùn)用自己的理性。啟蒙就是要人們勇于運(yùn)用自己的理性，而且是公開運(yùn)用自己的理性。一方面，人只有自覺地運(yùn)用自己的理性，才能避免對(duì)任何以往和現(xiàn)存的流行的看法、主流的價(jià)值或宗教信仰的非批判的態(tài)度，而是要追問其之所以存在的合理性。另一方面，只有在公開討論的情況下，各種偏見、誤解、假知識(shí)才能隨著時(shí)間的推移而消逝。因此康德認(rèn)為，要有勇氣運(yùn)用人自己的理智，這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)�？档聦�(duì)啟蒙的這種理解隱含著兩個(gè)前提:(1)人是理性的存在物;(2)人是自由的。人是理性的存在物，這是西方哲學(xué)立論的根基。從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)的整個(gè)近代西方哲學(xué)，在借助于自然科學(xué)的發(fā)展，消解世界的神學(xué)統(tǒng)一性的同時(shí)，以人為中心確立了世界的統(tǒng)一性，即世界與人是同構(gòu)的，同是理性的存在。也正因如此，人是自由的。只要人能夠真正運(yùn)用自己的理性，就能夠成為世界的主人。因此，康德強(qiáng)調(diào)指出，人“必須永遠(yuǎn)有公開運(yùn)用自己理性的自由，并且唯有它才能帶來(lái)人類的啟蒙。
但是，必須指出的是，康德對(duì)于理性的理解與啟蒙思想家不同。啟蒙思想家是從文藝復(fù)興以來(lái)的自然哲學(xué)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)以獲得自由。因此在他們那里，“理性”既被設(shè)想為自然規(guī)律通過(guò)它而被理解的理智能力，又被設(shè)想為理智能力所理解的自然秩序和規(guī)律。正因如此，新康德主義哲學(xué)家卡西爾認(rèn)為，“啟蒙精神”是一種實(shí)證精神和推理精神，“近代以來(lái)科學(xué)思維復(fù)興的實(shí)際道路就是一個(gè)具體的、自明的證據(jù)，它表明‘實(shí)證精神’和‘推理精神’的綜合不是純粹的假設(shè)，相反，已確立的這一目標(biāo)是可能達(dá)到的，這一理性是可以實(shí)現(xiàn)的。而康德的出發(fā)點(diǎn)則是人本身。他從分析人的認(rèn)識(shí)能力人手探討理性的本質(zhì)，確定其適用的范圍、方式與界限，從而建立其批判哲學(xué)。“康德其實(shí)是把啟蒙描述為一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，人類開始運(yùn)用自己的理性，而不臣服于任何權(quán)威;現(xiàn)在，恰恰是在這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，我們需要批判，因?yàn)榕械娜蝿?wù)正是在于確定合法運(yùn)用理性的前提條件，從而確定我們可以知什么，我們必須做什么，我們又可以希望什么。對(duì)理性的非法運(yùn)用導(dǎo)致了教條主義、它治狀態(tài)和虛假意識(shí);而只有在明確限定合法運(yùn)用理性的原則之后，才能確保理性的自治狀態(tài)�？档略谶@里所進(jìn)行的批判，不僅是對(duì)理性的一種批判，而且是對(duì)西方文化的原則和規(guī)范的整個(gè)統(tǒng)作一種根本的批判。只是他采取了傳統(tǒng)的哲學(xué)思辨的‘理性’方法，因而這一任務(wù)不會(huì)也不能完成。因?yàn)檫@些方法本身構(gòu)成了這種文化的一個(gè)主要部分。
第二，啟蒙是人對(duì)自身存在的一種解釋。這是對(duì)傳統(tǒng)的啟蒙進(jìn)行批判性反思的結(jié)果。其典型的代表為法蘭克福學(xué)派的哲學(xué)家霍克海默和阿多諾。他們認(rèn)為，“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來(lái)看，歷來(lái)啟蒙的目的都是使人擺脫恐懼成為主人。但近代以來(lái)的啟蒙卻走向了它的反面，墮人到一種“新的野蠻狀態(tài)”。在他們看來(lái)根本的原因在于，啟蒙是對(duì)人自身存在的一種解釋，是為了賦予人自身的存在一種合理性。因此，對(duì)啟蒙的思考不應(yīng)僅限于18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，而是要把它視為人類進(jìn)步的過(guò)程中的一個(gè)永恒的過(guò)程。所以他們認(rèn)為，神話就已經(jīng)是一種啟蒙，是人在脫離自然界之后對(duì)自身存在的一種解釋，是通過(guò)神話的方式所建立起來(lái)的人與自然的統(tǒng)一性。自文藝復(fù)興以來(lái)的啟蒙精神只不過(guò)是對(duì)人的存在的另一種解釋�！皢⒚删裢ㄟ^(guò)批判神話本身，以便使發(fā)展過(guò)程擺脫命運(yùn)和報(bào)復(fù)的影響……但是，巫術(shù)的幻想越是消失，在規(guī)律性的名義下，這種威力的重建就會(huì)更加無(wú)情地控制住各領(lǐng)域內(nèi)的人們，而人們通過(guò)自己在自然規(guī)律中的對(duì)象化，卻肯定地感到自己是自由的主體。內(nèi)在性，啟蒙精神對(duì)每個(gè)重復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象的原理，即啟蒙精神用以反對(duì)神秘的想象力的原理，就是神話本身的原理。因此，啟蒙必將蛻變?yōu)樯裨�。所以啟蒙在人類社�?huì)發(fā)展中的作用是雙重的，一方面，它可以通過(guò)對(duì)一切個(gè)人進(jìn)行教育，使未開化的個(gè)體擺脫傳統(tǒng)的束縛，得到自由的發(fā)展;另一方面，由于啟蒙只是對(duì)人的生存的一種解釋，同樣是對(duì)人之存在的設(shè)定，必將因其自身的否定性質(zhì)而喪失進(jìn)步性。因此，必須對(duì)傳統(tǒng)的啟蒙進(jìn)行批判，恢復(fù)其革命性。因此，霍克海默和阿多諾強(qiáng)調(diào)指出，啟蒙的本質(zhì)并不僅僅在于教化，“真正的變革性的實(shí)踐是取決于反對(duì)社會(huì)盲目僵化思想理論”，“它只有最后摒棄與敵人的調(diào)和，勇于揭露錯(cuò)誤的專橫暴政、盲目的統(tǒng)治權(quán)，才能恢復(fù)自己本身原來(lái)的地位。只有這樣，不妥協(xié)的精神才能成為鐵面無(wú)私的進(jìn)步精神”。
[1][2][3]下一頁(yè)
【淺論作為文化批判的啟蒙】相關(guān)文章：
淺論市民社會(huì)和文化批判03-18
試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀的文化哲學(xué)解析03-18
文化批判與學(xué)術(shù)批評(píng)03-18
淺論堯文化03-02
淺析《圍城》的文化批判價(jià)值03-18
淺析文化批判視閾內(nèi)的媒介文化03-18
英國(guó)精英文化批判03-18
小議語(yǔ)言的文化批判研究03-15