- 相關(guān)推薦
科學(xué)知識(shí)：淺談表象抑或建構(gòu)
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)知識(shí)觀；表象主義；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；社會(huì)建構(gòu)論
論文摘要：白近代科學(xué)革命以來，科學(xué)知識(shí)便以其普遍性、客觀性、價(jià)值中立性為標(biāo)榜。正是在這種“標(biāo)準(zhǔn)”的視角之下，科學(xué)知識(shí)被看作是對(duì)自然的精確表象，是一種去情境化和去局域化的理論體系。然而，隨著科學(xué)知識(shí)自身發(fā)展的日益復(fù)雜化，科學(xué)知識(shí)現(xiàn)便逐漸從傳統(tǒng)的“標(biāo)準(zhǔn)”形象進(jìn)而轉(zhuǎn)向?yàn)橐环N涉及歷史的、社會(huì)的廣泛情景。其中，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)以社會(huì)建構(gòu)論為綱領(lǐng)對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)觀進(jìn)行了深刻地解構(gòu)，相對(duì)性、境域性、多元性成為審視科學(xué)知識(shí)的一個(gè)有益的新視角。
科學(xué)觀問題是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中最根本、最重要的問題之一，它是科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展主脈，它在不同的語境中具有不同的表現(xiàn)形式。由邏輯實(shí)證主義者所創(chuàng)立的科學(xué)哲學(xué)基于“科學(xué)邏輯”的定位提出了表象主義的科學(xué)觀。然而，隨著科學(xué)知識(shí)自身發(fā)展所日益顯露出來的完整特征以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展的日趨社會(huì)化，這似乎都在向我們表明科學(xué)并不能簡(jiǎn)單地被視為一種理性知識(shí)。正是在這種背景之下，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的視野中，科學(xué)知識(shí)觀發(fā)生了根本性的擅變。
一、“標(biāo)準(zhǔn)”的表象主義
從科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展來看，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的研究任務(wù)在于搞清科學(xué)究竟是什么?科學(xué)知識(shí)的起點(diǎn)、發(fā)展動(dòng)力及其進(jìn)程是什么?科學(xué)知識(shí)的構(gòu)成及其辯護(hù)方式是怎樣的?以及判斷科學(xué)知識(shí)真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)是什么?等問題。面對(duì)這些問題,20世紀(jì)50 - 60年代兩個(gè)重要的哲學(xué)方法，邏輯實(shí)證主義、批判理性主義(證偽主義)相繼出現(xiàn)。盡管他們?cè)诶碚撋洗嬖诓顒e，但他們的工作實(shí)際上都是在主張一種與數(shù)理邏輯相結(jié)合的，靜態(tài)地分析、研究自然科學(xué)的邏輯方法，并由此給出了一種規(guī)范性的科學(xué)概念:“科學(xué)是一種規(guī)范的行為”，“科學(xué)的特征就是理論和數(shù)據(jù)間的形式關(guān)系”，進(jìn)而表達(dá)了與此相對(duì)應(yīng)的表象主義的(representa-tionalist )科學(xué)觀，即“科學(xué)知識(shí)是已證明了的知識(shí)�？茖W(xué)理論是嚴(yán)格地從用觀察和實(shí)驗(yàn)得來的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中推導(dǎo)出來的�！瓊�(gè)人的意見或愛好和思辨的想象在科學(xué)中沒有地位�？茖W(xué)是客觀的。
這就是說，在這種“標(biāo)準(zhǔn)”的視角之下，科學(xué)知識(shí)被看作是對(duì)自然的精確表象，是一種去情境化(decontextualized)和去局域化(delocalized)的理論體系。換言之，這種“標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)知識(shí)觀“無非就是一種把科學(xué)及科學(xué)活動(dòng)理解為非社會(huì)的、非人類活動(dòng)的‘既有觀念’—一副實(shí)證主義的、甚至是機(jī)械論的圖景:科學(xué)自己決定自己的邏輯與發(fā)展，決定自己的價(jià)值與目標(biāo)。
二、危機(jī):“自然之鏡”表述的終結(jié)
盡管這種抽象地、非歷史地，能與社會(huì)相分離的科學(xué)知識(shí)觀把科學(xué)知識(shí)表述為“自然之鏡”，即科學(xué)知識(shí)是對(duì)外部世界的真實(shí)摹寫，是不以科學(xué)家的個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)屬性為轉(zhuǎn)移的客觀知識(shí)。但是，隨著小科學(xué)向大科學(xué)的過渡，科學(xué)知識(shí)自身的發(fā)展日益顯露出其完整性，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也越來越社會(huì)化、政治化。這似乎都向我們表明科學(xué)并不能簡(jiǎn)單地被視為一種理性知識(shí)。
與此同時(shí)，20世紀(jì)以來，西方文化史上出現(xiàn)了十分吊詭的現(xiàn)象，這就是作為人類文明象征的現(xiàn)代科學(xué)最終受到了文明社會(huì)的懷疑和批判。這也意味著一個(gè)科學(xué)反思時(shí)代的來臨。
正如我們所看到的，20世紀(jì)二三十年代法蘭克福學(xué)派率先將現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)理性推上了“社會(huì)批判”的祭壇。隨后，對(duì)科學(xué)的深刻懷疑情緒不斷蔓延且愈演愈烈。這種懷疑首先針對(duì)的是科學(xué)技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用，然后就是科學(xué)知識(shí)本身。法蘭克福學(xué)派代表人物霍克海默、馬爾庫塞等人在繼承馬克思社會(huì)批判理論的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)代工具理性、工業(yè)文明和資本主義進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)上的批判。然而，這僅僅只是對(duì)科技質(zhì)疑的開始。在20世紀(jì)六七十年代遍及西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和文化反叛運(yùn)動(dòng)中，來自不同學(xué)術(shù)背景的激進(jìn)主義者更進(jìn)一步地對(duì)各種理論提出了普遍質(zhì)疑。在他們看來，整個(gè)西方傳統(tǒng)文化和各種傳統(tǒng)理論對(duì)于人類社會(huì)及其歷史的總觀點(diǎn)和研究方法，都是令人懷疑的，因而都值得給予徹底的批判。其中，他們對(duì)科學(xué)知識(shí)的批判尤為用心，因?yàn)槔硇耘c科學(xué)畢竟是西方文化和社會(huì)制度的基礎(chǔ)。這些趨勢(shì)的后果之一“就是使知識(shí)真理的標(biāo)準(zhǔn)喪失了客觀性”，“普遍主義的形而上學(xué)受到解構(gòu)，知識(shí)變成了非知識(shí)，真理變成了非真理”。
除了來自社會(huì)理論領(lǐng)域的懷疑主義傾向，科學(xué)自身的邏輯限度也受到了來自科學(xué)實(shí)踐的挑戰(zhàn)。一方面，科學(xué)自身發(fā)展的事實(shí)表明，科學(xué)總有某些錯(cuò)誤的東西。換言之，科學(xué)知識(shí)并不能夠被證明為真，盡管我們希望科學(xué)家建構(gòu)的知識(shí)能夠確定為真理。另一方面，盡管科學(xué)哲學(xué)的研究對(duì)象是自然科學(xué)，但它本身仍屬于人文社會(huì)學(xué)科。因此，就其研究方法來說，若是按照傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家的理想，完全排除社會(huì)、歷史和心理等因素，純粹用邏輯和理性將科學(xué)哲學(xué)建構(gòu)成類似物理學(xué)那樣的精密學(xué)科，顯然是成問題的。因?yàn)榭茖W(xué)活動(dòng)說到底是并且無可抗拒地是一項(xiàng)人的(社會(huì)的)公共性的事業(yè)，它始終無法脫離社會(huì)文化情境，因而僅僅從靜態(tài)的、理性的角度來研究科學(xué)也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
毋庸置疑，這不僅對(duì)傳統(tǒng)“自然之鏡”的科學(xué)表述形成了巨大挑戰(zhàn)，而且更使人們感到了20世紀(jì)科學(xué)表述上的某種“世紀(jì)末”情結(jié)。人們不斷地開始質(zhì)詢:那種普適的惟一的科學(xué)存在嗎?科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)是什么?社會(huì)因素以及其他非理性因素在科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生過程中到底起了什么樣的作用?等等。伴隨著對(duì)這一系列問題的質(zhì)疑和探尋，對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)觀進(jìn)行反思和批判并重新審視科學(xué)的地位和形象就成為了一件勢(shì)在必行的事情�？梢哉f，也正是在這一過程中，科學(xué)知識(shí)出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論上的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，即科學(xué)知識(shí)觀從傳統(tǒng)的“標(biāo)準(zhǔn)”形象，進(jìn)而逐漸轉(zhuǎn)向一種生動(dòng)活潑的多面形象。這里涉及了科學(xué)更為廣泛的情景，也就引起了諸如歷史的、社會(huì)的等多重視角的研究。
三、它山之石:認(rèn)識(shí)論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向
提到科學(xué)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)換，不能不地提及庫恩( T. Kuhn )的功勞。因?yàn)樽詮膸於鞯慕?jīng)典名著《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)發(fā)表以來，盡管對(duì)庫恩的不同解讀造成了不同的研究路向，但庫恩開啟了科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究視角仿佛是沒有爭(zhēng)議的�？梢哉f，庫恩是一個(gè)分水嶺，他的出現(xiàn)徹底打破了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的“科學(xué)邏輯”的定位，使科學(xué)哲學(xué)進(jìn)人到T“解釋學(xué)”( hermeneutics)階段。其革命性思想告訴我們，“我們都關(guān)心獲得科學(xué)知識(shí)的動(dòng)態(tài)過程，更甚于關(guān)心科學(xué)產(chǎn)品的邏輯結(jié)構(gòu)”，并由此展開了對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)觀的集中清算，堅(jiān)持對(duì)那種將邏輯和證據(jù)看作是科學(xué)有效性的理性主義和客觀主義進(jìn)行強(qiáng)烈質(zhì)疑，進(jìn)而把相對(duì)主義公開引人了科學(xué)哲學(xué)。這樣，經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)學(xué)研究也就順理成章地在這種考察中扮演核心和基礎(chǔ)性的角色。同時(shí)，維特根斯坦(L. Wittgenstein )后期哲學(xué)影響日盛，在后期代表作《哲學(xué)研究》(1953)中，維氏試圖擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)思想定勢(shì)的左右，甚至還試圖對(duì)他前期思想中所反映的一直統(tǒng)治西方思想領(lǐng)域的邏各斯中心主義和本質(zhì)主義作出徹底清算。我們看到，他完全放棄了前期那種視邏輯分析為哲學(xué)主要任務(wù)的本質(zhì)主義的哲學(xué)觀，拋棄了用邏輯分析手段建構(gòu)世界和命題的理想，轉(zhuǎn)而考察了日常語言的用法，提出了“語言游戲”理論。他告訴我們，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)其實(shí)都犯了簡(jiǎn)單化的毛病，即把生活中豐富的語言用法都納人到狹窄的意義框架中去了，事實(shí)上語言并非像邏輯實(shí)證主義所描述的那樣，是靜態(tài)反映世界的鏡子，而是一種活動(dòng)或一種生活形式的組成部分。
總之，庫恩、維特根斯坦等人對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的改造以及由此帶來的新的思維方式，已經(jīng)為科學(xué)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。不過，至此真正科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究還尚未最終形成，這很大程度上就在于傳統(tǒng)的(“標(biāo)準(zhǔn)的”)科學(xué)知識(shí)觀所產(chǎn)生的思想禁錮。
[1][2]下一頁
【科學(xué)知識(shí)：淺談表象抑或建構(gòu)】相關(guān)文章：
論析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論建構(gòu)及其限度03-18
淺談建構(gòu)主義在音樂理論教學(xué)中的運(yùn)用03-21
淺談建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論與英語教學(xué)03-18
事實(shí)判斷抑或價(jià)值判斷12-06
“個(gè)體主義”抑或“整體主義”12-07
淺議油畫技法的表象02-26