論析“社會勞動價值論”

　　論文關(guān)鍵詞：勞動價值論；第三產(chǎn)業(yè)；生產(chǎn)性勞動；非生產(chǎn)性勞動

　　論文摘要：社會勞動價值論是錢伯海教授提出的勞動價值論的“新見解”。其所提出的“生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價值”、“科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造價值和剩余價值”、“從社會看，產(chǎn)品價值只分解為收入”、“第三產(chǎn)業(yè)都創(chuàng)造價值”等觀點需要澄清。對社會勞動價值主要觀點的辨析：非勞動生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價值；科學(xué)技術(shù)極大的提高了創(chuàng)造社會財富的能力，但科技本身不創(chuàng)造價值和新價值；第三產(chǎn)業(yè)并非都創(chuàng)造價值，如果認(rèn)為第三產(chǎn)業(yè)都創(chuàng)造價值，那就混淆了生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的區(qū)別，從根本上否定了勞動價值論；社會總產(chǎn)品價值只分解為收入的觀點是馬克思嚴(yán)厲批判過的“斯密教條”，它不僅在理論上不能說明產(chǎn)品價值中的C部分為何消失，也不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)品價值構(gòu)成的現(xiàn)實。

一、“社會勞動價值論”的主要觀點

社會勞動價值論是錢伯海教授提出的勞動價值論的“新見解”。在《社會勞動創(chuàng)造價值之我見》一文中，錢教授提出:(1)“生產(chǎn)諸要素共同創(chuàng)造價值”，“物化勞動和活勞動共同創(chuàng)造價值”;(2)科技創(chuàng)造價值和剩余價值，“先進(jìn)設(shè)備……創(chuàng)造出比舊設(shè)備多得多的價值和剩余價值”;(3)“從社會看，產(chǎn)品價值只分解為兩個部分:V M。因此，亞當(dāng)·斯密關(guān)于價值全部分解為收人的論斷，乃是一個精湛的見解和發(fā)現(xiàn)”;(4)由于土地生產(chǎn)諸要素共同創(chuàng)造價值，所以，“按資分配，給以相應(yīng)的報酬，不存在剝削問題。”在《略論社會勞動創(chuàng)造價值》一文中，錢教授還提出:在市場經(jīng)濟(jì)中，從事物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)的各種社會勞動，即從事一、二、三次產(chǎn)業(yè)的勞動，都創(chuàng)造價值。“肯定一、二、三次產(chǎn)業(yè)都創(chuàng)造價值，這無疑是對傳統(tǒng)生產(chǎn)理論的重大突破和巨大發(fā)展。在《關(guān)于深化勞動價值認(rèn)識的理論思考》一文中，錢教授把勞動價值分為理論價值和實際價值。理論價值是由抽象勞動創(chuàng)造的，其價值量用勞動時間來計算;實際價值是指產(chǎn)值指標(biāo)，也是使用價值指標(biāo)，反映所產(chǎn)產(chǎn)品的使用價值量，即實物總量，稱為實際價值或?qū)嵨飪r值。不講實際價值，“這正是影響深化勞動和勞動價值理論認(rèn)識的一個障礙�！�…如果僅有理論價值，以勞動時間計量，那再先進(jìn)的科技勞動和管理勞動，都和一般勞動一樣，以勞動時間計量，不能增加勞動時間，也就不能創(chuàng)造價值。但如用實際價值考察就不同了�？茖W(xué)勞動所創(chuàng)造的產(chǎn)值要比一般勞動所創(chuàng)造的產(chǎn)值要高幾十倍，甚至幾百倍。錢教授說，把勞動價值分為理論價值和實際價值，亞當(dāng)·斯密就提出來了。錢教授的上述論文發(fā)表后，引起了強烈的反響，經(jīng)濟(jì)理論界對錢教授的上述觀點進(jìn)行了激烈的爭論，錢教授在大量的答辯文章中也進(jìn)行了反駁。但是，在這些答辯文章中除了進(jìn)一步闡述和重申其理論主張外，我認(rèn)為并沒有提出什么新的見解。

二、對社會勞動價值論主要觀點的辨析

(一)非勞動生產(chǎn)要素是否創(chuàng)造價值

谷書堂、錢伯海教授都認(rèn)為非勞動生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價值。非勞動生產(chǎn)要素有兩個涵義:一是指勞動資料和勞動對象，即生產(chǎn)資料;另一是指資本和土地。錢教授所說的是第一種涵義的非勞動生產(chǎn)要素，谷教授所說的是第二種涵義的非勞動生產(chǎn)要素。谷書堂、柳欣教授認(rèn)為勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素在價值形成中都發(fā)揮了作用，但他們不認(rèn)為自己的理論是生產(chǎn)要素價值論，而認(rèn)為是“新勞動價值論一元論”。錢教授認(rèn)為“生產(chǎn)諸要素共同創(chuàng)造價值”，但他也不認(rèn)為自己的理論是生產(chǎn)要素價值論，而認(rèn)為是“社會勞動創(chuàng)造價值理論”。錢教授甚至還尖銳地批判了生產(chǎn)三要素論，他說:“按生產(chǎn)要素理論:認(rèn)為資本、土地、勞動共同創(chuàng)造價值，……根本不存在什么剝削。顯然，這是為資本家剝削制造理論依據(jù)。

從上述相互矛盾的說法中可以看出谷書堂、錢伯海兩位教授內(nèi)心的矛盾。這種內(nèi)心的矛盾是同他們混淆概念分不開的。他們混淆了使用價值的生產(chǎn)和價值的生產(chǎn)、具體勞動和抽象勞動、勞動過程和價值形成過程、價值形成過程和價值增值過程、價值創(chuàng)造和價值轉(zhuǎn)移等概念，同時還混淆了價值創(chuàng)造和價值占有。在理論上，他們并非對這些概念的區(qū)別不熟悉。但在研究社會主義市場經(jīng)濟(jì)的價值理論和分配理論時，沒有準(zhǔn)確把握社會主義市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新情況、新問題，以至事實上混淆了以上基本概念。

從使用價值的生產(chǎn)來說，只有勞動(具體勞動)是創(chuàng)造不出物質(zhì)產(chǎn)品的。使用價值的生產(chǎn)是人的勞動、勞動資料和勞動對象的結(jié)合，或者說，是勞動者和生產(chǎn)資料的結(jié)合。因此，說勞動過程的各種要素共同創(chuàng)造使用價值，這是對的。從價值的生產(chǎn)來說，創(chuàng)造價值的只有勞動，一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動是價值的惟一源泉。價值形成過程不外就是耗費勞動的過程。因此，說各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價值是不科學(xué)的。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)不同程度地認(rèn)識到勞動是價值的源泉，并越來越明確地認(rèn)識到勞動是價值的惟一源泉。但是，他們都不懂得勞動具有二重性，因而在一系列重大理論問題上陷人混亂狀態(tài)。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上第一次提出了勞動二重性學(xué)說，并證明了以下兩個基本觀點:一是具體勞動生產(chǎn)使用價值;二是抽象勞動形成價值，具體勞動轉(zhuǎn)移舊價值，抽象勞動創(chuàng)造新價值。在此基礎(chǔ)上，馬克思論證了資本主義生產(chǎn)過程的二重性:作為勞動過程，雇傭工人的具體勞動創(chuàng)造使用價值;作為價值形成過程和價值增值過程，雇傭工人的抽象勞動創(chuàng)造價值和剩余價值。這就揭示了剩余價值的來源。馬克思逐一研究并徹底解決了使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷人混亂狀態(tài)的理論難題，創(chuàng)立了科學(xué)的勞動價值論，揭穿了資本主義市場經(jīng)濟(jì)所形成的生產(chǎn)要素創(chuàng)造價值和“三位一體”公式的假象。

不論是在資本主義市場經(jīng)濟(jì)還是社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，價值的源泉都只有一個，這就是勞動，是一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動，任何非勞動生產(chǎn)要素都不是價值的源泉。試圖擴大勞動的外延，把同勞動對立的資本和土地納人勞動之中，這就從根本上取消了勞動概念。取消了勞動概念，也就從根本上取消了勞動價值論。

(二)第三產(chǎn)業(yè)是否都創(chuàng)造價值

關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價值的問題，錢伯海教授認(rèn)為，第一、二、三產(chǎn)業(yè)都創(chuàng)造價值。

筆者認(rèn)為，對第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價值問題，不能一概而論，第三產(chǎn)業(yè)有些部門的勞動創(chuàng)造價值，有些部門的勞動不創(chuàng)造價值。關(guān)鍵是區(qū)分生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動，正確的做法是對第三產(chǎn)業(yè)的勞動進(jìn)行具體分析。關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)概念的內(nèi)涵和外延，不同國家的政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)識并不完全相同。按照我國國家統(tǒng)計局1992年《中國國民經(jīng)濟(jì)核算體系(試行方案)》的規(guī)定，第一產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)是工業(yè)和建筑業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)包括:商業(yè)、公共飲食、物資供銷和倉儲業(yè)，交通運輸、郵電通訊業(yè)，地質(zhì)普查和勘探業(yè)，房地產(chǎn)管理、公共事業(yè)、居民服務(wù)和咨詢服務(wù)，衛(wèi)生、體育和社會福利事業(yè)，教育、文化藝術(shù)和廣播電視事業(yè)，科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)事業(yè)，金融、保險業(yè)，國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團(tuán)體，其他行業(yè)。該方案將農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)、公共飲食業(yè)、物資供銷和倉儲業(yè)、郵電通訊業(yè)列人物質(zhì)生產(chǎn)部門。交通運輸業(yè)分為貨物運輸業(yè)和旅客運輸業(yè)，貨物運輸業(yè)被列入物質(zhì)生產(chǎn)部門，旅客運輸業(yè)被列人非物質(zhì)生產(chǎn)部門。第三產(chǎn)業(yè)的其他所有領(lǐng)域，均被列人非物質(zhì)生產(chǎn)部門。

要討論第三產(chǎn)業(yè)的勞動是否都創(chuàng)造價值，還要分析價值的定義，價值是凝結(jié)在商品中的一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動。這個定義在“一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動”前面加上的“凝結(jié)在商品中的”這一定語十分重要。商品是價值的載體。如果按照馬克思的價值定義，在第三產(chǎn)業(yè)中，一些領(lǐng)域的勞動既進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，又創(chuàng)造價值，如商業(yè)雇員從事運輸、保管、包裝和加工的勞動;一些領(lǐng)域的勞動既不進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，又不創(chuàng)造價值，如國家機關(guān)、黨政機關(guān)公務(wù)員的勞動;一些領(lǐng)域的部分勞動創(chuàng)造價值，部分勞動不創(chuàng)造價值;如運輸業(yè)中的貨物運輸業(yè)的勞動創(chuàng)造價值，而旅客運輸業(yè)不創(chuàng)造價值。文化藝術(shù)中著作家的勞動創(chuàng)造價值，因為他們的勞動凝結(jié)在著作這種有形產(chǎn)品中，而歌唱家和演員的唱歌和演出的勞動則不創(chuàng)造價值;一些領(lǐng)域的勞動雖不能直接創(chuàng)造價值，但能間接地有助于生產(chǎn)領(lǐng)域所創(chuàng)造價值的增加，如咨詢服務(wù)業(yè)、國家機關(guān)和黨政部門的勞動�？梢�，并不是錢教授所說的那樣，第三產(chǎn)業(yè)勞動都創(chuàng)造價值，也不像有的人所說的那樣黨政部門的勞動不但創(chuàng)造價值，而且創(chuàng)造高倍數(shù)的價值。如果認(rèn)為不管什么勞動都創(chuàng)造價值，無限擴大勞動這一概念的外延，那就抹殺了生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的區(qū)別，就等于取消了生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的概念。

[1][2]下一頁

【論析“社會勞動價值論”】相關(guān)文章：

論析勞動價值論中的價值認(rèn)定03-19

論析新時期勞動價值論的創(chuàng)新和發(fā)展06-24

簡析勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的方法論03-19

簡析勞動價值論與科學(xué)管理03-19

論析深化勞動價值論的客觀根源和現(xiàn)實目的03-19

勞動價值論：論析經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的現(xiàn)代性話語03-19

論析正確把握勞動價值論的本質(zhì)-兼與孫興全老師商榷03-20

淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論01-08

論析社會誠信再造-集體理性的凸顯03-18