- 相關(guān)推薦
我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序的弊端
關(guān)鍵詞：民事訴訟法修正案，民事再審程序，再審程序重構(gòu)，再審之訴Abstract The re-trying procedure's establishment, is for the purpose of correcting the court activation referee's mistake, guarantees the court referee's fairness, the validity, thus maintains the court the authority and the social justice, its status is very important.。This article unifies the modern civil action's basic principle, through to our country civil re-trying system existence's main malpractice's analysis, has reconsidered our country civil re-trying system's legislation guiding principle flaw, and to consummated our country civil re-trying procedure from the judicial practice's angle to propose own view。Key word: Civil procedure law bill for amendment, civil re-trying procedure, re-trying procedure restructuring, suing of the re-trying一、分析現(xiàn)行民事訴訟法修正案第177條至190條規(guī)定，并結(jié)合司法實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題，可以知道我國(guó)民事再審程序的弊端主要有：
（一）現(xiàn)行民事再審制度的設(shè)計(jì)過(guò)于偏重對(duì)案件實(shí)體真實(shí)的追求
對(duì)案件實(shí)體真實(shí)的追求，不但是再審制度所注重的價(jià)值目標(biāo)，其本身就被作為我國(guó)民事訴訟法貫徹始終的一種價(jià)值選擇。所以，在制度設(shè)計(jì)上整個(gè)訴訟都圍繞發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)而展開�？梢哉f(shuō)，在實(shí)體公正、程序公正及安定、訴訟效率等方面，我國(guó)民事訴訟法立法存在價(jià)值選擇失衡的傾向，這在再審制度中表現(xiàn)得尤為突出。
（二）提起再審主體多元化
民事訴訟法修正案第一百七十七條、第一百七十八條、第一百八十七條規(guī)定可見，我國(guó)民事再審提起主體是多元的，當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)可以提起再審，檢察院可以通過(guò)抗訴提起再審，甚至作為裁判者的法院也可以提起再審。在實(shí)踐中，除當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)猓灰獧z察院抗訴，法院就要再審，只要法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，就可以啟動(dòng)再審。這就必然導(dǎo)致法院、檢察院審判監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)張，容易造成權(quán)利濫用的現(xiàn)象。尤其是保留法院作為再審程序的啟動(dòng)主體，弊端很大。
（三）依職權(quán)發(fā)動(dòng)的再審不受時(shí)間和次數(shù)的限制
作為一種對(duì)生效裁判的事后救濟(jì)程序，再審程序不屬于通常意義上的訴訟程序。過(guò)多的啟動(dòng)再審程序必將破壞已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性。而立法上卻沒有對(duì)再審的次數(shù)進(jìn)行必要的限制，這種無(wú)限性，影響了法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性，浪費(fèi)了司法資源，造成當(dāng)事人纏訟，社會(huì)公眾的不滿，也影響了社會(huì)秩序的安定，動(dòng)搖了司法機(jī)關(guān)的公正形象。
（四）建立再審之訴，立法上程序規(guī)則的制訂仍不完善，再審事由和范圍也仍需要必要的限制
修正案對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽奶崞鸺皩彶樗m用的程序、方式中的主要問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，以滿足公開、當(dāng)事人參與等程序正義的需求，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的充分保障的修改宗旨。但就司法實(shí)踐而言，立法規(guī)定還存在需要完善和探討的問(wèn)題。修改前的民事訴訟法在審判監(jiān)督程序中僅就管轄法院、發(fā)動(dòng)主體及再審事由、申請(qǐng)?jiān)賹徠谙藜皼Q定再審后的審理程序做了原則性的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徬嚓P(guān)的一些重要的程序性規(guī)則則沒有規(guī)定或規(guī)定不夠明確。因?yàn)檫@樣的缺失，使立法對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彌]有建立一個(gè)公開、透明的程序規(guī)則，不能從制度上對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徯袨檫M(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范。修正案對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行訴權(quán)化改造，應(yīng)當(dāng)從制度上完善當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弻徖沓绦�，從訴的提起與受理、審查、再審審理這三方面出發(fā)，建立起一個(gè)符合程序正義要求的完整的審理程序，從制度上達(dá)到可以充分保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利實(shí)現(xiàn)的法律效果。
（五）再審缺乏必要的敗訴風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，導(dǎo)致申訴權(quán)被濫用，甚至有一些當(dāng)事人為逃避交納上訴費(fèi)故意不上訴而直接申請(qǐng)?jiān)賹?BR>也正是因?yàn)檫@些弊端的存在，一方面導(dǎo)致了明顯的瑕疵裁判不能通過(guò)再審得到及時(shí)有效的糾正，人民群眾稱之為“申訴難”；另一方面也導(dǎo)致了一些不必要的再審案件卻屢屢再審，法院裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性得不到應(yīng)有尊重，學(xué)術(shù)界稱之為“再審濫” 裁判的公正性既取決于司法裁判水平，還取決于社會(huì)公眾對(duì)法院判決公正性的信賴程度。在我國(guó)目前的社會(huì)背景之下，司法的權(quán)威性并沒有得到充分認(rèn)可和尊重。當(dāng)事人在判決發(fā)生法律效力后之所以申請(qǐng)?jiān)賹彛艽蟪潭壬鲜菍?duì)原審判決的不信賴，希望尋求更高級(jí)別的、其認(rèn)為更為權(quán)威的法院的再次判決
論文出處(作者):
從民事訴訟法修正案看我國(guó)民事再審程序的完善
我國(guó)民事再審程序存在的問(wèn)題分析
【我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序的弊端】相關(guān)文章：
淺議民事再審程序06-04
論民事再審程序的改革06-02
論我國(guó)民事審前程序05-17
現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28
民事再審制度之反思及完善06-07
我國(guó)借助離岸公司境外上市的弊端及其監(jiān)管06-15
我國(guó)現(xiàn)行律師懲戒制度與美國(guó)律師懲戒制度借鑒05-02
我國(guó)土地征收程序的完善06-04