- 相關(guān)推薦
合作語境的創(chuàng)造-試析《后現(xiàn)代敘事理論》對(duì)文學(xué)批評(píng)的啟示
論文摘要：本文針對(duì)當(dāng)前文學(xué)批評(píng)中的幾個(gè)癥結(jié)，從《后現(xiàn)代敘事理論》一書中讀出了相應(yīng)的對(duì)策。其中包括批評(píng)文章應(yīng)該以清楚明白的文風(fēng)代替晦澀的術(shù)語堆積，要緊扣文學(xué)作品，要考慮讀者進(jìn)入作品的方式。本文還結(jié)合語用學(xué)的相關(guān)理論，提出“合作語境的創(chuàng)造”。由此，批評(píng)家和讀者之間的溝通會(huì)得以加強(qiáng)，文學(xué)作品也有望在多方面因素沖擊之下獲得更多的讀者。
論文關(guān)鍵詞：《后現(xiàn)代敘事理論》 馬克·柯里 合作語境
當(dāng)前，文學(xué)批評(píng)面臨的最大問題之一就是批評(píng)能力的萎縮和文學(xué)受眾的流失。盡管導(dǎo)致文學(xué)受眾流失的原因眾多，文學(xué)批評(píng)卻也難辭其咎。
20世紀(jì)80年代，文學(xué)批評(píng)幾乎承擔(dān)了那個(gè)時(shí)代全部的思想啟蒙功能，而20世紀(jì)90年代的文學(xué)批評(píng)不但在整個(gè)文化領(lǐng)域失去了發(fā)言權(quán)，就是在作家和普通讀者中，在批評(píng)家自己的圈子內(nèi)，讀者群也在驟減。文學(xué)批評(píng)正脫離它應(yīng)該面對(duì)的作品，它應(yīng)該面對(duì)的人群，而成為印刷品上漂浮著的自我表演。不僅在中國，在西方也存在著類似的現(xiàn)象。
正是在這種情況下，馬克·柯里的《后現(xiàn)代敘事理論》對(duì)當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)啟示良多，批評(píng)的作品化或者說將批評(píng)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)就是其中有代表性的一點(diǎn)�？吕锏挠谜Z是“理論性虛構(gòu)作品”，這構(gòu)成了本書非常重要的第三章。理論性虛構(gòu)作品這種批評(píng)形式在西方形成氣候，或許可以看作針對(duì)批評(píng)受眾流失的一種對(duì)策。那么其針對(duì)的具體問題是什么呢?第一，針對(duì)批評(píng)術(shù)語的濫用帶來的含混晦澀。提倡清晰明白的文風(fēng)，似乎沒有作為問題提出的必要，但實(shí)際上這卻是當(dāng)前文學(xué)批評(píng)中一個(gè)極為突出的弊病�？吕镎劦剑u(píng)術(shù)語的濫用使得“成千上萬的讀者義憤填膺”(39)，中國的文學(xué)批評(píng)不也以其術(shù)語的堆積將讀者拒之門外嗎?必須承認(rèn)，文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)作品的輔助消費(fèi)形式，最重要的一點(diǎn)就是應(yīng)該清晰明白，以輔助人們對(duì)文學(xué)作品的理解和接受，含混晦澀是批評(píng)應(yīng)該力避的缺點(diǎn)。現(xiàn)代語用學(xué)原理為這一結(jié)論提供了更有力的支持。文學(xué)批評(píng)可以看作是一種發(fā)生在批評(píng)家與讀者之間的語言交際，應(yīng)該符合語言交際的“合作原則”。“合作原則”由美國哲學(xué)家格萊斯提出，其中方式準(zhǔn)則(Mannermax—im)②指的是話語方式影響著交際的效果。就批評(píng)家與讀者之間的交際關(guān)系而言，含混晦澀的交際方式造成了排斥而非合作的語境，引起讀者的憤怒也就難免。正是針對(duì)這一點(diǎn)，柯里認(rèn)為“將批評(píng)轉(zhuǎn)換為藝術(shù)，也許是補(bǔ)償?shù)呐χ弧?56)。
第二，針對(duì)理論文字的枯燥性�？吕镎J(rèn)為，小說家將文學(xué)批評(píng)的視角結(jié)合到小說中去是“能獲得哲學(xué)、文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)的重要性而無需承受這些話語的枯燥感或喪失性感的方法”(74)。文學(xué)批評(píng)作品化，有助于激發(fā)讀者的閱讀興趣。用語用學(xué)理論的眼光看，就是通過調(diào)整交際方式達(dá)到更好的接受效果。戴維·洛奇的《小世界》就是一個(gè)很好的例子，他用青年男教師對(duì)愛情的追求來演繹“追尋圣杯”的主題，妙趣橫生。其中有相當(dāng)篇幅在介紹和討論結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義理論。事實(shí)證明，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論融入到小說作品中，遠(yuǎn)比論文和學(xué)術(shù)著作更加吸引人。正是以這種方式，洛奇“比任何人更廣泛地傳播了結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義關(guān)于小說的思想”(58)。這為我們的文學(xué)批評(píng)提供了一種啟示：可以用作品化的策略達(dá)到更好的接受效果。
可見，批評(píng)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)可以克服術(shù)語濫用帶來的晦澀以及通常批評(píng)話語的枯燥，從而產(chǎn)生積極的接受效果。就交際雙方的關(guān)系來講，可歸結(jié)為在交際“方式”上創(chuàng)造了合作語境，使得讀者以合作的態(tài)度進(jìn)入閱讀。這種合作態(tài)度的力量超乎我們的預(yù)料，關(guān)于這一點(diǎn)布斯在《小說修辭學(xué)》中有過闡述。談到小說《愛瑪》中的敘事視角，布斯認(rèn)為，愛瑪并不能自動(dòng)引起讀者的同情，而是作者通過信息管理技巧控制了讀者，使讀者對(duì)她產(chǎn)生了同情。合上小說重回現(xiàn)實(shí)世界，我們發(fā)現(xiàn)由于技術(shù)的原因，站到了道德立場(chǎng)的反面。作者控制讀者反應(yīng)的是技術(shù)，是交際的方式，在它的作用下，讀者甚至可能背叛自己日常的道德立場(chǎng)�？梢娊浑H方式的作用之大。奧斯丁正是通過讓讀者與人物共享視角而建立了一種合作語境，從而控制讀者反應(yīng)。因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)和敘事作品一樣都是“說服的藝術(shù)”，敘事學(xué)的這一發(fā)現(xiàn)同樣適用于文學(xué)批評(píng)。也就是說在文學(xué)批評(píng)的作者和讀者之間，合作語境的存在與否，足可以影響到觀點(diǎn)的接受與否。所以批評(píng)應(yīng)該借鑒這種說服的藝術(shù)。當(dāng)然這并不是說批評(píng)文章的觀點(diǎn)站不住腳，只通過采取技術(shù)策略取得讀者一時(shí)的嘆服，放下文章時(shí)覺得站到了自己“立場(chǎng)的反面”。對(duì)于批評(píng)我們認(rèn)為觀點(diǎn)重于表述的技術(shù)。只是對(duì)特定的觀點(diǎn)考慮接受心理的因素，創(chuàng)造合作語境，無疑有利于它的接受和傳播，而這正是目前的批評(píng)所亟需的當(dāng)前文學(xué)批評(píng)中還有一個(gè)現(xiàn)象，就是脫離文學(xué)作品。不少批評(píng)家“不經(jīng)仔細(xì)閱讀，甚至僅憑內(nèi)容簡(jiǎn)介，故事梗概，便可以率爾操觚，進(jìn)行套裁式的批評(píng)了”(楊守森161)。這使得文學(xué)批評(píng)成了遠(yuǎn)離文學(xué)作品的批評(píng)話語演練。這樣，批評(píng)家和讀者本該共享的作品信息缺席了，而批評(píng)家致力于談?wù)摰睦碚搯栴}又是讀者不感興趣的。這必然造成批評(píng)文章失去讀者，批評(píng)的地位下降。仍以語用學(xué)的理論來看，這可視作對(duì)合作原則中關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則(relationmaxim)的違反。交際一方在說著甲，另一方則期望的是乙，交際失去了最根本的基礎(chǔ)。“合作”語境無從建立，讀者即使勉強(qiáng)閱讀也是在失望的狀態(tài)下消極地進(jìn)行。在這種情況下，即使偶見出色的觀點(diǎn)，也很可能失去被接受的機(jī)會(huì)。文學(xué)批評(píng)的對(duì)象理所當(dāng)然是文學(xué)，否則便不符合文學(xué)批評(píng)之名，也必然遭到讀者的拒絕。
[1][2]下一頁
【合作語境的創(chuàng)造-試析《后現(xiàn)代敘事理論》對(duì)文學(xué)批評(píng)的啟示】相關(guān)文章：
后現(xiàn)代文化語境中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)03-19
試析營銷的理論發(fā)展及水平營銷理論12-09
后現(xiàn)代治理的***觀與啟示03-20
試析蒂博代的文學(xué)批評(píng)“共和國”03-06
關(guān)于《試析茅盾文學(xué)批評(píng)的價(jià)值文學(xué)》論文賞析11-22
對(duì)馬克思、恩格斯文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的一種闡釋-試析文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的11-22