- 相關(guān)推薦
民事行政檢察建議運(yùn)用中的題目和解決思路
民事行政檢察建議的適當(dāng)運(yùn)用，加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政訴訟的監(jiān)視職能，在開展民事行政檢察工作中確實(shí)發(fā)揮了一定的作用。但是，民事行政檢察建議作為一種監(jiān)視方式，究竟未經(jīng)立法認(rèn)可，實(shí)際操縱中有一定的難度。它主要表現(xiàn)在：一是檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議的途徑，民事訴訟法中無(wú)明文規(guī)定，兩級(jí)高院在觀念上亦未同一，客觀上了檢察法律監(jiān)視的效果。二是民事行政檢察建議的運(yùn)用，缺乏相應(yīng)的工作制度和規(guī)范，至今仍處于一種探索狀態(tài)，實(shí)踐中難以把握。若運(yùn)用不當(dāng)，不但未能達(dá)到維護(hù)司法公正的目的，而且將有損檢察機(jī)關(guān)形象。本文擬從當(dāng)前民事行政檢察建議在實(shí)踐中運(yùn)用的，探究與實(shí)踐的“碰撞”，針砭現(xiàn)行監(jiān)視立法的體制與觀念障礙，思考建議立法確認(rèn)民事行政檢察建議的法律地位和效力，以期補(bǔ)充和完善現(xiàn)行民事行政檢察機(jī)關(guān)在民事審判和行政訴訟中的法律監(jiān)視職能作用，從而達(dá)到既大幅度減少抗訴案件，又保證執(zhí)法嚴(yán)厲、執(zhí)法公正的目的，更為有效地發(fā)揮法律監(jiān)視機(jī)關(guān)的職能作用，維護(hù)國(guó)家、集體利益和當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
我國(guó)《民事訴訟法》、《行政訴訟法》頒布實(shí)施以后，國(guó)家賦予了檢察機(jī)關(guān)民事審判和行政訴訟檢察監(jiān)視權(quán)力，并在法律中作了明確規(guī)定。近10年來(lái)，民行檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定探索性地開展了民事行政檢察業(yè)務(wù)，取得了一定實(shí)效，行動(dòng)艱難地邁向了新時(shí)期的。
多年來(lái)民事行政檢察工作的實(shí)踐證實(shí)：民事行政檢察監(jiān)視是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)視的一項(xiàng)重要。民事行政檢察建議，是指人民***在民事、行政監(jiān)視活動(dòng)中，對(duì)人民法院在民事審判、行政訴訟活動(dòng)中發(fā)生的不正當(dāng)行為或?qū)唧w案件處理錯(cuò)誤，以書面形式，依法向人民法院提出監(jiān)視意見(jiàn)，以利于人民法院自行糾正的一種方式。民事行政檢察建議是一種非訴訟形式的檢察活動(dòng)，是在檢察機(jī)關(guān)依法行使民事檢察權(quán)的過(guò)程中，基于維護(hù)司法公正、搞好治安綜合治理的現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的，其目的在于改善執(zhí)法狀況，深化執(zhí)法監(jiān)視力度，改善行政治理和治理。它是民事行政檢察權(quán)的延伸，兼具監(jiān)視性和指導(dǎo)性，是一種立體的多方位、多元化的民事行政監(jiān)視方式。民事行政檢察建議作為民事行政檢察程序中一種重要的非訴訟活動(dòng)形式，已在實(shí)際工作中發(fā)揮了獨(dú)特的積極作用。但是，由于立法的缺陷和法律本身對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使民事行政審判監(jiān)視權(quán)力的限制性規(guī)定，導(dǎo)致立法與司法脫節(jié)，終極形成了人民***除了對(duì)人民法院符正當(dāng)定抗訴情形的生效判決、裁定有權(quán)抗訴監(jiān)視以外，沒(méi)有可以實(shí)現(xiàn)諸如民事行政檢察建議監(jiān)視權(quán)力的具體途徑和手段的立法支持。
《民事訴訟法》、《行政訴訟法》關(guān)于檢察監(jiān)視的立法存在著嚴(yán)重的缺陷，當(dāng)前的民事行政檢察監(jiān)視僅僅是極為有限的監(jiān)視，對(duì)人民法院整個(gè)民事審判活動(dòng)和行政訴訟沒(méi)有真正意義上的制約。本文擬從當(dāng)前民事行政檢察建議在實(shí)踐中運(yùn)用的題目，思考建議立法確認(rèn)民事行政檢察建議的法律地位和效力，以期補(bǔ)充和完善現(xiàn)行民事行政檢察機(jī)關(guān)在民事審判和行政訴訟中的法律監(jiān)視職能作用，從而達(dá)到既大幅度減少抗訴案件，又保證執(zhí)法嚴(yán)厲、執(zhí)法公正的目的，更為有效地發(fā)揮法律監(jiān)視機(jī)關(guān)的職能作用，維護(hù)國(guó)家、集體利益和當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
一、民事行政檢察建議運(yùn)用中理論與實(shí)踐的碰撞
（一）民事行政檢察建議存在現(xiàn)狀
人民***開展民事行政檢察業(yè)務(wù)以來(lái)，在民事審判和行政訴訟監(jiān)視檢察工作實(shí)踐中，民事行政檢察部分在抗訴渠道不暢的情況下，留意摸索經(jīng)驗(yàn)，講求監(jiān)視效果，探索出一種與法律賦予的抗訴職能相并行的監(jiān)視方式——對(duì)于一審生效判決或裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充足、適用法律不當(dāng)或存在漏判等題目的申訴案件，采用檢察建議的方式建議法院再審或另案審理，對(duì)同級(jí)人民法院的審判監(jiān)視職能予以糾正和彌補(bǔ)，收到了較好的效果。
對(duì)于民事行政檢察職能來(lái)說(shuō)，民事行政檢察建議包涵著法律監(jiān)視的內(nèi)容，具有法律監(jiān)視的性質(zhì)，卻不具有法定的法律監(jiān)視形式。它是以非法律監(jiān)視的形式從事監(jiān)視的內(nèi)容，表現(xiàn)為形式與內(nèi)容的背離。現(xiàn)行法律賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政審判進(jìn)行法律監(jiān)視的唯一手段，是依審判監(jiān)視程序提出抗訴。然而在民事審判中出現(xiàn)的諸如程序方面的稍微違法等一般題目；在執(zhí)行程序中出現(xiàn)的諸如對(duì)判決或裁定的執(zhí)行極可能侵犯當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益等題目并不能通過(guò)這種單一的手段得到解決。
筆者所在的***在1996年—2002年間發(fā)出民事行政檢察建議16件（其中建議法院再審12件，建議法院另案審理2件，建議公安局立案?jìng)刹?件），被采納10件，其中2件被法院改判。例如我們?cè)谵k理常某、劉某關(guān)于騰退房屋的申訴案時(shí)。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)法院一審判決適用法律確有錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第185條關(guān)于抗訴條件的規(guī)定。但是，我們考慮到申訴人常榮、劉某已是年過(guò)古稀的老人，經(jīng)不起更多的訴訟奔波，為此，采取了以民事行政檢察建議的形式建議原審法院再審。法院采納了我們的建議，同意再審并改判，從而及時(shí)糾正了原判錯(cuò)誤，保護(hù)了申訴人的正當(dāng)權(quán)益。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，民事行政檢察建議在人民***履行民事審判和行政訴訟監(jiān)視職能過(guò)程中發(fā)揮了一定的作用、也取得了一定的實(shí)效，但是，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和看，人民***的民事行政檢察建議對(duì)人民法院糾正違法和錯(cuò)誤裁判收效不大，監(jiān)視力度不夠，未能充分發(fā)揮監(jiān)視作用。主要原因在于，一是民事行政檢察建議不屬法律范疇，不具權(quán)威性；二是建議本身概念不周延，不嚴(yán)厲，缺乏足夠的監(jiān)視力度；三是目的不明確，不具主動(dòng)性。從人民法院角度看，既然僅僅是建議，則可接受，也可不予采納，甚至以申訴案件對(duì)待，民事行政檢察建議難以真正達(dá)到監(jiān)視的目的。
1996年新頒布實(shí)施的《刑事訴訟法》第142條明確規(guī)定了“檢察意見(jiàn)”在刑事訴訟活動(dòng)中的地位和作用。作為訴訟法體系中的民事訴訟法和行政訴訟法里沒(méi)有檢察意見(jiàn)的明確規(guī)定，顯然不符合立法與司法客觀一致性的要求，應(yīng)當(dāng)加以修改、補(bǔ)充和完善。因此《刑事訴訟法》關(guān)于“檢察意見(jiàn)”的確認(rèn)，已使確立民事行政檢察建議在民事、行政訴訟法律中的地位成為可能，并為此提供了契機(jī)。
（二）民事行政檢察建議實(shí)踐中存在題目之原因探討
1�，F(xiàn)行立法的守舊與粗略是民事行政檢察建議業(yè)務(wù)難以開展的法律障礙。現(xiàn)行的民事訴訟法在這一方面則顯得過(guò)于謹(jǐn)慎、甚至守舊，關(guān)于民事行政檢察建議缺乏具體的、可操縱性的規(guī)定，使得采用和開展民事檢察建議工作困難重重。
2。監(jiān)視者與被監(jiān)視者的權(quán)力失衡是民事檢察工作難以開展的體制障礙。民事檢察監(jiān)視權(quán)如何設(shè)置，直接關(guān)系到民事檢察工作的實(shí)際效果，關(guān)系到具體的民事行政檢察建議的具體運(yùn)作。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事抗訴權(quán)是民事檢察監(jiān)視權(quán)最主要的表現(xiàn)方式，但在實(shí)踐中只不過(guò)是引起再審的一個(gè)條件，更不要說(shuō)民事行政檢察建議權(quán)了。且審判機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察建議是否采納以及何時(shí)答復(fù)，法律未作明文規(guī)定。民事行政檢察建議作為一種法律含義“曖昧”監(jiān)視方式，法院當(dāng)然可以采納，也可以不采納。這種監(jiān)視意見(jiàn)由被監(jiān)視者決定的權(quán)力設(shè)置，不僅嚴(yán)重挫傷了監(jiān)視者的積極性，更重要的是達(dá)不到監(jiān)視權(quán)設(shè)置的預(yù)期目的。因此在體制上保證監(jiān)視者與被監(jiān)視者權(quán)力均衡并使之得到立法確認(rèn)是民事行政檢察建議業(yè)務(wù)得以順利開展的重要條件。
3。檢法兩家的熟悉分歧是民事行政檢察建議業(yè)務(wù)難以開展的觀念障礙。從法院方面來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)形成的在民事訴訟中的獨(dú)家辦案、夸大內(nèi)部監(jiān)視制約為主的格式，使之難以接受民事檢察監(jiān)視這一外部監(jiān)視形式，甚至規(guī)避正面監(jiān)視。最高人民法院就通過(guò)數(shù)次公布司法解釋的形式縮小檢察機(jī)關(guān)抗訴范圍，甚至對(duì)民事行政檢察建議這一監(jiān)視方式不予認(rèn)可。在法律規(guī)定過(guò)于原則抽象的情況下，發(fā)展民事行政檢察建議的工作阻力重重。
二、民事行政檢察建議在民行檢察實(shí)踐中的具體：
�。ㄒ唬⿲�(duì)于人民法院生效的民事、行政判決、裁定書內(nèi)容、形式之不當(dāng)，未導(dǎo)致判決、裁定錯(cuò)誤，尚不足以發(fā)出糾正違法通知書的，可以采用民事行政檢察建議的形式予以糾正。
�。ǘ⿲�(duì)于人民法院在訴訟活動(dòng)中有程序性違法行為存在，損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的。可以采用民事行政檢察建議的方式督促人民法院依法糾正。
在司法實(shí)踐中，人民法院違反程序，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利往往得不到有效保障，諸如當(dāng)事人起訴符合條件法院應(yīng)當(dāng)受理而不受理、當(dāng)事人提出反訴不受理、依照程序法規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)收集證據(jù)而不收集、合議庭成員應(yīng)當(dāng)回避而不回避、人民法院應(yīng)當(dāng)通知訴訟參與人到庭參加訴訟而不通知的等等。這些都是人民法院訴訟程序性違法的表現(xiàn)，也是違反審判職責(zé)和義務(wù)的行為體現(xiàn)，在一定程度上損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，有背于立法原則，也影響了公正裁判。
（三）對(duì)于法院生效的民事、行政判決、裁定中認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)不足或適用法律不當(dāng)?shù)某婪ㄌ岢隹乖V外，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)存在部分錯(cuò)誤或標(biāo)的較小爭(zhēng)議簡(jiǎn)單的案件可以靈活采用建議法院再審或另案審理的方式及時(shí)保護(hù)申訴人的正當(dāng)權(quán)益。
由于檢察機(jī)關(guān)的氣力所限，監(jiān)視機(jī)制不可能在廣大無(wú)邊的范圍內(nèi)運(yùn)行，加之民事行政法規(guī)浩如煙海，檢察職員的素質(zhì)還不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求。基于這種情況，民事行政檢察監(jiān)視應(yīng)有重點(diǎn)、多方式地開展，在“準(zhǔn)”、“重”字上下功夫，著重辦理涉及國(guó)家利益、社會(huì)公益或嚴(yán)重影響社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的民事行政抗訴條件。其他一般的民事行政案件，符合抗訴案件的可以采用檢察建議、糾正違法通知等形式予以監(jiān)視。在實(shí)踐中，民行檢察部分已經(jīng)在摸索并取得了較好的成績(jī)。
�。ㄋ模⿲�(duì)于申訴人提供出其在原審法院訴訟過(guò)程中未提供的新證據(jù)，以及出現(xiàn)在法院生效判決后的新情況、新理由，可以使用民事行政檢察建議的方式建議法院重新審理。
�。ㄎ澹⿲�(duì)于申訴理由確實(shí)成立且經(jīng)初步審查以為法院判決可能有錯(cuò)誤，一旦執(zhí)行可能侵犯申訴人正當(dāng)權(quán)益的案件，可以向法院執(zhí)行部分發(fā)出檢察建議，建議暫緩執(zhí)行。
1。判決、裁定生效后，人民法院執(zhí)行不當(dāng)。如非法執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)，損害法人、公民正當(dāng)權(quán)益的，扣押、凍結(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)訴爭(zhēng)標(biāo)的額財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行后遲遲不將執(zhí)行款物交付當(dāng)事人的。這些表現(xiàn)，在人民法院的執(zhí)行活動(dòng)中屢見(jiàn)不鮮。但是法律沒(méi)有明確規(guī)定人民***對(duì)人民法院執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)視權(quán)，最高人民法院的司法解釋甚至排除了人民***對(duì)人民法院執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)視檢察權(quán)力。這對(duì)人民法院濫用執(zhí)行權(quán)力埋下了隱患，提供了方便，顯然與民事、行政訴訟法律關(guān)于人民***有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟進(jìn)行監(jiān)視的原則規(guī)定相背。因此，人民***依法適用民事行政檢察建議，是彌補(bǔ)對(duì)人民法院執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)視真空的有效方式和手段，有利于維***人、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法、建立良好司法秩序。
2。當(dāng)事人對(duì)生效判決、裁定不服提出申訴，人民***正在審查，以為人民法院執(zhí)行后可能影響執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，人民***可以民事行政檢察建議的方式要求人民法院暫緩執(zhí)行。
諸如涉及房屋產(chǎn)權(quán)的繼續(xù)、買賣、拆遷糾紛的申訴案件。一旦法院生效判決執(zhí)行，當(dāng)事人依判決獲得對(duì)房屋的所有權(quán)，便可以實(shí)行其轉(zhuǎn)讓、買賣、租賃、拆除重建等各項(xiàng)權(quán)利；涉及經(jīng)濟(jì)合同糾紛、損害賠償?shù)葎?dòng)輒萬(wàn)元、數(shù)十萬(wàn)元的大額標(biāo)的的申訴案件。一旦法院生效判決執(zhí)行，當(dāng)事人依判決獲得對(duì)巨額標(biāo)的的所有權(quán)，用于投資、買賣、贈(zèng)予、甚至揮霍。這些案件，假如判決出現(xiàn)錯(cuò)誤，那么“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”便無(wú)異“登天”。經(jīng)常是申訴人拿著正確的再審判決，卻得不到實(shí)際的應(yīng)有利益。法院正確的再審判決等同于一紙空文，使再審監(jiān)視流于形式。
現(xiàn)行法律賦予人民***對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)、行政訴訟活動(dòng)實(shí)行監(jiān)視的職權(quán)。但是由于法律規(guī)定得比較原則，檢察機(jī)關(guān)還缺乏實(shí)施這種法律監(jiān)視的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，司法實(shí)踐中只是針對(duì)法院的生效判決、裁定進(jìn)行審查。并按審判監(jiān)視程序提出抗訴；而對(duì)申訴人在申訴過(guò)程中提出的涉及到執(zhí)行程序的題目苦于法無(wú)具體規(guī)定而無(wú)權(quán)管轄。有些民行檢察部分在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該申訴案件可能有錯(cuò)誤，怕判決一旦執(zhí)行后難以“回轉(zhuǎn)”，曾經(jīng)探索著以檢察建議的形式建議法院執(zhí)行部分“暫緩執(zhí)行”，但收效甚微。當(dāng)前，民事行政審判實(shí)踐中，“告狀難、執(zhí)行難，申訴難”雖已成為訴訟的一大癥結(jié)。但是，生效判決執(zhí)行后，一旦發(fā)現(xiàn)判決錯(cuò)誤，“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”更是難上加難。這在很大程度上是由人民法院一個(gè)機(jī)關(guān)獨(dú)自處理案件，失往監(jiān)視和制約機(jī)制造成的。因此，為避免陷進(jìn)法院判決書成為一紙空文“的困境，為維護(hù)人民法院審判權(quán)的嚴(yán)厲性，確保檢察機(jī)關(guān)能有效行使審判監(jiān)視權(quán)，保護(hù)國(guó)家、公民、法人的正當(dāng)權(quán)益，人民***很有必要在提起抗訴之前，對(duì)其認(rèn)定錯(cuò)誤的生效判決依法發(fā)出暫緩執(zhí)行建議，以實(shí)行法律監(jiān)視。建立對(duì)法院執(zhí)行部分的權(quán)力制衡機(jī)制，強(qiáng)化人民***的民事行政檢察監(jiān)視職能，以更積極有效地保護(hù)國(guó)家公民的正當(dāng)利益是極為必要的。
�。⿲�(duì)于在查辦民事行政經(jīng)濟(jì)案件中發(fā)現(xiàn)涉及民事行政訴訟參與人的刑事犯罪線索的，可以采用民事行政檢察建議建議公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
可以在初查后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第87條的規(guī)定，取得本院偵查監(jiān)視部分的支持，聯(lián)合向公安機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，建議公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，并將線索材料一并移送，以此作為強(qiáng)化和推動(dòng)民事行政檢察工作的一項(xiàng)重要舉措和手段。
�。ㄆ撸┤嗣�***對(duì)人民法院審判職員在審判活動(dòng)中的違紀(jì)違法行為（構(gòu)成犯罪的除外）經(jīng)查證屬實(shí)的，可以適用民事行政檢察建議督促人民法院進(jìn)行處理。
這對(duì)于維護(hù)司法機(jī)關(guān)形象、純潔司法隊(duì)伍具有重要作用，既可監(jiān)視人民法院整頓隊(duì)伍，防止庇護(hù)自己干部，又可解決人民***無(wú)權(quán)處理人民法院違紀(jì)違法審判職員的矛盾。
�。ò耍┤嗣�***受案審查的生效判決、裁定確有錯(cuò)誤但不符正當(dāng)定抗訴條件的，或者案件標(biāo)的小不需抗訴的，可采用民事行政檢察建議督促人民法院自行糾正。
這既可保證抗訴案件的質(zhì)量，又能體現(xiàn)法律監(jiān)視職責(zé)權(quán)能，維***律同一正確實(shí)施。
�。ň牛┤嗣�***發(fā)現(xiàn)人民法院在訴訟中，在審判過(guò)程中的錯(cuò)誤時(shí)，首先不采用抗訴的，而是用檢察建議的方法向法院提出，只有當(dāng)法院不采納檢察建議，而人民***以為法院審判又確有錯(cuò)誤時(shí)，才向上級(jí)***提請(qǐng)抗訴，這種形式，理論上稱為檢察建議前置。
檢、法兩家在嚴(yán)厲執(zhí)法的大目標(biāo)上是一致的，因此一但發(fā)現(xiàn)法院審判中的題目時(shí)，首先向法院發(fā)出檢察建議，督促其自行糾正，這樣一是糾正比較迅速二是能夠大量減少抗訴案件。由于大量應(yīng)當(dāng)抗訴的案件都通過(guò)檢察建議得到糾正，因此抗訴案件有了大幅度的下降，上級(jí)法院擔(dān)負(fù)起抗訴案件的再審就有了更加充裕的精力和時(shí)間。因此檢察建議作為抗訴的前置條件是解決審級(jí)矛盾的有效途徑。
（十）對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解書采用檢察建議，要求法院再審，更能充分發(fā)揮法律監(jiān)視職能。
檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解書采用何種監(jiān)視方式，***、法院兩機(jī)關(guān)未達(dá)成共叫。筆者以為從法理的角度講，對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解書，檢察機(jī)關(guān)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)抗訴。由于調(diào)解書作為人民法院審判活動(dòng)的結(jié)果，它一經(jīng)投遞當(dāng)事人，即與判決、裁定具有同等的法律效力。根據(jù)《民事訴訟法》第181條規(guī)定，確有錯(cuò)誤的調(diào)解書經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)可以按照審判監(jiān)視程序引起再審，這也就是說(shuō)調(diào)解書同樣置于法律的監(jiān)視之下，只要調(diào)解書違反自愿正當(dāng)原則，就應(yīng)當(dāng)有錯(cuò)必究。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)視，法院調(diào)解書當(dāng)然也應(yīng)置于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)視之下，成為抗訴的對(duì)象。但在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解書進(jìn)行抗訴的案件，法院往往以無(wú)法律依據(jù)為由予以駁回。在當(dāng)前法律尚未健全，法律規(guī)范還不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r下，對(duì)確有錯(cuò)誤的調(diào)解書采用檢察建議，要求法院再審，更能充分發(fā)揮法律監(jiān)視職能。
�。ㄊ唬⿲�(duì)確有錯(cuò)誤的先予執(zhí)行、破產(chǎn)裁定可以采用檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)視，彌補(bǔ)存在的監(jiān)視盲點(diǎn)。
一些人民法院在審理案件過(guò)程中確實(shí)存在違反管轄規(guī)定受理訴訟、違法采取財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行措施的現(xiàn)象。在破產(chǎn)程序亦存在著濫用司法權(quán)、違法做出裁定的情況。最高法院作出的司法解釋，拒盡檢察機(jī)關(guān)對(duì)先予執(zhí)行、執(zhí)行破產(chǎn)裁定提出抗訴。從司法機(jī)關(guān)授權(quán)司法解釋的來(lái)看，這一司法解釋顯然超出了授權(quán)的范圍，侵害了檢察監(jiān)視權(quán)。從國(guó)家權(quán)力的劃分來(lái)看，國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。人民法院執(zhí)行民事判決裁定、裁定、先予執(zhí)行、破產(chǎn)的活動(dòng)，顯然是行使審判權(quán)的表現(xiàn)，對(duì)民事行政裁判的執(zhí)行權(quán)和裁定企業(yè)破產(chǎn)并不是一種獨(dú)立于審判權(quán)之外的國(guó)家權(quán)力，而是一種審判權(quán)。先予執(zhí)行則是人民法院民事審判活動(dòng)的一部分，法律關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)視的規(guī)定，當(dāng)然包括民事執(zhí)行程序、先予執(zhí)行、破產(chǎn)裁定的監(jiān)視。至于監(jiān)視的方式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法的形式有所不同，并不一定是抗訴，檢察機(jī)關(guān)可以采取檢察建議的形式進(jìn)行監(jiān)視。
�。ㄊ⿲�(duì)確有錯(cuò)誤的訴前保全裁定可以采用檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)視，防止審判職員濫用權(quán)和不嚴(yán)格執(zhí)法的情況出現(xiàn)，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，保障民事審判工作的順利進(jìn)行。
訴前保全是民事訴訟的一項(xiàng)特殊制度。它是在民事訴訟過(guò)程中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)可能由于被申請(qǐng)人的行為或某種原因使以后判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件。在判決前作出限制被申請(qǐng)人處分或轉(zhuǎn)移財(cái)物的應(yīng)急強(qiáng)制措施，是對(duì)訴訟的一種保護(hù)。其意義在于便利審判工作的順利進(jìn)行，保障生效的民事裁判的實(shí)現(xiàn)，促使負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人依法履行義務(wù)，以維護(hù)公民和法人的正當(dāng)權(quán)益。司法實(shí)踐中、也存在著訴前保全適用不當(dāng)?shù)�，直接涉及到�?dāng)事人的正當(dāng)利益，產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，如：有的法院在適用訴前保全過(guò)程中，超出所保全的物品范圍，將與訴訟爭(zhēng)議不相干的物品及正常的生活用品也予以保全封存，損害了被保全人的其它正當(dāng)權(quán)益；有的法院訴前保全超出訴訟標(biāo)的，案件爭(zhēng)議標(biāo)的金額僅數(shù)十萬(wàn)元，法院卻裁定將一方當(dāng)事人價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)物品予以保全，使被申請(qǐng)人在被保全期間失往了很多資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，其聲譽(yù)方面的損失是不可估量的，且難以挽回和補(bǔ)償；有的案件違約方或侵權(quán)責(zé)任方?jīng)]有償付能力，法院將與本案不是一個(gè)訴訟法律關(guān)系的案外人作為第三人，對(duì)第三人采取訴前保全措施，查封、扣押第三人的財(cái)產(chǎn)，有的還采取先予執(zhí)行，但判決結(jié)果并非如此，使已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難以回轉(zhuǎn)，損害了第三人的正當(dāng)權(quán)益；有的訴前保全的被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，請(qǐng)求解除訴前保全，但仍得不到法院的準(zhǔn)許解保。采取訴前保全措施后，審判職員以為一保即了，以保全裁定代替案件的實(shí)體判決，不及時(shí)審理案件，久拖未定，致使被申請(qǐng)人遭受的實(shí)際損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保全請(qǐng)求額，申請(qǐng)人所作的訴前保全也不能對(duì)其損失完全清償。
�。ㄊ┤嗣�***以為需要用民事行政檢察建議解決的其它題目。這是人民***依法而又廣泛對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟進(jìn)行監(jiān)視的重要保證，是靈活運(yùn)用民事行政檢察建議的具體體現(xiàn)和原則規(guī)定。
1。對(duì)于申訴案件中反映的企業(yè)治理中存在的體制。、疏漏，可以有針對(duì)性地發(fā)出檢察建議將題目反映給單位或其上級(jí)主管部分，使其迅速采取補(bǔ)救措施，防患于未然，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)視與服務(wù)相結(jié)合。
2。人民***在辦案中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)未依法行政，或當(dāng)事人一方或雙方系國(guó)有、集體企業(yè)，其內(nèi)部制度不健全、治理混亂或在訴訟中不負(fù)責(zé)任危及國(guó)有資產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)安全的。對(duì)行政機(jī)關(guān)不依法行政，人民***可以民事行政檢察意見(jiàn)針對(duì)其存在的題目，責(zé)令嚴(yán)格依法履行職責(zé)，對(duì)錯(cuò)誤的決定，限期糾正。對(duì)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)制度不健全、治理混亂或在訴訟中不負(fù)責(zé)任危及國(guó)有資產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)安全的，人民***有權(quán)提出民事行政檢察意見(jiàn)，責(zé)令限期整改，對(duì)其中有玩忽職守行為的，應(yīng)追究法律責(zé)任，切實(shí)有效地防止國(guó)有資產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)的流失，維護(hù)國(guó)家、集體利益。
3。對(duì)于協(xié)助檢察機(jī)關(guān)同犯罪分子作斗爭(zhēng)、積極配合檢察機(jī)關(guān)協(xié)查大案要案的職員，可以向其單位主管部分發(fā)出檢察建議予以表彰。
4。進(jìn)行超前預(yù)防，及時(shí)將檢察機(jī)關(guān)把握或獲取的犯罪新手段、新形式、新利用檢察建議式有選擇性地反饋到轄區(qū)內(nèi)國(guó)有、集體等單位業(yè)監(jiān)視部分，有針對(duì)性地對(duì)可能出現(xiàn)的犯罪部位盡早落實(shí)預(yù)防措施。
5。可以充分利用民事行政檢察建議這一監(jiān)視形式，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)營(yíng)治理上的法治指導(dǎo)，從各單位存在的實(shí)際題目出發(fā)，以提供法律咨詢、法律服務(wù)。以此特殊形式實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)視與法律服務(wù)的理想結(jié)合。
筆者所在的民行檢察部分自一九九五年便積極為各企事業(yè)單位提供法律服務(wù)，迄今為止，共接待單位來(lái)訪100余次，從中收受案件100余件。其中有10余個(gè)單位在我民行部分指導(dǎo)下，通過(guò)訴訟或其他行政途徑保護(hù)了自身的正當(dāng)權(quán)益。假如民事行政檢察建議這種靈活的監(jiān)視形式在提供法律服務(wù)的實(shí)踐中予以充分運(yùn)用，民事行政檢察的遠(yuǎn)景將更加深廣。
三、解決思路——立法建議
（一）要確認(rèn)民事行政檢察建議是民事行政檢察部分履行法律監(jiān)視職能的形式之一
民事行政案件的復(fù)雜性決定了民行案件裁定、判決出現(xiàn)題目的多樣性。因此，履行法律監(jiān)視職責(zé)的民事行政檢察部分因案制宜、靈活運(yùn)用民事行政檢察建議的方式維護(hù)司法公正，保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益，可以起到事半功倍的效果。所以，有必要將民事行政檢察建議確定為民事行政檢察部分的監(jiān)視方式之一，并賦予其法律效力。將檢察監(jiān)視這種外部監(jiān)視形式轉(zhuǎn)化為內(nèi)部監(jiān)視（法院監(jiān)視）形式，以引起法院內(nèi)部監(jiān)視程序的發(fā)生，從而將外部監(jiān)視與內(nèi)部監(jiān)視有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，這樣不僅可以彌補(bǔ)當(dāng)前立法的不完善。而且能夠及時(shí)有效地維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，使通過(guò)法院內(nèi)部監(jiān)視難以發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)案得以糾正。因而，筆者以為采用檢察建議的方式對(duì)法院的民事審判活動(dòng)和行政訴訟進(jìn)行監(jiān)視，在的司法實(shí)踐中是行之有效、切實(shí)可行的，具有現(xiàn)實(shí)的意義和必要性。
�。ǘ┮_認(rèn)民事行政檢察建議適用范圍的廣泛性和可行性
隨著主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，民事行政經(jīng)濟(jì)案件急劇增多，并且還相伴產(chǎn)生了大量刑事案件的交叉，如生產(chǎn)、銷售偽劣商品、合同詐騙、倒賣黃金飾品等，使民事行政檢察部分的法律監(jiān)視融民事、行政、經(jīng)濟(jì)乃至刑事四位于一體，決定了其可以充分發(fā)揮中心地位法律監(jiān)視的“輻射作用”，擴(kuò)大辦案效果，服務(wù)于維護(hù)社會(huì)主義法制總的任務(wù)和目的。民事行政檢察建議的現(xiàn)實(shí)意義更顯立法上的粗疏。民事行政檢察建議亟待在立法上確認(rèn)其適用范圍的廣泛性和可行性，此趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。
�。ㄈ┮_認(rèn)民事行政檢察建議提出方式的正規(guī)化
民事行政檢察建議作為民事行政檢察部分依法行使民行檢察權(quán)的一種法律監(jiān)視方式，必須區(qū)別于一般的建議書，而予以正規(guī)化、格式化。
現(xiàn)今，由于民事行政檢察工作正處于起步階段，在抗訴渠道尚不暢通的情況下，民事行政檢察建議作為一種簡(jiǎn)便易行的監(jiān)視方式已在實(shí)踐中被廣泛地加以適用。由于無(wú)具體的操縱程序及立法上的規(guī)范，民事行政檢察建議其形式不同一、內(nèi)容不規(guī)范，缺乏法律的嚴(yán)厲性。其既可以用口頭方式提出，也可以用書面方式提出；可以單獨(dú)提出建議，也可以會(huì)同有關(guān)部分提出聯(lián)合建議。正是由于民事行政檢察建議書在制作上的無(wú)規(guī)范，導(dǎo)致在實(shí)際操縱中出現(xiàn)從內(nèi)容到形式的諸多題目，削弱了民事行政檢察監(jiān)視的實(shí)際效果。
以建議的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，民事行政檢察建議可具體規(guī)定為五類：改善執(zhí)法狀況建議、改進(jìn)治理工作建議、表彰性建議、預(yù)防性建議，性建議應(yīng)針對(duì)不同情況提出不同內(nèi)容的司法建議。
1。改善執(zhí)法狀況的民事行政檢察建議必須由檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)提出，且須有正式的審批手續(xù)。檢察職員在對(duì)具體案件的審查中，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定有民事訴訟法第185條規(guī)定的四種情形之一的或在審判過(guò)程中受訴法院存在明顯違法的事實(shí)的，即可提交業(yè)務(wù)主管部分領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，制作《檢察建議書》，經(jīng)主管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)或經(jīng)檢察委員會(huì)討論通過(guò)，向同級(jí)人民法院發(fā)出書面的《檢察建議書》。民行檢察建議一律以人民***的名義發(fā)出，防止粗疏草率，確保此類民事行政檢察建議的具體實(shí)行，以維護(hù)民事行政檢察建議的嚴(yán)厲性。
2。改進(jìn)工作的民事行政檢察建議既可以單獨(dú)提出亦可針對(duì)建議內(nèi)容的特殊性，分別情況會(huì)同公安機(jī)關(guān)、工商行政治理部分、稅務(wù)部分審計(jì)部分發(fā)出聯(lián)合建議書，以充分參與社會(huì)治安綜合治理，擴(kuò)大辦案的社會(huì)效果，體現(xiàn)民行檢察辦案的延伸和“輻射”。對(duì)有關(guān)單位和部分出現(xiàn)的一般性題目，采用口頭建議方式，使該單位領(lǐng)導(dǎo)予以重視解決，對(duì)單位內(nèi)部存在的重大題目，則要采用書面建議的方式，向有關(guān)單位發(fā)出并抄報(bào)其上級(jí)主管部分。
3。教育性建議。在行政案件中，潛伏著不可忽視的不安定因素，存在發(fā)案隱患。引起行政爭(zhēng)議的原因多是調(diào)資、分房、工作安排等涉及到員工親身利益的題目或?qū)身?xiàng)治理不滿或受到黨紀(jì)、政紀(jì)和行政處理不滿而與單位發(fā)生的糾紛。申訴人受拒后由于內(nèi)心壓抑、長(zhǎng)期情緒不穩(wěn)，很可能對(duì)他人和社會(huì)采取攻擊性行為或采取極偏激的個(gè)人行為而求得社會(huì)的留意。在辦案中積極消除不安定因素是民事行政檢察部分在社會(huì)治安綜合治理工作中義不容辭的責(zé)任方式。民事行政檢察在發(fā)出這類檢察建議時(shí)，既可以采取口頭建議方式也可以采用書面建議方式，并且應(yīng)當(dāng)配合黨政工團(tuán)、保衛(wèi)部分開展疏導(dǎo)工作、以加強(qiáng)職工法制教育，進(jìn)步法律意識(shí)為主旨，使其自身意識(shí)到采取過(guò)激行為所造成的嚴(yán)重后果，從而采取正確途徑解決矛盾。
4。表彰性建議，對(duì)敢于同違法犯罪作斗爭(zhēng)，臨危不懼，見(jiàn)義勇為的同道，建議所在單位給予表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)。由于此項(xiàng)建議內(nèi)容涉及到各單位的行政治理，所以要制訂嚴(yán)格的審批程序，并要有特殊的格式。
5。預(yù)防性建議，可以會(huì)同人民***內(nèi)部各部分，及時(shí)貪臟、賄賂、挪用***等新的犯罪、手段，聯(lián)合向有關(guān)單位發(fā)出，此建議不具有法律約束力、強(qiáng)制力。
�。ㄋ模┮�(guī)范民事行政檢察建議內(nèi)容上的正當(dāng)性、針對(duì)性和可行性
民事行政檢察建議，可以說(shuō)是一種特定的嚴(yán)厲的法律文件，正當(dāng)性是其首要的、基本的要求檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)視機(jī)關(guān)，它的一切活動(dòng)必須正當(dāng)，在民事行政檢察建議中不能出現(xiàn)與法律規(guī)定相抵觸或者是于法無(wú)據(jù)的內(nèi)容。而且，在涉及到相關(guān)法律時(shí)，還應(yīng)當(dāng)列舉出相應(yīng)的法律條文作為根據(jù)。
針對(duì)性就是區(qū)別檢察建議的不同類型，有針對(duì)性地對(duì)各機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位中存在的諸如行政治理、企業(yè)治理、財(cái)務(wù)治理的具體題目，針對(duì)其疏漏所在、司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中存在的稍微違法題目所在提出明確、具體的建議。
可行性就是民事行政檢察建議必須切實(shí)可行，有法律根據(jù)，有題目所在，有解決方法，有明確的主張與要求，使接受建議的單位可以有針對(duì)性地進(jìn)行整改。
（五）要確認(rèn)民事行政檢察建議的效力，建立對(duì)民事行政檢察建議的反饋制度，切實(shí)保障民事行政檢索建議的落實(shí)
由于民事行政檢察建議在法律上未被規(guī)定為民事行政檢察部分行使民事行政檢察職權(quán)的監(jiān)視方式，所以其在法律上不具有強(qiáng)制性和約束性，接受檢察建議的一方可以接受也可以不接受。民事行政檢察建議的實(shí)現(xiàn)，主要是依靠國(guó)家法律的尊嚴(yán)，依靠建議本身的說(shuō)服力和正確性，依靠建議一方和接受一方在上的一致和合作精神，依靠發(fā)出建議的民事行政檢察部分的工作職員積極探索與靈活運(yùn)用。一般來(lái)說(shuō)，民事行政檢察建議作為民事行政檢察部分民事行政檢察職權(quán)的延伸，是以國(guó)家法律監(jiān)視機(jī)關(guān)的名義正式發(fā)出的，盡大多數(shù)都能被一般的行政部分、企事業(yè)單住所接受，但對(duì)于同級(jí)的司法機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察建議，由于在立法上無(wú)具體的操縱規(guī)定，且無(wú)具體的適用范圍，所以很難被接受，而這正是民事行政檢察部分履行法律監(jiān)視職能最重要的一環(huán)。這種立法上的不完善，必然民事行政檢察建議的效力，妨礙民事行政檢察部分業(yè)務(wù)上的進(jìn)一步發(fā)展。
在實(shí)踐中，民行檢察部分在辦理各類中訴案件過(guò)程中，對(duì)于法院生效判決中存在的各種稍微違法題目，由于其沒(méi)有影響到判決的正確性，便發(fā)出民事行政檢察建議進(jìn)行糾正，但收效其微，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使具體職權(quán)不予配合，為其民事行政審判的“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”設(shè)置層層屏障。檢察建議如泥牛進(jìn)海，得不到應(yīng)有的重視與尊重。在對(duì)各企事業(yè)單位發(fā)出的檢察建議中，亦有如此的題目存在，常在民事行政檢察建議發(fā)出后，收不到任何接受單位整改的信息反饋，以致民事行政檢察建議流于形式，大大削弱了民事行政檢察監(jiān)視的廣度和深度。
為了彌補(bǔ)這一缺陷，使民行檢察建議這種綜合監(jiān)視形式得到認(rèn)可，除了在發(fā)出檢察建議后要適時(shí)回訪外，筆者以為更有必要在立法上賦予其確定的法律約束力，使民事行政監(jiān)視有效到位。
1。建立起對(duì)民事行政檢察建議的反饋制度。
接受建議的一方應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)及時(shí)向發(fā)出建議的民行檢察部分做出信息反饋。信息反饋有二種情況，一種情況是以為民事行政檢察建議正確，表示接受并進(jìn)行整頓改進(jìn)，并反饋其整頓改進(jìn)的具體措施及效果。另一種情況是以為民事行政檢察建議不恰當(dāng)而提出異議。
對(duì)于收受單位提出異議的，發(fā)出檢察建議的民事檢察部分必須到收受單位進(jìn)行訪查，與收受單位共同，提出切實(shí)可行的檢察建議并協(xié)助落實(shí)。
2。民事行政檢察部分要制作《檢察建議》登記，建立健全檢察建議的治理制度，建立定期回訪制度，以督促檢察建議的落實(shí)。
在檢察建議發(fā)出后，（l）要主動(dòng)與收受單位取得聯(lián)系，了解建議被采納的情況，督促有關(guān)單位進(jìn)行整改，堵塞漏洞，加強(qiáng)防范措施，切實(shí)保證民事行政檢察建議的監(jiān)視效果。②選擇其中有特點(diǎn)的，題目比較嚴(yán)重的，或題目帶有一定普遍性的做定期回訪，對(duì)認(rèn)真落實(shí)的單位給予表彰，對(duì)不重視的或因某些原因不能落實(shí)的，向其上級(jí)機(jī)關(guān)反映，請(qǐng)上級(jí)主管部分幫助解決。
3。民事行政檢察建議的約束性是民行檢察建議取得實(shí)效的基礎(chǔ)，是民事行政檢察建議嚴(yán)厲性及正規(guī)化的必然體現(xiàn)。民事行政檢察建議的約束性應(yīng)在單獨(dú)的民事行政檢察工作法規(guī)中予以明確規(guī)定。
人民***一旦以書面形式作出并運(yùn)用，受文對(duì)象（包括人民法院）必須以書面形式回復(fù)處理結(jié)果；涉及具體案件需要進(jìn)進(jìn)判監(jiān)視程序再審的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知人民***派員出席法庭；人民***針對(duì)錯(cuò)誤的判決、裁定發(fā)出民事行政檢察建議書以后，人民法院不作書面答復(fù)或不予糾正的，人民***應(yīng)當(dāng)提出抗訴。民事行政檢察建議的有效期限應(yīng)有適當(dāng)限制并附相應(yīng)保障條件以利實(shí)施。
4。擴(kuò)充修改《民事訴訟法》《行政訴訟法》，在法定程序上明確規(guī)定民事行政檢察部分依法發(fā)出檢察建議糾君子法院在審判活動(dòng)、執(zhí)行活動(dòng)十存在的違法題目，人民法院必須接受的內(nèi)且使民事行政檢察建議成為民事行政各部分監(jiān)視人民法院審判活動(dòng)、執(zhí)行活動(dòng)的一種切實(shí)可行的有法律效力。
5。對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由拒不接受民事行政檢察建議的，民事行政檢察部分可以發(fā)出警告。其主管機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的警告，給予有關(guān)責(zé)任職員以批評(píng)教育或適當(dāng)?shù)奶幏帧?/p>
6。對(duì)于在辦案中發(fā)現(xiàn)犯罪線索而建議公安機(jī)關(guān)立案的民事行政檢察建議，公安機(jī)關(guān)亦應(yīng)在一定期限內(nèi)做出接受與不接受，立案與不立案的決定，并以書面形式反饋給發(fā)文的民事行政檢察部分及偵察監(jiān)視部分。
1996年10月22日，最高人民法院、最高人民***聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理民事、行政抗訴案件的若干規(guī)定》（修改一稿），首次對(duì)民事行政檢察建議的部分適用范圍及落實(shí)予以規(guī)定（第32條）：“對(duì)于符合民事訴訟法、行政訴訟法規(guī)定的抗訴條件，人民***和人民法院經(jīng)協(xié)商意見(jiàn)一致的案件，人民***可以向原審人民法院提出書面建議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法再審對(duì)于不屬于抗訴范圍而又確有錯(cuò)誤的判決、裁定或者調(diào)解，人民***可以向原審人民法院提出書面建議，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，依法糾正。人民法院對(duì)于人民***書面建議的處理結(jié)果，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)告知提出建議的人民***�！�
2000年3月29日，北京市人民***通過(guò)了《北京市人民***關(guān)于民事行政工作的試行規(guī)定》，其中第36條、63條、64條明確規(guī)定了人民***可以向同級(jí)人民法院提出暫緩執(zhí)行建議、對(duì)人民法院或其它機(jī)關(guān)提出在行政、經(jīng)管、治理中需要改進(jìn)的一般性題目提出檢察建議；明確規(guī)定了對(duì)于“違反自愿、正當(dāng)原則達(dá)成的調(diào)解案件”、“雖有錯(cuò)誤但抗訴不能引起再審程序發(fā)生的案件”、“裁判權(quán)利義務(wù)分配正確而訴訟用度承擔(dān)有誤的案件”、“違反法律發(fā)出支付令，侵犯當(dāng)事人權(quán)益的案件”、“其他通過(guò)檢察意見(jiàn)形式可以糾正的案件”可以向人民法院提出檢察意見(jiàn)。
2001年9月30日，最高人民***第九屆檢察委員會(huì)第九十七次會(huì)議討論通過(guò)并頒布了《人民***民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，首次對(duì)民事行政檢察建議的適用作了比較明確的規(guī)定：“第47條，有下列情形之一的，人民***可以向人民法院提出檢察建議：1。原判決、裁定符合抗訴條件，人民***與人民法院協(xié)商一致，人民法院同意再審的；2。原裁定確有錯(cuò)誤，但依法不能啟動(dòng)再審程序予以救濟(jì)的；3。人民法院對(duì)抗訴案件再審的庭審活動(dòng)違反法律規(guī)定的；4。應(yīng)當(dāng)向人民法院提出檢察建議的其他情形。”“第48條，有下列情形之一的，人民***可以向有關(guān)單位提出檢察建議：1。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或者企業(yè)事業(yè)單位存在制度隱患的；2。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作職員、企業(yè)事業(yè)單位工作職員嚴(yán)重違反職責(zé)，應(yīng)當(dāng)追究其紀(jì)律責(zé)任的；3。應(yīng)當(dāng)向有關(guān)單位提出檢察建議的其他情形。”
民事行政檢察建議在實(shí)踐中發(fā)揮的作用已被重視，成績(jī)已被認(rèn)可，并已初步被納進(jìn)立法的軌跡。近年來(lái)，隨著檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察工作的開展，除了按照審判監(jiān)視提出抗訴外，民事行政檢察建議的適當(dāng)運(yùn)用，在及時(shí)糾正違法、簡(jiǎn)便訴訟程序、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益方面，發(fā)揮了積極作用，亦引起了人民法院的高度重視。這一符合我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐的民事行政檢察建議，逐漸顯示出其應(yīng)有的地位和作用。筆者堅(jiān)信，民事行政檢察建議一旦在立法上進(jìn)一步予以完善和規(guī)范，必將全面推動(dòng)民事行政檢察工作的開展，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法監(jiān)視職能。
【民事行政檢察建議運(yùn)用中的題目和解決思路】相關(guān)文章：
電子商務(wù)在合同法領(lǐng)域的題目及解決思路03-22
資本成本在企業(yè)中的運(yùn)用探索與建議03-21
網(wǎng)絡(luò)審計(jì)的結(jié)構(gòu)和應(yīng)用中的題目12-10
全球營(yíng)銷中跨文化管理的分析和運(yùn)用03-24
“羅馬規(guī)約”中的檢察官制度及其借鑒和啟示12-05