論合伙企業(yè)的民事權(quán)利能力

[摘要]合伙的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是賦予合伙企業(yè)民事權(quán)利能力的主要事實(shí)基礎(chǔ)和條件,合伙企業(yè)的權(quán)利義務(wù)獨(dú)立性是合伙企業(yè)具有民事權(quán)利能力的法律依據(jù),合伙企業(yè)法律責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性是合伙企業(yè)具有民事權(quán)利能力的公道延伸及實(shí)現(xiàn)方式。

[關(guān)鍵詞]合伙企業(yè);民事權(quán)利能力

　　凡是法律關(guān)系的主體,都應(yīng)具備能夠依法享有權(quán)利、履行義務(wù)的法律資格,即權(quán)利義務(wù)能力,簡(jiǎn)稱權(quán)利能力[1](170頁(yè))。權(quán)利能力是一個(gè)人或組織在法律上的人格確認(rèn)。具備法律上的人格才具備法律上的主體地位,才能成為法律關(guān)系的主體,簡(jiǎn)稱法律主體[2](34頁(yè))。不同的法律主體應(yīng)具備不同的權(quán)利能力,什么樣的人或組織可以成為法律主體及何種法律主體是由一國(guó)法律規(guī)定或確認(rèn)的[1](171頁(yè))。對(duì)于民事主體來(lái)講,其民事主體地位則是通過(guò)民法賦予自然人或社會(huì)組織民事權(quán)利能力來(lái)確認(rèn)的。民事權(quán)利能力成為判定自然人或社會(huì)組織是否是民事主體的唯一法律要件�？梢哉f(shuō),具備民事權(quán)利能力是成為民事主體的充分必要條件。對(duì)于合伙企業(yè)的民事主體地位,學(xué)術(shù)界有不同看法:以為合伙企業(yè)不是獨(dú)立民事主體,僅僅是公民這類主體的特殊形式;以為合伙企業(yè)是法人;以為合伙企業(yè)是半法人;以為合伙企業(yè)是獨(dú)立于公民、法人之外的第三民事主體。學(xué)者們?cè)谡撟C自己觀點(diǎn)時(shí),大都著重于論證合伙企業(yè)作為民事主體的事實(shí)要件(財(cái)產(chǎn)、組織、意思能力、責(zé)任能力等),而未從合伙企業(yè)作為民事主體的法律要件(民事權(quán)利能力)作進(jìn)一步論證。而法律要件恰正是判定合伙企業(yè)是不是獨(dú)立民事主體的法律標(biāo)準(zhǔn)。因此,本文試圖從合伙企業(yè)的民事權(quán)利能力這一法律要件來(lái)論證合伙企業(yè)的民事主體地位。

一　合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性

合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是法律賦予合伙企業(yè)民事權(quán)利能力的主要事實(shí)基礎(chǔ)和條件條件。

自然人或社會(huì)組織的民事主體地位是立法者通過(guò)法律賦予其民事權(quán)利能力來(lái)確認(rèn)的。而立法者在決定賦予什么樣的人或組織具有民事權(quán)利能力時(shí),不是為所欲為、憑空捏造的。任何一部法律都不是在創(chuàng)造社會(huì)生活,而是在經(jīng)過(guò)立法者精心挑選后對(duì)社會(huì)生活中的某些關(guān)系進(jìn)行調(diào)整或規(guī)范,法律不過(guò)是社會(huì)生活的記錄而已。當(dāng)然,立法者在決定賦予什么樣的人或組織具有民事權(quán)利能力時(shí),首先要考慮作為立法者的統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益,但它必須尊重社會(huì)實(shí)際生活的需要,考慮其在社會(huì)實(shí)際生活中的狀況,如財(cái)產(chǎn)狀況、意思能力、利益需求、責(zé)任能力等,這些因素正是被法律確以為民事主體的事實(shí)要件。不具備一定的事實(shí)要件,立法者不會(huì)將他確以為民事主體,而社會(huì)組織作為民事主體所需的事實(shí)要件主要是其財(cái)產(chǎn)狀況。一個(gè)社會(huì)組織是否具有一定的財(cái)產(chǎn),該財(cái)產(chǎn)是否具有獨(dú)立性,是該社會(huì)組織被法律賦予民事權(quán)利能力的主要事實(shí)基礎(chǔ)。從法律史的角度來(lái)看,古今中外的法律所確認(rèn)的法律主體,尤其是民事主體,只要是涉及到社會(huì)組織如合伙企業(yè)、法人、公司等這類主體時(shí),毫無(wú)例外地都會(huì)提到其財(cái)產(chǎn)權(quán),這也說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性與合伙企業(yè)的民事主體地位的聯(lián)系是多么緊密。

就合伙企業(yè)來(lái)說(shuō),其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是合伙企業(yè)成為民事主體的物質(zhì)條件,是法律賦予合伙企業(yè)民事權(quán)利能力的主要事實(shí)基礎(chǔ)。假如合伙企業(yè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中沒(méi)有財(cái)產(chǎn),或其財(cái)產(chǎn)不具有獨(dú)立性,則法律不會(huì)確認(rèn)其財(cái)產(chǎn)權(quán),當(dāng)然也就不把合伙企業(yè)作為權(quán)利主體來(lái)保護(hù),也就意味著法律沒(méi)有賦予其民事權(quán)利能力,不是獨(dú)立的民事主體。合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性作為其民事權(quán)利能力的主要事實(shí)要件,在我國(guó)《合伙企業(yè)法》第十九條及相關(guān)條文中以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)形式得到了確認(rèn)。

(一)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性不因其出資方式、構(gòu)成形式及性質(zhì)的不同而受

1 合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成

《合伙企業(yè)法》第十九條規(guī)定,合伙企業(yè)存續(xù)期間,合伙人的出資和所有以合伙名義取得的利益,均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。從這條可以看出,合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由兩部分構(gòu)成:合伙人的出資及合伙在經(jīng)營(yíng)中積累的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于合伙人的出資部分,根據(jù)《民法通則》和《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定,合伙人可以貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利和勞務(wù)出資。信譽(yù)也可以作為出資方式,所謂信譽(yù)出資是指合伙人以其在社會(huì)上的良好信譽(yù)供合伙人使用。法律對(duì)合伙人的出資方式要求較寬松,不像公司法那樣對(duì)股東出資有嚴(yán)格限制。這是由于合伙企業(yè)的法律責(zé)任具有雙重性,不必要求出資具有可轉(zhuǎn)讓性,隨時(shí)可兌現(xiàn)性等清償功能[4]。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的另一部分是合伙企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中積累的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累的財(cái)產(chǎn)處于動(dòng)態(tài)狀態(tài),它包括合伙企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所得利潤(rùn)、各種法定收益、自然收益、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易信譽(yù)權(quán)等。

2 合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)

合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)因構(gòu)成和出資性質(zhì)不同而不同。合伙人的出資�！逗匣锲髽I(yè)法》第十一條只規(guī)定了出資方式而沒(méi)有規(guī)定合伙人出資的性質(zhì)。合伙人的出資分為兩大類:一類是種類物,如貨幣;另一類是特定物,如實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其財(cái)產(chǎn)權(quán)利涉及的標(biāo)的物。即使是勞務(wù)也是特定人實(shí)施的特定行為。對(duì)于種類物,一般以為出資即轉(zhuǎn)移所有權(quán),如合伙人以貨幣出資,出資行為完成,該貨幣即由出資人個(gè)人所有變?yōu)槿�體合伙人共有。而對(duì)于特定物的出資,由于《合伙企業(yè)法》對(duì)合伙人出資更多地采取了任意性規(guī)定,因此,合伙人可以約定,或以所有權(quán)轉(zhuǎn)讓方式出資,或以所有權(quán)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)能出資[5]。對(duì)于合伙人出資的這部分財(cái)產(chǎn)性質(zhì),有兩種情況:一是以所有權(quán)轉(zhuǎn)讓方式出資的,出資行為完成,則出資財(cái)產(chǎn)由出資人個(gè)人所有變玉成體合伙人共有;二是以所有權(quán)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)能出資的,出資行為完成,并不改變出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)回屬,即仍然回出資人個(gè)人所有[6](330頁(yè)),但這部分財(cái)產(chǎn)和其他的出資財(cái)產(chǎn)共同構(gòu)成合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn),這種情況有的學(xué)者稱為準(zhǔn)共有[4]。

合伙人在經(jīng)營(yíng)中積累的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于這部分財(cái)產(chǎn)的性質(zhì),一般以為由全體合伙人共有。

上述兩部分財(cái)產(chǎn)不論是屬于哪種構(gòu)成形式、哪種出資方式、均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。而非合伙人的純粹個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這意味著合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性不因其出資方式、構(gòu)成形式及性質(zhì)的不同而受影響。不論在法律上還是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中,合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)與合伙人純粹個(gè)人財(cái)產(chǎn)是區(qū)分開(kāi)的,在合伙企業(yè)存續(xù)期間,這份財(cái)產(chǎn)獨(dú)立地存在,由合伙企業(yè)獨(dú)立實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益,為全體合伙人謀取共同利益。合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性正是其被法律賦予民事權(quán)利能力的主要事實(shí)基礎(chǔ)。

(二)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的表現(xiàn)

首先,合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)對(duì)內(nèi)獨(dú)立于各合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

一方面,合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的使用治理權(quán)獨(dú)立于各合伙人。《合伙企業(yè)法》第十九條第二款規(guī)定,合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)由全體合伙人共同治理和使用。這條規(guī)定表明,合伙人不論以什么方式出資,一旦出資行為完成,即成為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn),該財(cái)產(chǎn)權(quán)益已脫離了各合伙人的個(gè)人意志和個(gè)人利益,而由全體合伙人根據(jù)共同意志和共同利益的需要來(lái)行使該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的使用治理權(quán)。這里的使用治理權(quán)可以理解為:它是一種支配權(quán),是獨(dú)立于各合伙人原來(lái)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種物權(quán)。

另一方面,合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)屬于合伙企業(yè),即全體合伙人。處分權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的核心。在合伙人出資前,處分權(quán)屬于各合伙人個(gè)人。在出資行為完成后,出資財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)即轉(zhuǎn)回合伙企業(yè),即使是不轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的出資方式而形成的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn),其處分權(quán)也由全體合伙人共同行使,出資人不能因擁有所有權(quán)而任意行使處分權(quán),表現(xiàn)有三。第一,直接處分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)須經(jīng)全體合伙人同意�！逗匣锲髽I(yè)法》第三十一條規(guī)定,合伙企業(yè)的下列事項(xiàng)必須經(jīng)全體合伙人同意,“處分合伙企業(yè)不動(dòng)產(chǎn);轉(zhuǎn)讓或處分合伙企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。對(duì)此,我們可以作這樣的理解,對(duì)于合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn),不論是動(dòng)產(chǎn),還是不動(dòng)產(chǎn),不論是物權(quán)、債權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán),只要是直接處分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn),必須經(jīng)全體合伙人同意才有效。第二,以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額的方式行使合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)的,該處分權(quán)屬于全體合伙人,不再屬于合伙人個(gè)人�！逗匣锲髽I(yè)法》第二十一條規(guī)定,合伙企業(yè)存續(xù)期間,合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí),須經(jīng)其他合伙人一致同意。這條規(guī)定表明,轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額是一種對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)在法律上的處分行為,導(dǎo)致合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有人或財(cái)產(chǎn)在數(shù)目上發(fā)生變化,這種處分行為涉及全體合伙人的共同利益,因此,須經(jīng)全體合伙人一致同意才有效。第三,以出質(zhì)方式對(duì)合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行處分時(shí),須經(jīng)全體合伙人的一致同意。出質(zhì)是一種債的擔(dān)保,當(dāng)被擔(dān)保的債權(quán)不能按時(shí)得到清償時(shí),出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)份額將被依法處分以清償債權(quán)人的債權(quán)。這就涉及到合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)處分和其他合伙人的利益[7]。因此,《合伙企業(yè)法》第二十四條規(guī)定,合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)時(shí),須經(jīng)其他合伙人一致同意。未經(jīng)其他合伙人一致同意,合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的,其行為無(wú)效,或者作為退伙處理,由此給其他合伙人造成損失的,要依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次,合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)具有整體性,它不是合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的簡(jiǎn)單聯(lián)合。這一財(cái)產(chǎn)整體,特別是在合伙人以所有權(quán)轉(zhuǎn)讓為出資方式的情況下,已難以劃分哪部分是哪一合伙人的,而由合伙企業(yè)對(duì)這一財(cái)產(chǎn)整體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。即使是不以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為出資方式而形成所謂準(zhǔn)共有,也構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)整體�！逗匣锲髽I(yè)法》第二十條第一款規(guī)定,合伙企業(yè)進(jìn)行清算前,合伙人不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。這意味著合伙企業(yè)存續(xù)期間,合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是一個(gè)獨(dú)立的整體,不答應(yīng)被分割,同時(shí)對(duì)其權(quán)利主體發(fā)生變化有嚴(yán)格限制如進(jìn)伙或退伙。

最后,合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是合伙企業(yè)對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)的物質(zhì)保障,而且是法定的第一位物質(zhì)保障。在清償合伙企業(yè)債務(wù)時(shí),合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是清償合伙企業(yè)債務(wù)的第一位財(cái)產(chǎn),當(dāng)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債務(wù)時(shí),合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)才用于清償合伙債務(wù)[8]。《合伙企業(yè)法》第三十九條規(guī)定:“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù),應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的,各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)窮連帶清償責(zé)任�！钡谒氖畻l規(guī)定:“以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償合伙企業(yè)債務(wù)時(shí),其不足的部分,由各合伙人按照本法第三十二條第七款規(guī)定的比例、用其在合伙財(cái)產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任�！睆纳鲜鰞蓷l規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看,合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)與合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)是相分離的,盡管二者都是合伙企業(yè)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。但合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)與合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)相比,具有優(yōu)先效力,即優(yōu)先用于清償合伙企業(yè)債務(wù)。

二　合伙的權(quán)利義務(wù)獨(dú)立性

合伙企業(yè)的權(quán)利義務(wù)獨(dú)立性是合伙企業(yè)具有民事權(quán)利能力的依據(jù)。

民事權(quán)利能力是民事主體的唯一法律要件或標(biāo)準(zhǔn),具備民事權(quán)利能力則具備民事主體資格,而民事權(quán)利能力源于法律規(guī)定。這就意味著我們?cè)谡J(rèn)定某個(gè)組織有無(wú)民事權(quán)利能力時(shí),應(yīng)從法律中往找依據(jù)。法律在規(guī)定民事權(quán)利能力時(shí)可以采取“昭示”方式,如《民法通則》第九條及第三十六條即以“昭示”方式確認(rèn)了公民和法人的民事權(quán)利能力。同時(shí)法律也可以采取“默示”的方式來(lái)確認(rèn)民事權(quán)利能力。這種方式在立法上表現(xiàn)為:在法律中找不到條文直接明確地規(guī)定社會(huì)組織的民事權(quán)利能力,但在相關(guān)條文中可以找到法律認(rèn)可該社會(huì)組織能夠獨(dú)立享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的依據(jù),即法律默認(rèn)該組織具有民事權(quán)利能力。合伙企業(yè)的民事權(quán)利能力正是采用了“默示”的方式。從《民法通則》及《合伙企業(yè)法》中雖找不到具體條文明確規(guī)定合伙企業(yè)的民事權(quán)利能力,但有相關(guān)條文確認(rèn)合伙企業(yè)能夠獨(dú)立享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù),成為獨(dú)立的權(quán)利主體、義務(wù)主體。這是合伙企業(yè)具有民事權(quán)利能力的法律依據(jù)之一———法律以“默示”方式確認(rèn)其民事權(quán)利能力。

合伙企業(yè)的民事權(quán)利能力,還可以從民事權(quán)利能力本身的法律邏輯意義推論出來(lái)。民事權(quán)利能力是法律賦予民事主體享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的資格。具備這一資格才能享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)。反過(guò)來(lái)說(shuō),能夠獨(dú)立享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的人一定具有民事權(quán)利能力。既然《合伙企業(yè)法》規(guī)定合伙企業(yè)作為權(quán)利義務(wù)的獨(dú)立承受人,可以說(shuō)合伙企業(yè)應(yīng)該是具有民事權(quán)利能力的。這是合伙企業(yè)具有民事權(quán)利能力的法律依據(jù)之二———從民事權(quán)利能力本身的法律邏輯意義推論出合伙企業(yè)具有民事權(quán)利能力。

上述兩項(xiàng)依據(jù)都是以合伙企業(yè)享有權(quán)利義務(wù)作為表現(xiàn)形式的。因此,就需要在法律中找到合伙企業(yè)獨(dú)立享有哪些民事權(quán)利、承擔(dān)哪些民事義務(wù),能否象其他民事主體如人、法人一樣,同等地享有這些民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。

(一)合伙企業(yè)享有廣泛的民事權(quán)利并承擔(dān)應(yīng)有的民事義務(wù)

合伙企業(yè)享有哪些民事權(quán)利,在《合伙企業(yè)法》中沒(méi)有專門列舉出來(lái)。不過(guò),從《民法通則》、《合伙企業(yè)法》的有關(guān)條文來(lái),它享有如下權(quán)利:

財(cái)產(chǎn)權(quán)。包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)等�！逗匣锲髽I(yè)法》第七條規(guī)定:“合伙企業(yè)及合伙人的財(cái)產(chǎn)和合伙權(quán)益受法律保護(hù)�！钡谑�九條確認(rèn)了合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán),即“合伙企業(yè)存續(xù)期間,合伙人的出資和所有以合伙企業(yè)名義取得的收益均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)�！�

人身權(quán)。合伙企業(yè)的人身權(quán)主要是指合伙企業(yè)的名稱權(quán)(字號(hào)權(quán))、貿(mào)易信譽(yù)權(quán)等�！睹穹ㄍ▌t》第三十三條規(guī)定,個(gè)人合伙可以起字號(hào),該字號(hào)或名稱依法經(jīng)核準(zhǔn)登記,即享有名稱權(quán)。第九十九條規(guī)定,個(gè)人合伙享有名稱權(quán),個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。合伙企業(yè)的貿(mào)易信譽(yù)也是合伙企業(yè)的一項(xiàng)重要人身權(quán),它不僅僅體現(xiàn)了合伙企業(yè)本身的信譽(yù),更是合伙人個(gè)人信譽(yù)的集中體現(xiàn)和延伸。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)。合伙企業(yè)可以自己的名義享有商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)�！睹穹ㄍ▌t》第九十六條規(guī)定,個(gè)人合伙依法取得的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)�！吨�作權(quán)法》第二條第一款規(guī)定,公民、法人或非法人團(tuán)體單位的作品,不論是否發(fā)表,依照本法享有著作權(quán)。據(jù)《合伙企業(yè)法》第十一條規(guī)定,合伙人可以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資。由此,我們可以以為,合伙企業(yè)可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體,享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

合伙企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)有兩類。一類是我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的法定義務(wù)。合伙企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體,必須與其他市場(chǎng)主體一樣遵守這些法定義務(wù)。這類法定義務(wù)包括憲法上的義務(wù)、刑法上的義務(wù)、民法上的義務(wù)、勞動(dòng)法上的義務(wù)等等。這類義務(wù)往往具有強(qiáng)制性,不以合伙企業(yè)的意志為轉(zhuǎn)移。另一類義務(wù)是約定義務(wù),即合伙企業(yè)以自己的名義與第三人約定的義務(wù)(如合同義務(wù))。

(二)合伙企業(yè)的權(quán)利義務(wù)具有獨(dú)立性

上述權(quán)利義務(wù),都是合伙企業(yè)以自己名義對(duì)外享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)。既然如此,我們可以以為合伙企業(yè)是獨(dú)立地享有權(quán)利、獨(dú)立地承擔(dān)義務(wù),其權(quán)利義務(wù)獨(dú)立性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

(1)合伙企業(yè)可以自己的名義對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng),為合伙企業(yè)謀取利益。

(2)合伙企業(yè)以自己名義起訴應(yīng)訴,可以獨(dú)立享有訴訟法上的權(quán)利、承擔(dān)訴訟法上的義務(wù)[9]。一般以為,訴訟法上的主體資格是實(shí)體法上主體資格的自然延伸,是法律為保障實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)而設(shè)置的必要法律手段。因此,合伙企業(yè)作為訴訟法上的主體是合伙企業(yè)具有民事主體資格的自然延伸。

從上述可以看出,合伙企業(yè)不僅獨(dú)立地享有廣泛的民事權(quán)利承擔(dān)應(yīng)有的民事義務(wù),而且享有民事權(quán)利及承擔(dān)民事義務(wù)的范圍、要求及對(duì)權(quán)利的保護(hù)與其他民事主體如自然人、法人一樣沒(méi)有區(qū)別。因此,作為市場(chǎng)主體的一種組織形式,合伙企業(yè)的民事主體地位依法得到了確認(rèn),從而具有民事權(quán)利能力。

三　合伙企業(yè)法律責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性

合伙企業(yè)法律責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性是合伙企業(yè)具有民事權(quán)利能力的公道延伸及實(shí)現(xiàn)方式。

一般法理以為,權(quán)利能力是成為法律主體的充分必要條件,只要具備權(quán)利能力,就有資格往享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù),也就是說(shuō)具備權(quán)利能力就可以作為權(quán)利主體、義務(wù)主體。若法律主體想以自己的行為往行使權(quán)利義務(wù),并對(duì)自己行為的法律后果負(fù)責(zé),則還須具備行為能力,具備行為能力方具備責(zé)任能力,具備責(zé)任能力才能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。因此,具備責(zé)任能力,對(duì)自己的行為獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任是權(quán)利能力的公道延伸。否則,法律主體就無(wú)法親身為自已謀取利益或履行義務(wù);另一方面,法律也可以憑借獨(dú)立法律責(zé)任來(lái)約束或制約法律主體的行為。依此原理,我以為合伙企業(yè)法律責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性是合伙企業(yè)具有民事權(quán)利能力的公道延伸。

合伙企業(yè)法律責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性也是合伙企業(yè)民事權(quán)力能力的實(shí)現(xiàn)方式。由于民事權(quán)利能力是靠民事行為能力來(lái)實(shí)現(xiàn)的,而合伙企業(yè)法律責(zé)任的獨(dú)立性正是其民事行為能力的一個(gè)重要方面,所以它是合伙企業(yè)民事權(quán)利能力的實(shí)現(xiàn)方式。

(一)合伙企業(yè)法律責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性在于其具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)條件、組織基礎(chǔ)和法律依據(jù)

合伙企業(yè)法律責(zé)任相對(duì)獨(dú)立性的物質(zhì)基礎(chǔ)是合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)及各合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),而且合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是合伙企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任的第一位財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,各合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)則是第二位財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。合伙企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體,它不是自然人的簡(jiǎn)單聯(lián)合,而是一個(gè)社會(huì)組織,這一組織是合伙企業(yè)能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的組織基礎(chǔ)。同時(shí),合伙企業(yè)也有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù)。《合伙企業(yè)法》第三十九條規(guī)定,合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償,合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償合伙債務(wù)時(shí),各合伙人應(yīng)承擔(dān)無(wú)窮連帶責(zé)任,有學(xué)者以該條為法律依據(jù)以為合伙企業(yè)不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任,由于該條表明各合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)窮連帶責(zé)任。我以為對(duì)該條應(yīng)作分段理解:合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)應(yīng)先以其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。這表明合伙企業(yè)首先對(duì)合伙債務(wù)獨(dú)立負(fù)責(zé);合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償合伙債務(wù)時(shí),各合伙人應(yīng)承擔(dān)無(wú)窮連帶責(zé)任。這表明各合伙人對(duì)合伙債務(wù)所負(fù)的連帶責(zé)任是一般擔(dān)保責(zé)任,是次要責(zé)任�？梢�(jiàn),合伙企業(yè)的獨(dú)立責(zé)任與各合伙人的連帶責(zé)任是有先后順序、主次之分的,表明合伙企業(yè)的法律責(zé)任具有相對(duì)獨(dú)立性。

(二)合伙企業(yè)法律責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性在于合伙企業(yè)能以自己的名義承擔(dān)民事責(zé)任

合伙企業(yè)能以自己的名義承擔(dān)民事責(zé)任表現(xiàn)在四個(gè)方面。

(1)合伙企業(yè)在對(duì)外活動(dòng)中以自己的名義享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù),也以自己的名義承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。

(2)合伙企業(yè)作為訴訟主體參加訴訟,以自己的名義承擔(dān)法律責(zé)任或者接受對(duì)方當(dāng)事人法律責(zé)任的履行。

(3)《合伙企業(yè)法》嚴(yán)格區(qū)分了合伙企業(yè)債務(wù)、合伙企業(yè)法律責(zé)任與各合伙人個(gè)人債務(wù)、個(gè)人責(zé)任,二者不能混淆。

(4)根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二十九條、第四十條的規(guī)定,合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)所承擔(dān)的無(wú)窮連帶責(zé)任只有在合伙企業(yè)終止時(shí)才適用。如合伙企業(yè)資不抵債時(shí),才由合伙人以出資以外的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)清償。對(duì)于債務(wù)的清償,合伙企業(yè)是第一責(zé)任主體。合伙作為一種古老的經(jīng)營(yíng)方式自古有之,并且得到了法律的承認(rèn)。從橫向的角度來(lái)看,大多數(shù)國(guó)家民法都承認(rèn)合伙的民事主體地位[10]。再?gòu)哪壳拔覈?guó)的實(shí)際情況來(lái)看,合伙,特別是以企業(yè)形式出現(xiàn)的合伙一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的活躍分子。承認(rèn)其獨(dú)立的民事主體地位,更有利于規(guī)范合伙,特別是合伙企業(yè)的市場(chǎng)行為,也有利于推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。


[1]張文顯 法學(xué)基本范疇[Ｍ] 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993
[2]佟柔 中國(guó)民法[Ｍ] 北京:法律出版社,1990
[3]朱之新 合伙企業(yè)是第三民事主體[Ｊ] 社科信息,1997 (12)
[4]陳年冰 論合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)[Ｊ] 法制與社會(huì)發(fā)展,1998,(3)
[5]蘇號(hào)明 論合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)[Ｊ] 法學(xué),1997,(12)
[6]王利民,郭明瑞,方流芳 民法新論[Ｍ] 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1988
[7]卜元石 論合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額的質(zhì)押[Ｊ] 上海法學(xué)研究,1998,(3)
[8]陳小平 論〈合伙企業(yè)法〉債務(wù)責(zé)任的探討[Ｊ] 中國(guó)律師,1997,(1)
[9]施建輝 合伙為獨(dú)立民事主體之我見(jiàn)[Ｊ] 法學(xué),1997,(7)
[10]劉開(kāi)屏 西方國(guó)家民法上合伙的與現(xiàn)狀[Ｊ] 外國(guó)法學(xué)研究,1997,(2)

【論合伙企業(yè)的民事權(quán)利能力】相關(guān)文章：

自然人民事權(quán)利能力題目探討03-24

論民事調(diào)解原則03-24

論民事之訴03-20

論民事公訴制度03-07

論民事責(zé)任聚合03-26

論民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)03-07

論民事庭前審查程序的改革03-25

論民事訴訟證據(jù)的采信03-23

論民事盜竊與刑事盜竊的區(qū)分01-12