律師作為風(fēng)險(xiǎn)治理者-律師在法律風(fēng)險(xiǎn)治理程序中的角色

律師的作用正在發(fā)生變化。在傳統(tǒng)上，我們是建議者，幫助客戶(hù)了解。同時(shí)，我們也是執(zhí)行者，通過(guò)起草法律文件或者代理訴訟來(lái)滿(mǎn)足客戶(hù)的需求。我們當(dāng)中的很多人，特別是公司內(nèi)部律師（in-house lawyer）[1]，越來(lái)越多地充當(dāng)了法律風(fēng)險(xiǎn)治理者的角色。本文了公司內(nèi)部律師在法律風(fēng)險(xiǎn)治理程序中的作用以及這種作用的不同形式，并提出了一些旨在促使我們有效地開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)治理工作的建議。　　一、法律風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和重要性　　對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)含義，人們有著不同的看法。，還沒(méi)有一個(gè)關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)定義，即使作出這樣一個(gè)定義也未必有多大益處。在本文中，法律風(fēng)險(xiǎn)僅僅指律師能夠識(shí)別或者緩釋的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，法律風(fēng)險(xiǎn)與一般的操縱風(fēng)險(xiǎn)（general operational risk）和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)（reputational risk）等其他種類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)可能有所交叉。為了有效地治理法律風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有必要將法律風(fēng)險(xiǎn)與其他種類(lèi)的金融風(fēng)險(xiǎn)截然分開(kāi)。然而，區(qū)分以下兩種類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)卻是有意義的�！　〉谝环N類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)與單個(gè)金融機(jī)構(gòu)或者其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相聯(lián)系。例如，金融機(jī)構(gòu)的行為被認(rèn)定為違法的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，法律規(guī)定本身是明確的，但該金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部安排遺留了一個(gè)法律，可能是該金融機(jī)構(gòu)實(shí)施了違法行為，也可能是未能確保合同全面反映其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)或者卷進(jìn)了訴訟。這種類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)是一種因金融機(jī)構(gòu)自身的操縱風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不充分，未能對(duì)法律題目做出反應(yīng)而產(chǎn)生的操縱風(fēng)險(xiǎn)�！　∠喾�，第二種類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)是“法律本身導(dǎo)致意外和不利后果的風(fēng)險(xiǎn)”。這種風(fēng)險(xiǎn)可能源于：　　——法律的變化或者；　　——不明確的法律變得明確；　　——盡管法律是明確的，但存在廣泛的熟悉錯(cuò)誤或者被廣泛地忽視�！　∵@種類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)可能與第一種類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)有所重疊，但仍然值得單獨(dú)考慮。這種類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)有以下兩個(gè)方面的特點(diǎn)：　　——有著廣泛的，由于它對(duì)法律的全面實(shí)施，而不僅僅是某個(gè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生影響；　　——可能會(huì)迅速積聚，例如在法院的判決澄清了某個(gè)題目的情況下�！　�從這一意義上講，法律風(fēng)險(xiǎn)可以被視為一種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（environmental risk）。但是，與其他類(lèi)型的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一樣，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)和公共當(dāng)局往往都能夠?qū)ζ洳扇【忈尨胧�。�?dāng)然，緩釋措施只能減輕法律風(fēng)險(xiǎn)的不利影響，而不能阻止其產(chǎn)生，由于后者是單個(gè)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法控制的�！　《�、治理法律風(fēng)險(xiǎn)　　毫無(wú)疑問(wèn)，在緩釋環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)方面，公共當(dāng)局能夠發(fā)揮重要的作用。例如，法院傾向于循序漸進(jìn)地改變法律，完善現(xiàn)有的原則，而不會(huì)作出激進(jìn)的判決。英格蘭銀行（Bank of England）領(lǐng)導(dǎo)下的金融市場(chǎng)法律委員會(huì)（Financial Markets Law Committee）旨在解決貿(mào)易活動(dòng)所面臨的法律不確定性（legal uncertainty）題目，致力于推動(dòng)法院就有關(guān)題目形成穩(wěn)定的一致意見(jiàn)。金融服務(wù)局（FSA）也通過(guò)制定指南或者類(lèi)似文件的方式，盡可能地明確監(jiān)管制度中的有關(guān)題目。但是，本文重點(diǎn)關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)如何治理法律風(fēng)險(xiǎn)。既包括操縱性法律風(fēng)險(xiǎn)，也包括環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)；既涉及如何從交易或者個(gè)案的層面上來(lái)治理法律風(fēng)險(xiǎn)，但更主要的是從整體上來(lái)分析這一題目�！　∈紫龋瑧�(yīng)從金融機(jī)構(gòu)的整體戰(zhàn)略高度上來(lái)熟悉和治理法律風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是監(jiān)管當(dāng)局，還是被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)熟悉到忽視法律風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略存在著根本缺陷。正是由于如此，我們敦促被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)在制定貿(mào)易戰(zhàn)略的時(shí)候考慮法律風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)向那些在上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初被誤導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)了個(gè)人養(yǎng)老金保險(xiǎn)的人們給付了11萬(wàn)億多英鎊的保險(xiǎn)金。當(dāng)前，我們敦促金融機(jī)構(gòu)定期地分析客戶(hù)提出賠償請(qǐng)求的風(fēng)險(xiǎn)。為此，他們可以采用以下緩釋法律風(fēng)險(xiǎn)：加強(qiáng)培訓(xùn)、改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、加強(qiáng)信息表露、根據(jù)稅收制度的變化監(jiān)測(cè)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值、確定明顯不適合某項(xiàng)產(chǎn)品的客戶(hù)群、建立應(yīng)對(duì)投訴的安排以便發(fā)現(xiàn)題目及時(shí)報(bào)告等�！　∑浯�，法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)被納進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理程序。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)治理針對(duì)的是那些眾所周知的風(fēng)險(xiǎn)。銀行通過(guò)調(diào)查交易對(duì)手的償付能力、監(jiān)測(cè)其自身的壞帳風(fēng)險(xiǎn)敞口來(lái)治理交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)（risk to counterparties）；保險(xiǎn)公司可通過(guò)再保險(xiǎn)，并采用不同的方法支付保險(xiǎn)賠款的方式緩釋風(fēng)險(xiǎn)；投資公司可通過(guò)利用機(jī)模型或者確保帳戶(hù)隔夜平衡的方式緩釋風(fēng)險(xiǎn)，以便投資凈額的期限既不長(zhǎng)也不短；投資者通過(guò)平衡投資組合的方式緩釋風(fēng)險(xiǎn)，將一些資產(chǎn)投資于不動(dòng)產(chǎn)，一些投資于股票或者投資基金，并保存部分現(xiàn)金。然而，有效的風(fēng)險(xiǎn)治理戰(zhàn)略也應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些特殊的風(fēng)險(xiǎn)以及一系列風(fēng)險(xiǎn)組合，需要涵蓋那些非核心的、但卻仍然可以控制的風(fēng)險(xiǎn)。例如，那些能夠被識(shí)別的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種情況�！　∪�、部分的作用　　在法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和緩釋方面，律師能夠發(fā)揮重要的作用。具體地講，我們　　——能夠從整體上直接了解所在機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，由于我們的工作通常涉及各個(gè)具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域；　　——具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和獨(dú)特的熟悉的。這使我們能夠根據(jù)明晰的法律原則，并且通常在更廣的時(shí)間維度內(nèi)審查那些寬松的業(yè)務(wù)慣例；　　——能夠保持獨(dú)立（independence）和客觀（detachment），由于我們從事的是一種獨(dú)立的職業(yè)，我們也熟悉到保持客觀并盡職盡責(zé)是體現(xiàn)自身價(jià)值的條件條件�！　〖词孤蓭煵皇秋L(fēng)險(xiǎn)治理部分的正式成員，他們也能夠參與風(fēng)險(xiǎn)治理程序。就律師與風(fēng)險(xiǎn)治理部分的關(guān)系而言，題目的關(guān)鍵在于律師能夠識(shí)別和處理一家金融機(jī)構(gòu)的整體法律風(fēng)險(xiǎn)，而不僅僅是確認(rèn)與各種事件或者交易有關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，盡管后者也很重要。當(dāng)然，任何風(fēng)險(xiǎn)治理部分的作用都是有限的。沒(méi)有哪一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)治理部分能夠徹底化解風(fēng)險(xiǎn)。因此，律師自身也無(wú)法有效地識(shí)別或者控制所有的法律風(fēng)險(xiǎn)，由于他們可能不了解誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)情況或者無(wú)法控制這種情況。我們的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是運(yùn)用一種全面的方法來(lái)識(shí)別和治理法律風(fēng)險(xiǎn)，這種方法或許很先進(jìn)但也并非盡善盡美�！　÷蓭熤辽倏梢酝ㄟ^(guò)以下四種途徑緩釋法律風(fēng)險(xiǎn)。首先，提供前瞻性的法律支持，出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)并有效地組織實(shí)施，從而促進(jìn)所在金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。這不僅僅涉及針對(duì)具體題目出具法律意見(jiàn)，而且還包括組織培訓(xùn)，例如一般的法律意識(shí)培訓(xùn)或者針對(duì)業(yè)務(wù)中的法律題目而開(kāi)展的培訓(xùn)。其次是審核，以確保一個(gè)項(xiàng)目的各個(gè)方面都符正當(dāng)律的規(guī)定。金融服務(wù)局（FSA）制定規(guī)章的程序就是一個(gè)例子：提交理事會(huì)審議的規(guī)章草案必須由總法律顧問(wèn)或者其授權(quán)的職員進(jìn)行全面的審核，以確保金融服務(wù)局有制定該規(guī)章的必要權(quán)限，規(guī)章的規(guī)定與歐共體法（EC law）和《歐洲人權(quán)公約》（ECHR）的要求相一致并符正當(dāng)律公道性（legal soundness）的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。再次，作為具備多方面知識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)治理團(tuán)隊(duì)的一員，參與情景設(shè)計(jì)（scenario planning）或者偶發(fā)性設(shè)計(jì)（contingency planning），以多種因素同時(shí)作用時(shí)可能產(chǎn)生的重大風(fēng)險(xiǎn)。最后，律師在審計(jì)方面也能夠發(fā)揮作用。律師可以向內(nèi)部審計(jì)部分出具法律意見(jiàn)，或者就日常工作中識(shí)別出來(lái)的某些法律風(fēng)險(xiǎn)向風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)提交報(bào)告�！　∷�、對(duì)律師的　　律師在風(fēng)險(xiǎn)治理程序中能夠發(fā)揮廣泛的作用，這對(duì)律師的素質(zhì)和技能都提出了更高的要求�！　【褪孪阮A(yù)防（proactivity）和事后應(yīng)對(duì)（reactivity）而言，前者無(wú)疑是正確的選擇。律師不應(yīng)當(dāng)在題目已經(jīng)初露端倪的時(shí)候仍然輕易視之，這一點(diǎn)眾所周知。應(yīng)當(dāng)將題目消滅在萌芽狀態(tài)，而不是放任其變得越來(lái)越嚴(yán)重�！　∑浯�，律師還應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立并積極參與。為了確保決策的質(zhì)量，律師應(yīng)當(dāng)出具獨(dú)立和客觀的法律意見(jiàn)。作為一位能夠出具建設(shè)性和前瞻性法律意見(jiàn)的律師，你應(yīng)當(dāng)了解金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，致力于實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，對(duì)有關(guān)題目作出說(shuō)明以及迅速地采取措施等等。在應(yīng)當(dāng)回答“不”的時(shí)候，不應(yīng)當(dāng)回答“是”。假如我們只是出具模棱兩可的法律意見(jiàn)，就無(wú)法滿(mǎn)足所在金融機(jī)構(gòu)的要求。我們將失往他人的信任，無(wú)法在所在金融機(jī)構(gòu)需要開(kāi)展的風(fēng)險(xiǎn)緩釋工作中發(fā)揮作用。把握金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，盡最大的努力往實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)并保持獨(dú)立和客觀，做到這一點(diǎn)不但是可能的，而且是極為重要的。這不是通過(guò)建立正式的關(guān)系，而是通過(guò)一個(gè)更為靈活的程序來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)程序中，律師可以參與內(nèi)部討論，提出異議并對(duì)不同看法作出回應(yīng)等。我們都應(yīng)當(dāng)熟悉到，最初的看法并不一定正確，堅(jiān)持錯(cuò)誤的觀點(diǎn)并不值得稱(chēng)道�！　∽詈�，律師還應(yīng)當(dāng)保持法律意見(jiàn)的一貫性（consistency）并負(fù)說(shuō)明義務(wù)。任何金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)對(duì)法律有一個(gè)同一的和一貫的理解，否則就無(wú)法順利地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，我們需要通過(guò)程序來(lái)確保我們出具的法律意見(jiàn)是前后一致的。這并不意味著一貫性至高無(wú)上。一貫地正確或者一貫地錯(cuò)誤都不是“一貫性”的應(yīng)有之義。我們應(yīng)當(dāng)熟悉到，無(wú)論是先前就某一題目出具法律意見(jiàn)的律師，還是后來(lái)出具意見(jiàn)的律師，都應(yīng)當(dāng)保持一貫性。這就要求我們與同事討論，思考相關(guān)題目并確保我們得出的結(jié)論具有普遍意義，而非僅僅適用于特定情形。這是我們的責(zé)任，由于我們是一個(gè)法律團(tuán)隊(duì)，而不是由單個(gè)律師構(gòu)成的疏松組合�！　∥�、技能和方法　　“作為風(fēng)險(xiǎn)治理者的律師”應(yīng)當(dāng)把握的技能不是一成不變的。大體上講，律師不僅應(yīng)具備特定領(lǐng)域的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還應(yīng)當(dāng)能夠理解其他專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的概念，在具備多方面知識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)治理團(tuán)隊(duì)中有效地開(kāi)展工作，并像美國(guó)律師那樣能夠運(yùn)用一種更加開(kāi)放的方法來(lái)量化重要的事件。例如，美國(guó)律師針對(duì)石棉訴訟（asbestosis claims）已經(jīng)開(kāi)發(fā)出了專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)量化技術(shù)，而英國(guó)的律師在這方面仍比較守舊�！　÷蓭熌軌虬l(fā)揮更加廣泛的作用，這就需要我們把握一些新的方法。律師可以運(yùn)用以下三種方法來(lái)識(shí)別和治理法律風(fēng)險(xiǎn)：　　首先是提出建設(shè)性的意見(jiàn)。金融機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)“條塊分割地分析題目”。結(jié)果是，假如不專(zhuān)門(mén)地考慮有關(guān)題目，就會(huì)忽視或者無(wú)法識(shí)別某些風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)一些數(shù)據(jù)，某個(gè)部分可能會(huì)以為金融機(jī)構(gòu)是安全的。然而，從金融機(jī)構(gòu)的整體來(lái)看，這種判定則有失偏頗。一方面，因循僵化的業(yè)務(wù)慣例會(huì)使金融機(jī)構(gòu)忽視那些特殊的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，這也會(huì)促使金融機(jī)構(gòu)針對(duì)已識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)采取單一的措施，而多種措施相結(jié)合可能會(huì)更利于消除風(fēng)險(xiǎn)。　　那么，律師怎樣才能夠提出建設(shè)性的意見(jiàn)呢？我以為，律師應(yīng)主要運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的橫向思維（lateral thinking）方法，例如：　　——假如對(duì)方是正確的，會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果？　　——其他人對(duì)這種做法會(huì)有什么反應(yīng)？　　——我的分析有哪些局限性？　　——我的結(jié)論為什么是錯(cuò)誤的？　　這樣做的難點(diǎn)在于，運(yùn)用上述方法設(shè)計(jì)一份有價(jià)值的表格作為作出有效決策的依據(jù)，而非在表格中羅列一些未經(jīng)分析的假設(shè)。　　其次是需要有寬廣的視野。對(duì)于律師而言，局限于狹窄的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域或者依據(jù)一系列相似的判決來(lái)論證一個(gè)新的法律題目是輕而易舉的事情。但是，假如我們徘徊不前，就無(wú)法意識(shí)到變革及其推動(dòng)的法律變革的方式。關(guān)于公正性和公道期待（legitimate expectation）等的新觀念能夠?qū)Ψ�律的產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在我看來(lái)，正是受上述觀念的影響，很多律師作出了是非判定。假如我們明白某件事情是錯(cuò)誤的，那么我們就可以據(jù)此判定法院將如何作出判決，盡管法律對(duì)此有明文規(guī)定。但是，律師應(yīng)當(dāng)清楚這種判定的意義，以確保我們能夠?qū)⒂嘘P(guān)法院判決結(jié)果的判定和有關(guān)自身職責(zé)的判定區(qū)分開(kāi)來(lái)。否則，我們的同事就會(huì)拒盡接受或者漠視我們的意見(jiàn)�！　∽詈螅�全力以赴、盡職盡責(zé)也很重要。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序可能會(huì)識(shí)別出一些重大或者棘手的以至于無(wú)法化解的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，律師的重要責(zé)任在于，假如無(wú)法消除風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)能夠確定如何緩釋其影響；或者確保在風(fēng)險(xiǎn)積聚的時(shí)候，能夠采取最有效的措施。

【律師作為風(fēng)險(xiǎn)治理者-律師在法律風(fēng)險(xiǎn)治理程序中的角色】相關(guān)文章：

基于戰(zhàn)略治理的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究08-28

研究治理過(guò)程的整合治理06-04

業(yè)主治理團(tuán)體法律地位淺論04-28

柜員制在住院結(jié)算中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)防08-23

企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系建立的原因及實(shí)現(xiàn)路徑08-06

關(guān)于謅議實(shí)物期權(quán)在風(fēng)險(xiǎn)決策中的應(yīng)用06-15

工程施工招標(biāo)中業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)的分析與防范06-03

國(guó)際貿(mào)易中無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)06-10

內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用論文（精選9篇）05-17

談電子商務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)安全治理08-25