簡(jiǎn)述法律職業(yè)化的知識(shí)論基礎(chǔ)與司法制度公道化

[論文關(guān)鍵詞]法律職業(yè)化　知識(shí)論　司法制度公道化
　　[論文摘要]法律職業(yè)化有其深刻的知識(shí)論根據(jù),它建立在多種知識(shí)論基礎(chǔ)之上,并與司法制度公道化之間存在緊密聯(lián)系。為法律職業(yè)化的知識(shí)論根據(jù)所內(nèi)在要求的司法制度公道化的基本方面包括司法獨(dú)立、判決理由公道、司法權(quán)力中性化和司法程序正義等。
　　一、法律職業(yè)化的知識(shí)論基礎(chǔ)
　　法律職業(yè)化作為法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種特定現(xiàn)象,有其深刻的知識(shí)論基礎(chǔ),釋明這種知識(shí)論基礎(chǔ)的基本方面,對(duì)于現(xiàn)代司法制度的完善和發(fā)展而言具有十分重要的意義,甚至可以以為,法律職業(yè)建構(gòu)其上的知識(shí)論基礎(chǔ)一定程度上也是推進(jìn)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的一種重要?jiǎng)恿Α?
　　對(duì)于法律職業(yè)化運(yùn)動(dòng)的知識(shí)論基礎(chǔ)的基本內(nèi)涵,我們可以從以下幾個(gè)方面作出扼要界說(shuō)。首先,法律職業(yè)化對(duì)應(yīng)于法律知識(shí)的種別屬性要求,是法律這一本性上屬于實(shí)踐理性知識(shí)所要求的法律實(shí)踐活動(dòng)的一種社會(huì)組織形式。亞里士多德曾將人類的知識(shí)劃分為純粹理性、實(shí)踐理性和技藝三種基本種別,法律屬于實(shí)踐理性知識(shí)的范疇,界說(shuō)法律是一種實(shí)踐理性知識(shí),是將其與純粹理性知識(shí)進(jìn)行的一種必要區(qū)分。實(shí)踐理性這一概念意味著:“理性不僅是一種理論觀念或熟悉能力,而且也是一種行動(dòng)者的實(shí)踐能力和意志能力,是實(shí)踐著的理性。”[1]波斯納則將實(shí)踐理性概念很實(shí)用主義地理解為“不輕信者對(duì)無(wú)法為邏輯或精密觀察證實(shí)之事物形成種種確信時(shí)使用的各種方法”,[2]它用于解決人們面對(duì)現(xiàn)實(shí)題目時(shí)如何作出行動(dòng)。在波斯納看來(lái),法律作為一種知識(shí)種別系統(tǒng),它更多地不是一個(gè)數(shù)學(xué)式、邏輯般和科學(xué)論證型的知識(shí)形態(tài),而經(jīng)常是一個(gè)依靠直覺(jué)、常識(shí)、記憶、習(xí)慣、內(nèi)省、想象等氣力資源的過(guò)程。因此,作為實(shí)踐理性知識(shí)的法律,如何創(chuàng)造知識(shí)和傳播知識(shí),勢(shì)必須要通過(guò)一定的社會(huì)組織形式方得以可能,而法律職業(yè)化正是這種實(shí)踐理性范疇的法律知識(shí)創(chuàng)造和傳播的恰當(dāng)社會(huì)組織形態(tài),這種組織形態(tài)表現(xiàn)為一個(gè)共同經(jīng)受法學(xué)理論教育和技能練習(xí)、并共奉法律信仰且專長(zhǎng)于法律實(shí)務(wù)技能的法律職業(yè)家共同體的形成,他們堅(jiān)持法律至上態(tài)度并恪遵法律思維作出法律行動(dòng)。
　　其次,法律職業(yè)共同體在認(rèn)同法律知識(shí)之實(shí)踐理性本質(zhì)的同時(shí),并不放棄對(duì)純粹理性知識(shí)本性的應(yīng)然法律的追尋。系統(tǒng)的法學(xué)理論學(xué)習(xí)作為一種經(jīng)歷是法律職業(yè)家區(qū)別于行業(yè)匠人的根本標(biāo)志,“學(xué)識(shí)法律家團(tuán)體的內(nèi)部盡管存在著職能分工,甚至存在著(例如檢察官與律師之間)對(duì)抗活動(dòng),但是他們具有共同的知識(shí)背景,必須以共同的法理語(yǔ)言來(lái)交談。他們構(gòu)成了一個(gè)有關(guān)法律的解釋共同體�！盵3]這個(gè)具有共同知識(shí)背景的法律解釋共同體的形成,沒(méi)有經(jīng)過(guò)正統(tǒng)的大學(xué)法學(xué)理論思維練習(xí)是不可想象的。在這個(gè)法律家共同體內(nèi)部,作為成員之一的法學(xué)家更是注重對(duì)應(yīng)然之法的追問(wèn),沒(méi)有發(fā)達(dá)的法學(xué)理論根據(jù),便不可能出現(xiàn)一個(gè)共享法律價(jià)值的法律家共同體。因此,法律職業(yè)化正是由于這種對(duì)純粹理性屬性的法學(xué)理論的開(kāi)放,才得以區(qū)別于以單一的技能傳授為特征的行業(yè)匠人。尤其重要的是,法律職業(yè)家對(duì)應(yīng)然之法或正義法律的追問(wèn),并非一種思想實(shí)踐或形而上學(xué)游戲,由于法律職業(yè)家追問(wèn)應(yīng)然之法和正義法律的過(guò)程重合于法律實(shí)踐行動(dòng),即便是法學(xué)家的學(xué)理思辯,也是很實(shí)用主義的。
　　第三,法律職業(yè)化順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的法律知識(shí)增長(zhǎng)要求,擔(dān)負(fù)起市場(chǎng)條件下國(guó)家權(quán)力和市民權(quán)利之間關(guān)系架構(gòu)的中介。知識(shí)的增長(zhǎng)一方面決定于社會(huì)關(guān)系的不斷分化和日益復(fù)雜,另一方面決定于社會(huì)主體對(duì)這種不斷分化和日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系所內(nèi)在的規(guī)律及其本質(zhì)的追問(wèn)和探尋。導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系分化和復(fù)雜化的一個(gè)重要?jiǎng)恿κ侨祟惤?jīng)濟(jì)行為的多樣化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日趨復(fù)雜,這種復(fù)雜和多元關(guān)系狀況必然地要求產(chǎn)生大量以調(diào)整人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主要內(nèi)容的法律規(guī)范,這種法律規(guī)范對(duì)于那些必須將其作為行為約束和結(jié)果預(yù)見(jiàn)根據(jù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活主體而言,顯然就是一類重要知識(shí)。但是,就社會(huì)個(gè)體而言,任何人都只擁有該類法律知識(shí)的十分有限的部分,哈耶克指出:“我們對(duì)于那些決定社會(huì)進(jìn)程的大多數(shù)特定事實(shí)的無(wú)從救濟(jì)的無(wú)知,正是大部分社會(huì)制度之所以采取了它們實(shí)際具有的那種形式的原因之所在�！盵4]因此,因經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化發(fā)展所引發(fā)的人類行動(dòng)規(guī)范之重要一種——法律規(guī)范知識(shí)的不斷增長(zhǎng),客觀上要求社會(huì)形成一定機(jī)制以保證這種知識(shí)的創(chuàng)造、傳輸和服務(wù),這樣,法律職業(yè)才應(yīng)運(yùn)而生。由此可見(jiàn),法律職業(yè)的興起,根本上是以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)所引發(fā)的利益當(dāng)事人對(duì)日益增長(zhǎng)和復(fù)雜的法律知識(shí)的需求為依據(jù)的,經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化發(fā)展必然地要求法律職業(yè)化進(jìn)程的開(kāi)始。法律職業(yè)家共同體按照角色分工,按照創(chuàng)造法學(xué)理論、解釋法律規(guī)則、提供法律服務(wù)、主導(dǎo)司法程序、進(jìn)行事實(shí)陳述和舉證等多種游戲規(guī)則,使得法律職業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)家權(quán)力和市民權(quán)利之間關(guān)系架構(gòu)的一個(gè)重要中介和橋梁,“在這種體制下,國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織之間保持著適度的聯(lián)系和交流;市民的個(gè)人選擇可以反映到行政的制度選擇上往,而實(shí)證的法律規(guī)范也可以滲透到自生的民間秩序之中�！盵3](222)
　　第四,法律職業(yè)化按照其內(nèi)在規(guī)則處理法律知識(shí),使得法律知識(shí)始終能夠保持一種事實(shí)性與有效性之間的張力。作為知識(shí)系統(tǒng)和行動(dòng)規(guī)則的法律,存在一個(gè)如何保持其事實(shí)性和有效性之間的張力題目,實(shí)在之法是一個(gè)事實(shí)性題目,法律如何正當(dāng)是一個(gè)有效性題目。保持法律之事實(shí)性和有效性之間的張力,根本上是一個(gè)法律的公道化題目。一方面,已經(jīng)制定的法律應(yīng)得到普遍的服從,而為人們所服從的法律本身就應(yīng)該是制定得良好的法律(亞里士多德語(yǔ)),這樣,就存在一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)法律的公道性題目和怎樣保證法律正當(dāng)?shù)恼��?dāng)性題目。對(duì)實(shí)在法律的實(shí)現(xiàn),實(shí)際上就是將既有的法律規(guī)則適用于具體的社會(huì)關(guān)系事實(shí)之上;對(duì)法律正當(dāng)性的保證,則成為一個(gè)為實(shí)在法律的條件根據(jù)提供理由并進(jìn)行正當(dāng)性論證的事業(yè)。應(yīng)當(dāng)以為,法律職業(yè)化所內(nèi)在的職業(yè)規(guī)則暗合于保持法律事實(shí)性和有效性張力之要求,對(duì)于法律職業(yè)處理法律知識(shí)的規(guī)則,我們可以從以下幾個(gè)方面作出回結(jié):(1)法律職業(yè)區(qū)別于缺失理論根據(jù)和價(jià)值引導(dǎo)的技藝,法律職業(yè)家按照理論和概念思維指導(dǎo)行為并通過(guò)專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行對(duì)話和交流。上升為科學(xué)學(xué)科的法學(xué),其理論原理和概念體系始終是職業(yè)法律家賴以為生的專業(yè)養(yǎng)分。(2)職業(yè)法律家因循法律解釋學(xué)進(jìn)路,在處理事實(shí)的同時(shí)也解釋規(guī)范。守舊的法律與新生的事實(shí)之間始終對(duì)立存在,彌補(bǔ)這道鴻溝的正是職業(yè)法律家以三段論思維為基礎(chǔ)的法律解釋學(xué)方法,通過(guò)這種法律解釋學(xué)方法,作為大條件的法律規(guī)范獲得了新的表述(法官造法),作為小條件的爭(zhēng)議事實(shí)被賦予規(guī)范內(nèi)涵(法律判決)。(3)法律職業(yè)家崇尚形式法律并持以對(duì)道德涉進(jìn)的審慎態(tài)度,通過(guò)法律維系職業(yè)家共同體的自治和團(tuán)結(jié)。道德、倫理、政策、習(xí)俗等外在于法律的權(quán)力話語(yǔ)并非盡對(duì)地?zé)o涉于法律,它們對(duì)法律這一社會(huì)行為規(guī)則系統(tǒng)也存在一定的影響,但是,這種影響僅僅只是法律規(guī)范系統(tǒng)的外部環(huán)境,它們影響著實(shí)在法律的實(shí)際內(nèi)容,但沒(méi)有為實(shí)在法律所吸納的內(nèi)容并不能成為法律事實(shí)結(jié)論作出的根據(jù)。(4)法律職業(yè)形成準(zhǔn)進(jìn)制度,這種準(zhǔn)進(jìn)制度強(qiáng)化了法律職業(yè)家對(duì)法律知識(shí)內(nèi)容的熟悉范圍和處理法律事務(wù)的能力。資格考試成為法律職業(yè)準(zhǔn)進(jìn)制度的基本形式,通過(guò)資格考試而促成的法律知識(shí)把握和法律技能熟練,使得法律職業(yè)家能夠勝任法律知識(shí)供給和法律服務(wù)之社會(huì)責(zé)任。

【簡(jiǎn)述法律職業(yè)化的知識(shí)論基礎(chǔ)與司法制度公道化】相關(guān)文章：

中國(guó)法律理念的現(xiàn)代化06-05

淺析組織公道的維度08-24

簡(jiǎn)述“與眾不同”是一種權(quán)利05-06

淺談簡(jiǎn)述塞爾的言語(yǔ)行為理論05-09

簡(jiǎn)述由古代文人的號(hào)看古人的價(jià)值取向05-24

公道疑點(diǎn)與疑點(diǎn)排除-兼論刑事訴訟證實(shí)責(zé)任的分配理論06-03

簡(jiǎn)述音樂(lè)錄音的美學(xué)理論論文（精選7篇）05-24

非婚同居的法律思考03-13

淺談山寨的法律探析08-02

法律引證的制度意義05-24