當(dāng)前交通事故認(rèn)定機(jī)制存在的題目及解決途徑
論文提要：當(dāng)前事故認(rèn)定機(jī)制存在的及解決途徑① 無(wú)論是構(gòu)成交通肇事還是僅僅民事賠償?shù)姆蓊~分擔(dān)，公安機(jī)關(guān)***部分作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定在整個(gè)事故的處理中都將起著至關(guān)重要的作用。然而，交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制卻一直為界所質(zhì)疑，司法實(shí)踐對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)以及其是否具有可訴性爭(zhēng)論激烈，難以形成一致意見(jiàn)�！缎陆环ā芳皩�(shí)在施條例對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定是否具有可訴性仍然沒(méi)有予以規(guī)定，同時(shí)《新交法》又取消了對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服可以申請(qǐng)行政復(fù)議的規(guī)定，從而造成當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服既不能提起行政訴訟，又不能申請(qǐng)行政復(fù)議，事故當(dāng)事者往往往返奔波于法院和***部分，卻告狀無(wú)門(mén)，從而抱怨不斷。理論界對(duì)事故處理機(jī)制的質(zhì)疑也有增無(wú)減。在本文中，首先具體闡述了我國(guó)當(dāng)前交通事故處理機(jī)制中存在的突出題目，為了能從根本上解決這個(gè)題目，接著對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)進(jìn)行深進(jìn)剖析，在此基礎(chǔ)上，筆者比較了國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的解決方案，最后提出了筆者以為在我國(guó)比較切實(shí)可行而又能徹底解決題目的設(shè)計(jì)方案。 我國(guó)每年發(fā)生的道路交通事故數(shù)以十萬(wàn)起②，其中盡大部分案件要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)***部分作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。無(wú)論是作為交通肇事追究責(zé)任人的刑事責(zé)任，還是作為民事案件處理道路交通事故賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)***部分作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定都將起著至關(guān)重要的作用�！ ∪欢煌ㄊ鹿守�(zé)任認(rèn)定機(jī)制卻一直為理論界所質(zhì)疑，司法實(shí)踐對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)以及其是否具有可訴性難以正確對(duì)待。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新交法》）明確規(guī)定交通事故認(rèn)定書(shū)作為處理交通事故的證據(jù)使用，其用意是對(duì)多年的質(zhì)疑和沖突給出一個(gè)正確的.答案，但是，《新交法》施行一年多來(lái)，理論界對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制的質(zhì)疑有增無(wú)減，事故當(dāng)事者也抱怨不斷③，當(dāng)前的交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制真的存在題目嗎？筆者擬就膚淺的思考參加探討，以求共叫�！ ∫弧⑽覈�(guó)交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制的現(xiàn)狀及存在的題目 當(dāng)事人若不服***部分的責(zé)任認(rèn)定，按照現(xiàn)行的規(guī)定，他有幾種手段可以救濟(jì)？ �。ㄒ唬┊�(dāng)事人對(duì)***部分的責(zé)任認(rèn)定不服，是否可以以***部分為被告向人民法院提起行政訴訟呢？ 《新交法》對(duì)此仍然沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)1992年12月1日公安部和最高人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)題目的通知》（即法發(fā)（1992） 39號(hào)文）的第四條規(guī)定：當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償題目提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查以為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。法發(fā)（1992）39號(hào)未違反2000年頒布的《行政訴訟法》以及司法解釋的精神④，應(yīng)仍然有效。根據(jù)法發(fā)（1992）39號(hào)文第四條的規(guī)定，若當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服提起的行政訴訟，法院將不予受理�！ 。ǘ┊�(dāng)事人對(duì)***部分的責(zé)任認(rèn)定不服，是否可以向上級(jí)***部分申請(qǐng)復(fù)議呢？ 在《新交法》頒布之前，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第二十二條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定；上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)后三旬日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷(xiāo)的決定。也就是說(shuō)，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。在《新交法》頒布后，《道路交通事故處理辦法》失效，《新交法》第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通治理部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)�！痹摲▽�***部分的交通事故認(rèn)定書(shū)僅僅作為處理交通事故的證據(jù)，取消了《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服可以提起行政復(fù)議的規(guī)定。按此規(guī)定，即使當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)不服也就無(wú)權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議�！ ⊥ㄟ^(guò)以上（一）、（二）可知，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服不能提起行政訴訟，在《新交法》頒布后，當(dāng)事人亦不能申請(qǐng)行政復(fù)議，現(xiàn)在當(dāng)事人能采取的救濟(jì)途徑只能是：在就賠償題目提起民事訴訟的同時(shí)要求法院對(duì)確有錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定不予采信或予以糾正，或者法院在刑事案件的審理中對(duì)確有錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定不予采信。這樣一來(lái)，題目就產(chǎn)生了，僅僅通過(guò)這個(gè)途徑，當(dāng)事人的權(quán)利真的能得到保障嗎？ 題目一：僅僅讓作為非專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的法院和沒(méi)有這方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官作為糾正***部分的事故認(rèn)定的唯一途徑，當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益是否能夠得到充分保障？ 道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是一項(xiàng)十分復(fù)雜、細(xì)致的工作，是有很強(qiáng)的政策性、技術(shù)性和法律性的。如責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中的所涉及的路況安全工程鑒定、車(chē)況技術(shù)鑒定、痕跡鑒定、車(chē)速鑒定、法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定等等一系列專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定，都無(wú)不表明責(zé)任認(rèn)定工作的技術(shù)性、復(fù)雜性和法律性等特征，固然說(shuō)法院是公平的最后一道防線(xiàn)，但是法官并非萬(wàn)能，他們盡管應(yīng)該都是精通法律的專(zhuān)家，但是他們并不是交通事故方面的專(zhuān)家，完全寄�？从诓痪哂袑�(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官來(lái)推翻***部分作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何應(yīng)該都是不夠的！ 題目二：當(dāng)事人在就賠償題目提起民事訴訟的同時(shí)讓當(dāng)事人舉證證實(shí)推翻***部分的事故認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是否公平？ 現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、檢查，對(duì)證人的調(diào)查等方面的證據(jù)均把握在***部分的手中，要求當(dāng)事人自己往搜尋足夠的相反的證據(jù)來(lái)推翻作為國(guó)家機(jī)關(guān)的***部分的責(zé)任認(rèn)定，談何輕易？而且公安機(jī)關(guān)一旦以為已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪的話(huà)，該責(zé)任人都已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)拘留、關(guān)押，其就沒(méi)有機(jī)會(huì)往收集證據(jù)，更談不上推翻***部分的責(zé)任認(rèn)定了，這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是非常不公平的！ 題目三：假如經(jīng)***部分作失事故認(rèn)定，認(rèn)定一方當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任，負(fù)全部責(zé)任的一方能否按照最高的司法解釋在提起民事訴訟的同時(shí)，推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定呢？【當(dāng)前交通事故認(rèn)定機(jī)制存在的題目及解決途徑】相關(guān)文章：
1.法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)中存在的問(wèn)題及解決途徑教育論文
2.當(dāng)前企業(yè)改制存在的問(wèn)題及對(duì)策
3.國(guó)企薪酬管理存在的問(wèn)題與解決途徑論文
5.當(dāng)前企業(yè)成本管理存在的問(wèn)題及對(duì)策