運用現(xiàn)代司法理念對“執(zhí)行難”的思考

執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織，依照規(guī)定的程序，對生效法律文書所確定的，遠用國家的強制氣力，依法采取執(zhí)行措施，強制負有義務確當事人履行義務的行為。它是憲法和法律賦予人民法院的一項重要職責。人民法院通過對生效法律文書的執(zhí)行，實現(xiàn)生效法律文書所確定的權利、義務，是保護當事人的正當權益，維護主義市場程序，保衛(wèi)社會主義法制的同一和尊嚴，是建設社會主義法治國家的基本方略的重要內(nèi)容。

　　隨著市場經(jīng)濟的，依法治國進程的推進，人民法院的執(zhí)行工作日益顯示出它的重要作用。人民法院在相當困難的條件下執(zhí)行了大量的案件，但仍有很多生效的法律文書未能執(zhí)行，未能兌現(xiàn)法律文書所確定的權利、義務�！皥�(zhí)行難”的存在已經(jīng)嚴重損害了人民法院的權威與尊嚴，了人們對整個法律制度的信心，損害了執(zhí)行當事人和案外人的正當權益，破壞了交易公平與安全，這一到了非解決不可的地步。

　　所謂“執(zhí)行難”，是指由于當事人自身的客觀因素引起的，一些當事人法制觀念淡薄，不履行法律義務，采取軟拖、強頂、躲避，甚至以死相要挾，或者有的被執(zhí)行人確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或被執(zhí)行人人為地轉移財產(chǎn)阻撓法院強制執(zhí)行，或者被執(zhí)行人無力承擔舉證財產(chǎn)所在的舉證不能等引起的案件難以執(zhí)行的局面；同時也由于執(zhí)法環(huán)境差、執(zhí)行立法不夠完善、法院執(zhí)行力度不夠、執(zhí)行職員怠于執(zhí)行、地方行政保護主義干預司法獨立等非當事人自身因素所引起的案件得不到實際執(zhí)行的局面。

　　“執(zhí)行難”是主要表現(xiàn)為：⑴被執(zhí)行人難找；⑵執(zhí)行人財產(chǎn)難尋；⑶被執(zhí)行財產(chǎn)難動；⑷抗拒執(zhí)行的案件難查；⑸申請執(zhí)行人舉證不力使法院無從執(zhí)行；⑹執(zhí)行財產(chǎn)的權屬有待確定致使法院無法迅速執(zhí)行；⑺立法的缺陷導致執(zhí)行過程中缺乏實踐操縱性，給執(zhí)行職員的依法辦案增加了難度；⑻法院職員編制的限制引起的執(zhí)行機構氣力配備不足；⑼執(zhí)行隊伍素質(zhì)不高，個別執(zhí)行職員犯官僚主義，怠于執(zhí)行案件；⑽地方保護主義作祟，受委托執(zhí)行法院或協(xié)助執(zhí)行法院不配合，不協(xié)助，使委托、協(xié)助執(zhí)行案件執(zhí)行效率降低；⑾裁判文書制作簡單，未能對證據(jù)進行逐一的認定，亦未對裁判文書的說理部分加以翔實而又明確的表述，導致當事人對裁判文書的公正心存懷疑，對履行裁判文書中所確定的義務持消極態(tài)度甚至抵觸情緒，一定程度上導致了“執(zhí)行難”；⑿如個別案件的裁判文書對執(zhí)行事項的表述模棱兩可，不具體，以致案件無法執(zhí)行。⒀審執(zhí)分離所引發(fā)的難執(zhí)行，如最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干題目的規(guī)定》（試行）第3條的規(guī)定，人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責執(zhí)行，審判職員一般注重的是案件的審理和判決，除當事人提出財產(chǎn)保全申請外，對于不影響案件審理的，審判職員一般不主動依職權裁定對被告采取財產(chǎn)保全措施，這就為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序開始前轉移財產(chǎn)提供了機會，使執(zhí)行程序開始后的執(zhí)行工作無法順利進行；⒁法院為追求社會的穩(wěn)定而不得已的慎重執(zhí)行而引發(fā)的執(zhí)行工作難以開展，如執(zhí)行過程中被執(zhí)行人以死相威脅，法院不得已而采取暫緩執(zhí)行，對其進行思想說服工作等；⒂地方行政保護主義干預司法獨立妨礙法院執(zhí)行。

　　在談到法院“執(zhí)行難”的題目根源的時候，大家都已先進為主地形成一種思維定勢，首先想到的就是法院，大做特做法院的文章，卻疏忽了當事人這一至關重要的角色�？陀^地說“執(zhí)行難”的根源分別存在于被執(zhí)行人、社會和執(zhí)行機構三個方面。首先，是被執(zhí)行人的原因。債務人當前和將來都根本沒有履行債務的能力，債權人的債權當然難以實現(xiàn)，進進執(zhí)行程序也是徒勞無益的，這種執(zhí)行當然的困難的。其次，是社會根源。它又體現(xiàn)為兩個方面：一是社會治理機制不健全，對于債務人的財產(chǎn)及信用狀況缺乏有效控制，以致發(fā)生“債務人難找，債務人的財產(chǎn)難尋”的無奈；二是地方及部分保護主義思想作怪，外部干擾嚴重，因而出現(xiàn)“協(xié)助執(zhí)行難求，應執(zhí)行財產(chǎn)難動”的尷尬局面。再次，是執(zhí)行機構的原因。一是少數(shù)執(zhí)行機構消極不作為，如對于債權人的申請久拖不執(zhí)，對于債務人的財產(chǎn)不查不找，對于受托執(zhí)行按兵不動，對于明顯的執(zhí)行錯誤不理不糾，等等；二是個別執(zhí)行機構違法積極作為，如違反法定程序查封或解封財產(chǎn)，故意高估或低評被執(zhí)行財產(chǎn)，違反法定順序清償或分配財產(chǎn)，強迫當事人達成“執(zhí)行和解”，阻礙甚至對抗外地法院執(zhí)行，等等。因此，把“執(zhí)行難”的原因完全回咎于人民法院，板子全打到法院身上，也是不公正的。

　　在筆者看來，造成“執(zhí)行難”的主觀原因，在于對“執(zhí)行難”的不全面熟悉和執(zhí)行工作指導思想的錯誤�！睹袷略V訟法》自施行以來，指導執(zhí)行工作的價值目標就是追求債權人債權實現(xiàn)的最大化，從而導致執(zhí)行中的超職權主義。法院在執(zhí)行工作中大包大攬的現(xiàn)象比較嚴重，權利人向法院申請執(zhí)行后，即使未提供任何財產(chǎn)線索，法院也會依職權主動出擊，調(diào)查取證，執(zhí)行保全，等等，或者為進步結案率，動輒裁定中止或終結執(zhí)行。在這種執(zhí)行工作模式中，當事人游離于執(zhí)行程序之外，法院幾乎成了“討債公司”。不僅浪費了法院的執(zhí)行資源，而且極易使當事人產(chǎn)生角色“錯位”，以為執(zhí)行完全是法院的事情，只要案件不能執(zhí)結，不問原因何在，都回咎于法院執(zhí)行工作不力。這種超職權主義的工作模式，使法院執(zhí)行工作一直處于“吃力不討好”的尷尬。

　　把評價執(zhí)行工作的標準定位于債權人利益得以實現(xiàn)，這是當前評判執(zhí)行工作急需澄清、轉變的觀念。衡量法院執(zhí)行工作是否已經(jīng)盡職盡責的標準，是法院是否已經(jīng)充分履行了法律設定的一切執(zhí)行措施。對此，可以從三個方面進行：

　　一、從強制執(zhí)行的實質(zhì)看，強制執(zhí)行是在當事人對正當權利的個人私利主張得不到實現(xiàn)時，由人民法院

【運用現(xiàn)代司法理念對“執(zhí)行難”的思考】相關文章：

現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考08-28

現(xiàn)代司法理念與司法職員的自律06-04

審級法官制度--司法改革理念漫談06-06

中國法律理念的現(xiàn)代化06-05

現(xiàn)代企業(yè)管理團隊建設思考論文09-19

運用現(xiàn)代信息技術培養(yǎng)學生創(chuàng)新實踐能力開題報告11-14

淺議現(xiàn)代經(jīng)營理念下企業(yè)的會計審計問題及對策05-24

提升現(xiàn)代企業(yè)行政管理人員綜合能力的思考05-29

孔子教育理念的論文06-04

法律漏洞與司法適用08-28