- 相關(guān)推薦
我國合同違約狀況分析
一、違約與市場
我國經(jīng)濟體制改革伊始，引入市場、發(fā)展市場就伴隨著經(jīng)濟契約關(guān)系的萌發(fā)和生長。市場運行具有契約化屬性，在我國也毫不例外。在改革不到10年的時間里，我國的經(jīng)濟合同幾乎從無到有、從個別購銷活動擴大到包括承攬、承包、租賃、科技協(xié)作、商業(yè)借貸等廣義交易活動，映現(xiàn)出中國經(jīng)濟市場化的進程。
我國在引入市場機制過程中，契約運行總體上處于良性狀態(tài)。自《經(jīng)濟合同法》實施以來，違約率在逐漸下降。目前，全國經(jīng)濟合同違約率約10％的事實，反映出我國的制度演變在表現(xiàn)上較為順利的進行。
在產(chǎn)權(quán)明確、責(zé)任細化的市場經(jīng)濟中，違約率是作為評判契約運行和市場發(fā)育好壞程度的決定性標(biāo)準(zhǔn)，即：違約率高，則意味著契約運行秩序差，市場信用低下，交易成本增加，市場發(fā)育程度低；反之，若違約率低，則說明契約運行秩序良好，市場信用度較高，交易成本相對減少，市場發(fā)育程度高。違約率的系數(shù)與契約運行狀況的優(yōu)劣和市場發(fā)育程度的高低成反比。在初級市場的狀態(tài)下，由于市場風(fēng)險的作用和暴利機會的刺激，致使大量的交易行為短期化，呈現(xiàn)出高違約率和契約運行高成本的局面。隨著初級市場向現(xiàn)代市場的轉(zhuǎn)變，市場的相對穩(wěn)定和暴利機會的相應(yīng)減少，使預(yù)期交易得到了發(fā)展，呈現(xiàn)出低違約率和契約運行的良性狀態(tài)。從初級市場向現(xiàn)代市場的轉(zhuǎn)變，是交易行為的短期化向預(yù)期化的轉(zhuǎn)變，是契約運行的高成本向低成本的轉(zhuǎn)變，是契約運行的良性化過程。
套用違約率的評判尺度來衡量我國現(xiàn)階段的契約運行狀況和市場發(fā)育程度，則只能被我國契約運行相對偏低的違約率所迷惑，過高估計市場的發(fā)育程度，或者陷入現(xiàn)階段低違約率與市場發(fā)育的低水平相結(jié)合的悖論中去。對于這一反�，F(xiàn)象的理論闡發(fā)，必須接受一個基本命題，即：合同化不等于契約化。合同化只是契約化的表象。在我國，合同化應(yīng)認為是脫離原有體制邁向新體制的過程，契約化才真正體現(xiàn)平等自愿、等價有償、契約神圣、意思自治的市場經(jīng)濟體制。[1]
由于體制等種種原因，我國企業(yè)現(xiàn)階段對履約質(zhì)量的要求普遍過低，許多違約，包括輕度違約，—般違約，甚至嚴(yán)重違約都未加追究，不能為違約率所反映。在企業(yè)權(quán)利還來徹底明確、責(zé)任還來徹底細化的狀況下，企業(yè)法人，特別是國有企業(yè)法人的自由意志還難以得到徹底體現(xiàn)，利益機制的剛性欠缺，致使對履約質(zhì)量的要求較低，大量應(yīng)表現(xiàn)為合同糾紛的案件被履約質(zhì)量的低要求所淹沒；同時，申于代表解紛能力的仲裁力量和司法力量的嚴(yán)重不足（據(jù)統(tǒng)計，到1986年，全國經(jīng)濟庭的審判人員不足2萬人，仲裁機關(guān)的仲裁人員不到8000人）和經(jīng)驗缺乏、解紛時間較長和費用較高，使得大量可能訴諸解紛機構(gòu)的合同糾紛，通過當(dāng)事人的私了解決或不了了之。這些因素，都從表面上降低了違約率。
二、違約主體的分析
實施違約行為的主體即違約主體。對違約主體之研究，可以把握我國不同經(jīng)濟成份的企業(yè)單位和個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人的違約演變現(xiàn)狀和違約與市場化的相互關(guān)系。我們通過對約2000個經(jīng)濟合同判例的輸機統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)我國的合同違約主體具有以下幾方面的特點：
第一，違約主體呈多元化的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。
伴隨著我國經(jīng)濟成份多元化格局的形成，經(jīng)濟合同的違約主體呈多元化的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。在我國，不論是國有企業(yè)、集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶，還是三資企業(yè)，以及一些混合型的企業(yè)，都具有相對獨立或完全獨立的經(jīng)濟利益。出于對自身經(jīng)濟利盆的關(guān)心，他們都會做出履約還是違約的選擇。
第二，違約主體中各種不同經(jīng)濟成份的比例在發(fā)生較大變化。
違約主體中，代表各種不同經(jīng)濟成份的企業(yè)以及其他主體之間的比例在發(fā)生較大變化。根據(jù)我們對2000經(jīng)濟合同判例的輸機統(tǒng)計，國有企業(yè)在違約主體中所占比例由1979年以前的80％下降到1986年的14％，集體企業(yè)由1979年以前的不足20％上升到1986年的55％，個體企業(yè)（包括農(nóng)戶）由1979年以前的2％上升到1986年的22％。國有企業(yè)作為違約主體的比例的大幅度下降和集體企業(yè)、個體企業(yè)（包括農(nóng)戶）作為違約主體的比例的不斷上升構(gòu)成了我國違約主體的變化曲線圖。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，無疑與我國各種經(jīng)濟成份的的企業(yè)在數(shù)量上的變化幅度有關(guān)聯(lián)。改革開放帶來集體企業(yè)和個體企業(yè)的急劇增多和蓬勃發(fā)展，致使他們參與交易的機會和簽訂的合同份數(shù)亦急劇增多。這樣，集體企業(yè)和個體企業(yè)在違約主體中的比例上升也就在情理之中了。
第三，各種經(jīng)濟成份成為違約主體的比例與其市場化程度成正比。
在高度發(fā)達的市場經(jīng)濟中，企業(yè)的違約與其市場化程度無正比關(guān)系可言。這是因為其經(jīng)濟活動全部由契約關(guān)系來復(fù)蓋，同時形成了契約種類的保障機制。在我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌時期，由于市場的發(fā)育程度較低以及與之相關(guān)的保障機制未臻完善，以致各種經(jīng)濟成份成為違約主體的比例與其市場化程度成正比。也就是說，企業(yè)的市場化程度越高，其用契約組織經(jīng)濟活動的程度也就越高，契約的復(fù)蓋面大，其成為違約主體的幾率就越大。反之，企業(yè)的市場化程度越低，其運用契約組織經(jīng)濟活動的程度也低，契約的復(fù)蓋面小，其參與市場交易和訂立合同的機會就越小，所以在違約主體中所占的比例也就越小。
國有企業(yè)，特別是一些大型的國有工業(yè)企業(yè)，在很大程度上還受控于國家的指令性計劃。雖然這種計劃的執(zhí)行，部分也采用了合同的形式，但是，這種合同并真正意義上的市場運行中的合同，這種合同具有行政約束和無市場風(fēng)險的特點。換言之，這種合同的簽訂和執(zhí)行不是基于當(dāng)事人的自愿和自身利益的考慮，而是基手上級指令的約束，而由于利益機制的淡化以至缺失，導(dǎo)致了當(dāng)事人對履約質(zhì)量的低要求。所以，這種合同以其低違約率或無違約率的形象出現(xiàn)。
集體企業(yè)，大多數(shù)已直接以市場為馳聘的疆場，其整個經(jīng)濟活動，從原材料的購買，到產(chǎn)品的銷售，都是以契約來加以組織的。由于集體企業(yè)的經(jīng)濟活動的契約化程度高，契約的復(fù)蓋面大，其成為違約主體的可能性也就大。因此，集體企業(yè)在違約主體中的高比例也就順理成章了。
個體企業(yè)從一開始誕生就與國家計劃無緣，只好到市場中去進行博奕。與農(nóng)戶有關(guān)的需要司法解決的合同糾紛主要發(fā)生在承包合同領(lǐng)域。個體戶和私人企業(yè)目前以“一手交錢，一手交貨”的交易方式所占比重較高，這種交易方式發(fā)生合同糾紛的可能性較低。雖然不少農(nóng)村已從自然經(jīng)濟逐步走向商品經(jīng)濟，但就廣大農(nóng)村而言，還處在剛剛解決或正在解決溫飽問題的經(jīng)濟狀態(tài)下，組織經(jīng)濟活動的契約化還處在萌芽階段。因此，個體經(jīng)濟的大基數(shù)與其作為違約主體的實際比例并不太高也就不足為奇了。
三、違約內(nèi)容的分析
違約內(nèi)容是指違約環(huán)節(jié)，即違約方對合同條款或內(nèi)容的哪一方面不予履行或履行不符合合同的約定。根據(jù)我國《經(jīng)濟合同法》的規(guī)定，違約內(nèi)容可分為標(biāo)的、價金、質(zhì)（數(shù)）量和履行期
【我國合同違約狀況分析】相關(guān)文章：
我國違約損失賠償范圍研討02-26
淺談我國合同法上的違約責(zé)任06-19
我國物流理念創(chuàng)新分析03-15
我國企業(yè)體育營銷的狀況與對策研究03-22
我國分離交易可轉(zhuǎn)債融資分析02-27
我國圖書市場狀況及營銷策略03-21
淺談我國林業(yè)資源條件分析12-03