審查逮捕工作中的證據(jù)問題

　　我國(guó)《憲法》第三十七條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。……這樣，國(guó)家以最高的法律形式將批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力賦于給了人民檢察院。由于人身自由是公民的基本權(quán)利，如果人身自由被侵犯、被限制，甚至被剝奪，肯定會(huì)影響公民其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于公安、安全機(jī)關(guān)提出的需要逮捕的公民，人民檢察院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，只有那些符合我國(guó)《刑訴法》第六十條規(guī)定的逮捕條件的，才應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。否則，檢察院只能作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。而是否符合逮捕條件，主要的看公安、安全部門所提供的證據(jù)情況，審查逮捕主要的就是審查證據(jù)，證據(jù)在案件中起著決定性的作用。

　　一、正確理解修訂前后《刑訴法》關(guān)于逮捕條件的證據(jù)要求

　　由于修訂前的《刑訴法》第四十條規(guī)定的逮捕條件是：對(duì)主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清、可能判處徒刑以上刑罰的人犯，采取取保候?qū)彛�監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。這一規(guī)定相對(duì)于現(xiàn)行《刑訴法》第六十條的規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的應(yīng)即依法逮捕。其對(duì)證據(jù)的要求是不同的，容易給人造成一種錯(cuò)誤印象，即：現(xiàn)行《刑訴法》已大大降低了逮捕對(duì)于證據(jù)的要求，只要有一、兩個(gè)證據(jù)證明有犯罪事實(shí)存在就可以批準(zhǔn)逮捕某個(gè)公民了。其實(shí)，修訂前后的刑訴法規(guī)定的逮捕條件對(duì)證據(jù)的要求存在著質(zhì)和量的區(qū)別。所謂對(duì)證據(jù)的質(zhì)的要求，也就是對(duì)證據(jù)真實(shí)情況的要求，確切、真實(shí)的證據(jù)不僅是審查起訴、定罪量刑時(shí)的要求，也是審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)的要求，對(duì)此，修訂前后的刑訴法的要求是相同的，所不同的，是對(duì)證據(jù)的量的要求，即對(duì)證據(jù)證明程度和對(duì)證據(jù)數(shù)量的要求。雖然，現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的逮捕條件對(duì)證據(jù)在數(shù)量上沒有明確的要求，而且也降低了對(duì)證據(jù)量的要求，但是必須達(dá)到能夠證明“有”犯罪事實(shí)的程度，這也是批準(zhǔn)逮捕對(duì)證據(jù)的基本要求，孤證是不能定案的，只有確實(shí)是能互相應(yīng)證的證據(jù)，才符合“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的要求。

　　二、審查逮捕時(shí)必須有的證據(jù)

　　（一）證明犯罪主體資格的證據(jù)。如青少年犯罪案件必須有犯罪嫌疑人的出生證明，以確定其是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡；對(duì)于卷中有材料反映疑犯可能患有精神病的，必須有相關(guān)的司法精神病學(xué)鑒定，以確定其有否刑事責(zé)任能力；對(duì)于職務(wù)犯罪等特殊主體的犯罪案件，如貪腐、瀆職等案件，必須有相關(guān)的職務(wù)任命、登記、工作分工等證據(jù)證實(shí)；對(duì)于單位犯罪的，必須有工商登記、社團(tuán)登記及章程、會(huì)議記錄等證據(jù)證實(shí)；奸罪的犯罪主體一般為男性犯罪嫌疑人，女犯罪嫌疑人只有在共同犯罪的情況下，才能成為奸案的犯罪主體，此種案件必須提供共同犯罪的證據(jù)，才能批準(zhǔn)逮捕女性犯罪嫌疑人。

　�。ǘ�）證明犯罪的客觀方面的證據(jù)

　　1、以危害結(jié)果作為定罪主要依據(jù)的，審查逮捕時(shí)必須有相關(guān)證據(jù)。如傷害結(jié)果的不同涉及到疑犯是否構(gòu)成犯罪，重傷、輕傷的不同，還涉及到案件主管的問題，因?yàn)檩p傷一般屬于自訴范圍。因此，傷害案必須要有法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告或醫(yī)療鑒定等證明傷情的證據(jù)。而以數(shù)量大小作為劃分罪與非罪或重罪與輕罪的案件，在我國(guó)刑法規(guī)定中有很多，如盜竊、詐騙、搶奪、私運(yùn)、偷稅等犯罪，審查此類案件時(shí)，必須有確切的數(shù)據(jù)證據(jù)來證明。

　　2、以危害對(duì)象作為定罪主要依據(jù)的，如遺棄犯罪，必須提供被遺棄者是年老、年幼、患重病或其他沒有獨(dú)立生活能力的人的證據(jù)：泄露國(guó)家機(jī)密的犯罪，必須提供證明被泄露的是國(guó)家機(jī)密，是什么級(jí)別的機(jī)密的證據(jù)；而非法收購(gòu)、販賣珍貴瀕危野生動(dòng)物的犯罪，必須提供能證明被收購(gòu)、販賣的是何種動(dòng)物及其珍貴、瀕危程度方面的證據(jù)。

　　以上所述的有關(guān)犯罪主體和犯罪的客觀方面的證據(jù)，在具體的案件中，都是至關(guān)重要的，這些證據(jù)雖然不必要很多，但缺少它就不行，甚至是一個(gè)行為已具備了犯罪構(gòu)成的幾個(gè)要件，就是因?yàn)槿绷松鲜鲎C據(jù)中的一個(gè)，就無法給行為人定罪，更不用說批準(zhǔn)逮捕了。比如，某人自供非法出賣了國(guó)家機(jī)密，而該“機(jī)密”也被安全機(jī)關(guān)在某外國(guó)人處截獲。但是，安全機(jī)關(guān)并沒有請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)該“機(jī)密”進(jìn)行鑒定，它究竟是不是國(guó)家機(jī)密？屬于何種機(jī)密，無證據(jù)證實(shí)，對(duì)于這種情況，我們就不能作出批準(zhǔn)逮捕的決定。

　　三、審查逮捕之最低證據(jù)要求

　　所謂最低證據(jù)要求是指在審查逮捕時(shí)，雖然沒有直接證據(jù)證明某一事實(shí)的存在，但是，辦案人員根據(jù)事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，能以某一已經(jīng)查明的事實(shí)推斷另一難以證明的事實(shí)的存在。這種“已經(jīng)查明的事實(shí)”就是審查逮捕時(shí)對(duì)證據(jù)的最低要求，而需要推斷的往往是犯罪的主觀方面。

　　犯罪的主觀方面是指支配和影響犯罪主體實(shí)施犯罪的行為的主觀心理狀態(tài)，包括犯罪的故意、過失、目的、動(dòng)機(jī)四個(gè)內(nèi)容。它是行為人的一種內(nèi)心活動(dòng)，只要行為人拒不供認(rèn)或矢口否認(rèn)，那是很難查明的。但是，作為犯罪構(gòu)成的一大要件，審查逮捕時(shí)又是必須查明的，此時(shí)，根據(jù)現(xiàn)已查明的證據(jù)進(jìn)行推斷就成了唯一的途徑。推斷并不是主觀臆斷，而應(yīng)該根據(jù)行為人所具體實(shí)施的犯罪行為，造成的危害后果等來分析，推斷其主觀心理狀態(tài)。推斷是建立在一定已查明的事實(shí)（證據(jù)）基礎(chǔ)之上的。能否推斷出另一需查明的事實(shí)的存在，關(guān)鍵在于現(xiàn)已查明的事實(shí)是否達(dá)到一定的量。而這種量的多少，在具體的案件中因案情的不同而不同。

　�。ㄒ唬┲苯庸室獾耐茢�。直接故意是行為人明知自己的行為一定會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。也就是說，在認(rèn)識(shí)因素方面，行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己的行為所具有的危害社會(huì)的性質(zhì)；在意志因素上，行為人又積極追求這一危害結(jié)果的發(fā)生，它是認(rèn)識(shí)因素和意志因素的結(jié)合和統(tǒng)一。如行為人明知朝人群開銃，會(huì)造成他人傷亡的結(jié)果，但他還是朝離他只有四、五米遠(yuǎn)的人群扣動(dòng)了扳機(jī)，致兩死一傷的結(jié)果。一般的人都知道，鳥銃是一種致命性武器。因此，應(yīng)推斷行為人具有殺人的故意。

　�。ǘ�）間接故意的推斷。間接故意是行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果的發(fā)生的一種心理態(tài)度。較之直接故意，它在認(rèn)識(shí)因素上也是行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己的行為所具有的危害社會(huì)的性質(zhì)，而在意志因素上，它卻是消極地放任這一結(jié)果的發(fā)生。如行為人因與鄰居有矛盾，便從窗戶上投毒于鄰居煮飯的鍋內(nèi)，鄰居因招呼客人吃飯，幸免于難，反倒毒死了用膳的客人。行為人對(duì)于他投毒的危害性是清楚的，而他對(duì)于毒死他人的后果的發(fā)生是持放任的態(tài)度。只要案件中沒有證明行為人是精神病發(fā)作所致的證據(jù)，就應(yīng)推斷為是一種不計(jì)后果的間接故意。

　�。ㄈ�）犯罪過失之推斷，犯罪過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度，在認(rèn)識(shí)因素上，必須對(duì)危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見，在意志因素上，必須表現(xiàn)為疏忽大意或者輕信。如交通肇事，如果案卷中沒有行為人用汽車故意去傷害人或者是意外事件的證據(jù)，一般應(yīng)推斷為普通的交通肇事。至于其在主觀上到底是過于輕信的過失，還是疏忽大意的過失，則要視

【審查逮捕工作中的證據(jù)問題】相關(guān)文章：

淺談刑事和解在審查逮捕環(huán)節(jié)中的適用問題05-04

在審查逮捕工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策05-31

淺談刑事痕跡勘驗(yàn)工作中電子證據(jù)的收集與認(rèn)證04-29

證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)07-06

公證證據(jù)概述06-07

淺析電子證據(jù)論文04-28

如何鑒定審計(jì)證據(jù)09-20

審計(jì)證據(jù)的論文（精選10篇）11-16

證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系探析論文04-22

淺談民事證據(jù)的審核認(rèn)定06-04