論對(duì)行政中的憤然行為的認(rèn)識(shí)

摘要：憤然行為是行政過程中行政法律關(guān)系間的工作人員對(duì)行政相對(duì)人在惱怒狀態(tài)下出格違禁的動(dòng)作和舉止。其具有基于行政法律關(guān)系而產(chǎn)生的事實(shí)、行為的事實(shí)性；源于單位執(zhí)法過程中激變出的個(gè)人行為的雙重性；行政法律關(guān)系而牽連著的民事行為的涉民性。因之行政主體是工作人員，行為內(nèi)容與行政有關(guān)。行為是非受司法審查而具有行政訴訟的可訴性。

關(guān)鍵詞：行政關(guān)系　憤然行為　可訴性

　　情緒，豐富了人類世界，同時(shí)也不時(shí)地捉弄著人們的行為。有時(shí)，也會(huì)竄入行政管理活動(dòng)中來，影響行政的合法順利進(jìn)行，甚至偏離方向。憤然行為就是其中的一種。憤然行為是行政過程中行政法律關(guān)系間的工作人員對(duì)行政相對(duì)人在惱怒狀態(tài)下出格違禁的動(dòng)作和舉止。這個(gè)問題客觀存在，爭論較大，處理起來感到棘手，應(yīng)加深分析，提高認(rèn)識(shí)：
　　認(rèn)識(shí)之一：憤然行為的種類性
　　國家工作人員受過良好的教育，有著嚴(yán)格的紀(jì)律，但也不能保證人人一樣，難免有時(shí)不被情緒困擾；面對(duì)行政相對(duì)人在一定的狀態(tài)下，易生激動(dòng)不能自制，在行政過程偏激出一些五花AI’-J的憤然行為來。面對(duì)紛繁的憤然行為有必要進(jìn)行分析，分析首先要分類。根據(jù)主觀方面，憤然行為試分為以下五種：
　　一、過憤行為：其指出于正義的情感而對(duì)抗制止不法行為卻實(shí)施了過分行為。在行政管理過程中，有的行政相對(duì)人無視國家法律，為保護(hù)不法利益，耍橫耍蠻，張牙舞爪，或揮拳相打，或持械傷害，有的不惜放火、爆炸，挺而走險(xiǎn)。為了國家、公共利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，是正當(dāng)防衛(wèi)性的義憤行為。但是，如果由于把握不當(dāng)，會(huì)造成假想防衛(wèi)，防衛(wèi)不適時(shí)或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)�。主觀上雖是有理的，行為上卻是過分的，結(jié)果上也是不當(dāng)?shù)摹?
　　二、激憤行為：其指出于正義的情感，實(shí)施了偏激的行為。在行政管理過程中，有的行政相對(duì)人藐視國家工作人員，有的出于違法利益被處置而發(fā)泄，有的出于缺乏起碼道德，破口大罵，肆意言辱；有的甚至胡攪蠻纏，尋死覓活居心相激，故意惹怒。而有的工作人員缺乏冷靜，意志不堅(jiān)，出言對(duì)罵；有的進(jìn)而動(dòng)手，甚至出現(xiàn)傷殘。
　　三、耍憤行為：其指出于卑劣的情感，借機(jī)實(shí)施耀武揚(yáng)威的違法行為。在國家工作人員中，難免白玉微暇，亦有害群之馬。違背為人民服務(wù)宗旨，假公濟(jì)私，損民肥已。有的泄私憤圖報(bào)復(fù)。扯行政執(zhí)法大旗，穿國家制服虎皮，我行我素，耍蠻耍橫，作威作福。一不講道德，二不要政策，三不依法則。老子天下第一，、老子就是道理，老子就是整你。無錯(cuò)硬找錯(cuò)。不錯(cuò)說你錯(cuò)，小錯(cuò)定大錯(cuò)，不怕你不錯(cuò)，輕而唾嚇?biāo)髁P，重則捆綁吊打，甚至傷殘致死。
　　四、感憤行為：其指出于正義的情感，對(duì)國家行政的熱情支持，因不慎而實(shí)施了出格行為。國家的行政行為，歸根結(jié)蒂是為民行為，必然為人民所擁護(hù)，贏得支持。例如，指斥行政相對(duì)人居心不良、行為不軌，幫助制止不法行為。但是，個(gè)別時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)過激行為，動(dòng)手動(dòng)腳，以致出現(xiàn)不應(yīng)有結(jié)果。
　　五、泄憤行為。其指出于個(gè)人的私恨，非國家工作人員在行政過程中趁機(jī)混入報(bào)復(fù)的行為。生活中存在這樣的人，心胸狹窄，眼光短淺，頑于結(jié)仇，樂于報(bào)復(fù)，興災(zāi)樂禍，落井下石。借行政執(zhí)法之機(jī)，泄個(gè)人之憤，慫恿動(dòng)手，甚至親自動(dòng)手，致他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損。
　　對(duì)這些現(xiàn)象，往往提出這樣的問題：是民事行為還是行政行為，是個(gè)人行為還是國家行政行為，是行為人負(fù)責(zé)還是單位負(fù)責(zé)；分庭抗禮。各述其理，唇槍舌劍，不容回避。
　　認(rèn)識(shí)之二：憤然行為的特殊性
　　憤然行為是社會(huì)的客觀存在，行政爭論是不容回避的事實(shí)，從前面的分類來看也是復(fù)雜的。透過現(xiàn)象，深入進(jìn)行分析，加以綜合提高，探求其規(guī)律：
　　一、事實(shí)性，其指憤然行為是基于行政法律關(guān)系而產(chǎn)生的事實(shí)、行為。以是否以形成、變更或消滅法律關(guān)系為目的，是否對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的拘束力為根據(jù)，可分為法律行為和事實(shí)行為。法律行為是以形成、變更或消滅法律關(guān)系為目的，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的拘束力的行為。如拘留、罰款、登記、檢查、查封、解押等，這些行政行為實(shí)施后，會(huì)發(fā)生法律效力，對(duì)行政法律關(guān)系主體產(chǎn)生一定的約束和限制。事實(shí)行為是不以形成、變更或消滅法律關(guān)系為目的，不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的拘束力的行為。如將人打傷，但并不愿形成賠償關(guān)系；傷了就傷了，并不產(chǎn)生約束、限制的行為后果。憤然行為一般表現(xiàn)為：辱罵個(gè)人、損毀財(cái)物、、傷害健康、致死生命。這些事實(shí)行為有其特點(diǎn)：(1)不能預(yù)見到，即憤然行為不是正常發(fā)生，可以有效把握的，可以最大程度地減少但不能為零，給人以突然、意外、難料的感覺。(2)沒有拘束力，即憤然行為只是一時(shí)性起，是臨時(shí)行為，一般不能形成正面的行政法律關(guān)系，因?yàn)樗�不是法律行為，不但沒有公定力，而且沒有強(qiáng)制性。(3)已經(jīng)過去了，即憤然行為產(chǎn)生后，馬上會(huì)隨著時(shí)間的推移而消失，盡管留下了精神刺激，皮創(chuàng)骨折等行為后果。
　　二、雙重性，其指憤然行為是源于單位執(zhí)法過程中激變出的個(gè)人行為。憤然行為的產(chǎn)生，與個(gè)人的素養(yǎng)有著密切的聯(lián)系，然而這種聯(lián)系不是無條件，而是有條件的。這個(gè)條件就是單位的執(zhí)法過程的存在�？梢姡瑧嵢恍袨椴皇菬o緣無故的，與行政職權(quán)有聯(lián)系。個(gè)人憤然行為與單位執(zhí)法行為不形成因果關(guān)系，但事實(shí)上存在先后關(guān)系、從屬關(guān)系，也就是說，單位執(zhí)法過程是憤然行為得以發(fā)生的前提。盡管單位執(zhí)法過程并不必然產(chǎn)生個(gè)人憤然行為，但是個(gè)人憤然行為的產(chǎn)生卻有賴于單位執(zhí)法過程的形成。鑒此，我們不能機(jī)械地把憤然行為劃歸是個(gè)人行為或者是單位問題；應(yīng)當(dāng)聯(lián)系起來看，既是個(gè)人問題又是單位問題，既是素質(zhì)問題又是職權(quán)問題。他們不是混淆在一起，而是并合為一體。這個(gè)問題之所以復(fù)雜，是因?yàn)槿藗儤酚趥鹘y(tǒng)分類，固于劃清界線，片面地進(jìn)行評(píng)判，誤予肢解性的結(jié)論；其違反了內(nèi)部法律關(guān)系的對(duì)外整體劃一的原則。他們說是分離的，就是強(qiáng)行將內(nèi)部關(guān)系中個(gè)人劃歸到外部關(guān)系里去；我們說是統(tǒng)一的，就是不管有多大差別的個(gè)人與單位的關(guān)系，整個(gè)統(tǒng)一于內(nèi)部行政法律關(guān)系中。對(duì)整體中的個(gè)人行為，應(yīng)當(dāng)將之歸結(jié)到整體中來，而不應(yīng)將之孤立出去。唯有如此，才是負(fù)責(zé)的、公平的、合理的。
　　三、涉民性，其指憤然行為是因行政法律關(guān)系而牽連著的民事行為。憤然行為不是從來就有的，他來源于行政法律關(guān)系，源于行政主體與行政相對(duì)人的關(guān)系。因此，行政法律關(guān)系是憤然行為的立足點(diǎn)。在行政法律關(guān)系中，介入了情感的偏離，出現(xiàn)了行為的偏激，使行政法律關(guān)系產(chǎn)生偏差，偏轉(zhuǎn)而旁及了民事行為，即影響了行政相對(duì)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。從結(jié)果上單一地看，無疑是民事行為，而從本源上看，母體是行政關(guān)系。我們說憤然行為有其特殊性，涉及民事就是其表現(xiàn)。我們要清醒看到，涉及民事只是“涉及”而非“等于”，涉及民事行為并非等于民事行為，從本質(zhì)上講“不是”民事行為，而是“包含”著民事行為的較為“特殊”的行政行為。對(duì)之我們不能只是一刀砍下皮肉外的箭尾而隱下皮肉里的箭頭。對(duì)涉民性這一特征必須用聯(lián)系的觀點(diǎn)加以審視，而不能片段地加以割斷。
　認(rèn)識(shí)之三：憤然行為的可訴性
　　可訴性是指能夠納入訴訟程序的期待值。憤然行為要以行政訴訟的形式處理，就得

【論對(duì)行政中的憤然行為的認(rèn)識(shí)】相關(guān)文章：

行政檢查行為性質(zhì)論02-15

論行政行為撤銷的限制11-14

論電子商務(wù)市場中的欺詐行為03-07

論消費(fèi)過程中的購買互動(dòng)行為03-18

論經(jīng)濟(jì)管理中的信息溝通與行為改變11-17

論自由裁量權(quán)在消防行政中的運(yùn)用03-21

論析虛假行為的代價(jià)03-18

論行政征收03-28

論房產(chǎn)營銷的行為技巧12-09