久久久久无码精品,四川省少妇一级毛片,老老熟妇xxxxhd,人妻无码少妇一区二区

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與獨(dú)立性

時(shí)間:2024-08-16 03:54:28 法律畢業(yè)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與獨(dú)立性

摘要: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性,即根據(jù)一國(guó)法律所取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán),僅在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效,在其它國(guó)家原則上不發(fā)生效力。這是被普遍公認(rèn)的一項(xiàng)原則。但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)窮竭是否具有地域性,則見(jiàn)仁見(jiàn)智,不能統(tǒng)一。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身一樣,都是具有地域性的。權(quán)利在一國(guó)的窮竭,并不導(dǎo)致它在國(guó)際市場(chǎng)上窮竭,在其它國(guó)家仍舊處于“未曾行使”的狀態(tài)。也有學(xué)者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使均受到地域限制,相應(yīng)地,權(quán)利窮竭也受到地域限制。持上述觀點(diǎn)的學(xué)者一般還認(rèn)為,在專利法中,專利權(quán)人享有進(jìn)口權(quán)的規(guī)定,實(shí)際上就是以立法的形式承認(rèn)了權(quán)利窮竭的地域性。但是,另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭不具有地域性,主張權(quán)利窮竭具有普遍性。這一觀點(diǎn)的基本含義是指經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品,在第一次投放市場(chǎng)后,權(quán)利人即喪失了對(duì)它的控制權(quán),無(wú)論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品,都無(wú)須征得權(quán)利人的許可,也不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
  在理論上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭的普遍性與地域性是分別被用來(lái)為支持和反對(duì)平行進(jìn)口的理論服務(wù)的,即權(quán)利窮竭原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ),而地域性原則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論支柱。但對(duì)權(quán)利窮竭的普遍性或地域性原則本身的理論基礎(chǔ)卻鮮有論述。也正因?yàn)槿绱,才使得?quán)利窮竭究竟是普遍性的還是地域性的一時(shí)難辨真?zhèn)。本文即是通過(guò)對(duì)他們的理論基礎(chǔ)進(jìn)行嘗試性分析,最后得出本人的觀點(diǎn):權(quán)利窮竭不具有地域性或具有普遍性。
  權(quán)利是法律的產(chǎn)物,沒(méi)有法律便無(wú)所謂權(quán)利。而法律是國(guó)家的法律。根據(jù)國(guó)家主權(quán)平等原則,一國(guó)的法律只在本國(guó)有效而不能及于他國(guó)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是根據(jù)主權(quán)國(guó)家的法律而獲得的權(quán)利。因此,若某人要想在甲、乙兩國(guó)均獲得權(quán)利,那么他必須要在甲、乙兩個(gè)國(guó)家分別進(jìn)行申請(qǐng),并得到法律認(rèn)可。在這種情況下,權(quán)利人在甲國(guó)獲得的權(quán)利不及于乙國(guó),在乙國(guó)獲得的權(quán)利也不及于甲國(guó)。權(quán)利人在甲、已兩國(guó)的權(quán)利互不依對(duì)方的存在與否為前提。此即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與獨(dú)立性及其法理依據(jù)。
  現(xiàn)在讓我們假設(shè)世界上只有甲、乙兩個(gè)國(guó)家,而且某人只在甲國(guó)獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)而在乙國(guó)沒(méi)能獲得。那么,當(dāng)權(quán)利人在甲國(guó)行使其權(quán)利以后,其權(quán)利在甲國(guó)窮竭,而且在世界上也不復(fù)存在。但是,如果該某人在甲、乙兩國(guó)都分別進(jìn)行了注冊(cè)并獲得權(quán)利,那么權(quán)利人在甲國(guó)行使權(quán)利以后,其權(quán)利是僅在甲國(guó)窮竭還是在甲、乙兩國(guó)或世界范圍內(nèi)都窮竭呢?為了說(shuō)明這一問(wèn)題,根據(jù)地域性和獨(dú)立性原則,我們把權(quán)利人在甲、乙兩國(guó)獲得的權(quán)利分別稱為權(quán)利甲和權(quán)利己,并用下圖表示(略)。
  在圖中,筆者之所以分別用正方形和三角形表示權(quán)利甲和權(quán)利己,那是因?yàn)槠湓诩住⒁覂蓢?guó)的權(quán)利是不同的權(quán)利。權(quán)利甲的主體和權(quán)利乙的主體有可能是同一自然人,但是從法律上看,權(quán)利甲的主體是根據(jù)甲國(guó)的法律形成的權(quán)利關(guān)系的主體,而權(quán)利己的主體則是根據(jù)已國(guó)的法律而形成的權(quán)利關(guān)系主體,實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)不同的法律關(guān)系主體。同樣,權(quán)利甲也是根據(jù)甲國(guó)的法律形成的權(quán)利關(guān)系的客體,而權(quán)利己則是根據(jù)乙國(guó)的法律所形成的權(quán)利關(guān)系中的客體。因此,盡管權(quán)利人在甲國(guó)和乙國(guó)所獲得的權(quán)利內(nèi)容相同,但它們?nèi)允莾蓚(gè)不同的法律關(guān)系客體,而不是一個(gè)“二合一”的客體。權(quán)利甲僅在甲國(guó)存在而在乙國(guó)不存在,權(quán)利己僅在乙國(guó)存在而在甲國(guó)不存在。
  由此可見(jiàn),若甲國(guó)的權(quán)利人一旦在甲國(guó)行使其權(quán)利,權(quán)利甲不僅在甲國(guó)窮竭,同時(shí)也在世界范圍內(nèi)窮竭了。但根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立性原則。此時(shí)權(quán)利乙仍然存在,若第三人在乙國(guó)對(duì)權(quán)利乙構(gòu)成侵犯,那也只是對(duì)受乙國(guó)法律保護(hù)的權(quán)利的侵犯,而不是對(duì)受甲國(guó)法律保護(hù)的權(quán)利的侵犯,更不是對(duì)甲國(guó)的權(quán)利人在甲國(guó)取得的受甲國(guó)法律保護(hù)的權(quán)利在乙國(guó)尚“未曾行使”的那一部分所謂“剩余權(quán)利”的侵犯。第三人在乙國(guó)的侵權(quán)行為應(yīng)受乙國(guó)的法律制裁,而不是受甲國(guó)的法律制裁。以上便是筆者贊同權(quán)利窮竭具有普遍性或不具地域性的理由。
  至于權(quán)利窮竭地域性的觀點(diǎn),筆者沒(méi)有見(jiàn)過(guò)相關(guān)的論證。但筆者如果沒(méi)有理解錯(cuò)誤的話,可能是這一觀點(diǎn)的持有者把權(quán)利甲和權(quán)利乙視為一個(gè)整體權(quán)利了,或者認(rèn)為權(quán)利乙是權(quán)利甲由甲國(guó)向乙國(guó)的“延伸”。這顯然又是把根據(jù)兩個(gè)國(guó)家的法律所形成的兩個(gè)不同的法律關(guān)系,包括兩個(gè)權(quán)利主體和兩個(gè)權(quán)利客體“合二為一”了。其同樣不能被接受。其實(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身就不具普遍性,權(quán)利窮竭怎么可能具有地域性呢?也正因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身具有地域性,權(quán)利窮竭才具有了普遍性或不具地域性。
  另外,持權(quán)利窮竭具有地域性觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,進(jìn)口權(quán)的規(guī)定是以立法的形式肯定了權(quán)利窮竭的地域性,對(duì)于此,筆者也未見(jiàn)到他們進(jìn)一步的論證。筆者在此也只能暫以個(gè)人的理解進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,以便引玉。
  所謂進(jìn)進(jìn)口權(quán),是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人有阻止他人未經(jīng)許可而進(jìn)口其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利。即使該產(chǎn)品在出口國(guó)是合法使用的也不得進(jìn)口。比如在上述甲、乙兩個(gè)國(guó)家,甲為出口國(guó),乙為進(jìn)口國(guó)。如果乙國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人擁有進(jìn)口權(quán),那么哪怕甲國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在甲國(guó)境內(nèi)將產(chǎn)品合法地投放市場(chǎng),第三人若想將該產(chǎn)品進(jìn)口到乙國(guó),他仍須征得進(jìn)口國(guó)(乙國(guó))知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的同意,否則即構(gòu)成侵權(quán)。于是一些學(xué)者便認(rèn)為這種情況說(shuō)明了該產(chǎn)權(quán)在甲國(guó)窮竭而在乙國(guó)沒(méi)有窮竭,并據(jù)此得到各國(guó)有關(guān)法律就是以立法的形式肯定了權(quán)利窮竭的地域性。如果其真是基于這一推理,筆者認(rèn)為其仍屬于上述“合一”的理論,且推論的得出具有一定的武斷性。
  其實(shí),進(jìn)口權(quán)并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利,而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)的一部分。眾所周知,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)的一項(xiàng)很重要的內(nèi)容就是產(chǎn)權(quán)人獨(dú)立地享有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品投放到市場(chǎng)的權(quán)利(即專有銷售權(quán))。這里的市場(chǎng)指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)范圍內(nèi)的那個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)而不是指的世界市場(chǎng)。這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性所決定的。而“投放”一詞指的是經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人同意或許可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品第一次投入到市場(chǎng)流通領(lǐng)域的行為。那么很顯然無(wú)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在國(guó)外如何銷售,但若將該產(chǎn)品從外國(guó)市場(chǎng)進(jìn)口到國(guó)內(nèi)市場(chǎng),實(shí)質(zhì)上都是一種將產(chǎn)品向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)投放的行為。這種投放行為也顯然應(yīng)經(jīng)過(guò)進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可,否則即構(gòu)成對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有投放權(quán)的侵犯。除非另有協(xié)議規(guī)定,即使國(guó)外的原許可人也無(wú)權(quán)向被許可人所在國(guó)的市場(chǎng)投放有關(guān)產(chǎn)品。所以,進(jìn)口權(quán)的規(guī)定并不是以立法的形式承認(rèn)權(quán)利窮竭的地域性,只是進(jìn)一步保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有投放權(quán)不受侵犯,或是以立法的形式強(qiáng)化了進(jìn)口權(quán)的專有性。
  權(quán)利窮竭具有地域性這一理論在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位,并認(rèn)為進(jìn)口權(quán)的規(guī)定就是以立法的形式承認(rèn)了權(quán)利窮竭的地域性。其中還有一部分同仁用這一原理去分析版權(quán)和商標(biāo)的有關(guān)問(wèn)題,并提出有關(guān)意見(jiàn)。筆者認(rèn)為,權(quán)利窮竭具有地域性的主張?jiān)诶碚撋喜⒉荒軌虺闪,在?shí)踐上用這一原理去指導(dǎo)有關(guān)立法或法律修訂可能會(huì)導(dǎo)致有害的后果。
  專利、版權(quán)和商標(biāo)同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán),從理論上說(shuō)均應(yīng)有進(jìn)口權(quán)的規(guī)定,但大多數(shù)國(guó)家只對(duì)專利規(guī)定了進(jìn)口權(quán),而對(duì)商標(biāo)的進(jìn)口權(quán)很少有國(guó)家規(guī)定、至于版權(quán)的進(jìn)口權(quán),各國(guó)更是各行其是,很不統(tǒng)一。究其原因,乃在于發(fā)達(dá)國(guó)家在制定有關(guān)法律時(shí),并非單純地依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理,而更多地是考慮了貿(mào)易的需要。目前關(guān)于進(jìn)口權(quán)規(guī)定的法律格局,就是由發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易的綜合利益作出的有選擇的安排。由于其不在本文討論范圍之內(nèi),故在此不予多述。
論文網(wǎng)在線

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與獨(dú)立性

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與獨(dú)立性】相關(guān)文章:

論《歧路燈》語(yǔ)言的地域性文化特征03-02

體現(xiàn)地域性的城鎮(zhèn)色彩規(guī)劃研究03-14

淺談內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性12-10

內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性論文11-29

淺談發(fā)展地域性民居建筑的必要性03-06

從城市營(yíng)銷看地域性景觀設(shè)計(jì)03-24

審計(jì)獨(dú)立性實(shí)質(zhì)到形式02-27

論現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性03-21

淺議內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的涵義與實(shí)現(xiàn)03-24