- 相關(guān)推薦
私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)
我之所以選擇講保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)有三個(gè)原因：第一，民 法的核心是民事權(quán)利，而民事權(quán)利的核心就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利。脫離 了任何的保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)就是一個(gè)空的東西，因此，保護(hù)權(quán)利是 權(quán)利自身體系中至關(guān)重要的。第二，現(xiàn)在國(guó)家要發(fā)展就要征用 土地，城市要發(fā)展就要拆民房，所以，在現(xiàn)在我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)私 人的利益又是至關(guān)重要的。第三，憲法作了修改，把保護(hù)私人 財(cái)產(chǎn)所有權(quán)擴(kuò)大為保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這從民法說(shuō)來(lái)，內(nèi)容方面 大大擴(kuò)大了。但是憲法最多也只能夠宣示一種保護(hù)，而具體的 保護(hù)還要靠具體的法律來(lái)貫徹。所以，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題我想談保 護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的五個(gè)原則：
第一個(gè)原則，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)就要保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的流 通自由，沒(méi)有流通自由那是死的財(cái)產(chǎn)，只有流通自由才 能變成活的財(cái)產(chǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值只有 在流通中能夠體現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)利益上的增值也只能通過(guò)流通才 能實(shí)現(xiàn)，如果我們禁止了流通也就等于扼殺了財(cái)產(chǎn)權(quán)本身。 物權(quán)法立法的時(shí)候，在《中國(guó)改革》雜志上曾經(jīng)有一篇卷 首語(yǔ)，題目叫做“第二次解放農(nóng)民”。這個(gè)短短的卷首語(yǔ)講 到，中國(guó)農(nóng)村為什么貧困，就是兩項(xiàng)要素沒(méi)有進(jìn)入流通：一 個(gè)是土地沒(méi)有進(jìn)入流通；另一個(gè)是勞動(dòng)力沒(méi)有進(jìn)入流通。 我認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困最好的解釋，那就是兩個(gè)重要 的生產(chǎn)要素沒(méi)有進(jìn)入流通�？梢�(jiàn)，如果不保障流通中的自 由就等于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的本身。我們很高興看到去年頒布的 《農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)法》把農(nóng)民所擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流通 寫進(jìn)去了，而且這個(gè)流通的范圍也有相當(dāng)程度的自由。當(dāng) 然，現(xiàn)在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)還不能作到絕對(duì)的自由，但是農(nóng) 民土地承包的經(jīng)營(yíng)權(quán)不是必須農(nóng)民自己經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民也可以 在法律規(guī)定的條件下轉(zhuǎn)讓給別人。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，第二個(gè) 很重要的就是房屋。過(guò)去農(nóng)村房屋買賣的自由受到很大的 限制，雖然現(xiàn)在有一些開放。為什么城市人擁有了房屋的 所有權(quán)可以自由地買賣，而農(nóng)民自己的房屋卻不能自由買 賣呢？傳統(tǒng)的理由有兩個(gè)：一個(gè)是房屋是個(gè)人所有，但是土 地是集體所有。在這種情況下，房屋即使賣了，也不能真 正實(shí)現(xiàn)它的流通。有的法院還有這樣的理由：農(nóng)村的房子 價(jià)值 10 萬(wàn)元，但賣了20 萬(wàn)元，多出的10 萬(wàn)元，是變相把 集體的土地賣掉，所以有時(shí)法院認(rèn)為這是一個(gè)以合法的形 式掩蓋的非法交易，這是一個(gè)集體土地的變相買賣。如何 開放農(nóng)村的房屋市場(chǎng)在今天又是一個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題。我認(rèn) 為，如果沒(méi)有私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的這樣一個(gè)流通自由的保護(hù)， 實(shí)際上就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
第二個(gè)原則，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)就要保護(hù)集體所有權(quán)里 邊的私人的成員權(quán)。我們過(guò)去只強(qiáng)調(diào)集體財(cái)產(chǎn)的集體性質(zhì)、 公有性質(zhì)，而否認(rèn)了集體財(cái)產(chǎn)中的私有性質(zhì)�，F(xiàn)在物權(quán)法 起草里面已經(jīng)注意到了集體土地所有權(quán)里面應(yīng)當(dāng)尊重它的 成員權(quán)。我想，這個(gè)成員權(quán)應(yīng)當(dāng)包含三大權(quán)利，類似《公 司法》里面的股東的權(quán)利。第一個(gè)就是土地的集體所有在 重大決策上要由它的成員來(lái)決定，在《物權(quán)法草案》中已 經(jīng)有了集體土地承包給地區(qū)以外農(nóng)民這樣的重大決策要經(jīng) 過(guò)全體成員2／3以上的同意。第二，集體所有的土地應(yīng)當(dāng)保 證成員的利益分配權(quán)�，F(xiàn)在集體土地被征用所拿到的補(bǔ)償 的費(fèi)用往往不能落實(shí)到每一個(gè)農(nóng)民，而集體所有的土地真 正的利益者恰恰是每一個(gè)農(nóng)民。所以應(yīng)當(dāng)保障集體土地所 有權(quán)里面的成員權(quán)中的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)該歸成 員來(lái)享有。第三，土地雖然歸集體所有，但集體所有的管 理機(jī)構(gòu)的成員應(yīng)該由具有選擇權(quán)或者叫作選舉權(quán)的集體成 員選舉產(chǎn)生，也就是我們所說(shuō)的選擇管理者的權(quán)利。當(dāng)然 這部分的權(quán)利不一定完全在民法里面作規(guī)定、物權(quán)法里面 作規(guī)定，但是這三個(gè)權(quán)利應(yīng)該充分得到保障。如果在集體 所有權(quán)里邊不能夠保障每一位成員的這幾種權(quán)利，集體所 有權(quán)就會(huì)變成空的、凌架于個(gè)人之上，甚至是危害和侵害 個(gè)人利益的一種所有權(quán)。
《公司法》里邊我們正在考慮代位權(quán)，當(dāng)公司利益受到損 害時(shí)，每個(gè)股東可以代表公司向法院提起訴訟，也叫派生訴訟 或代位訴訟。那么，集體所有權(quán)為什么不能有這樣的一條規(guī) 則，不僅僅是集體的管理機(jī)構(gòu)的人員違法了以后造成了損害 可以向法院提起訴訟，只要是集體所有的土地受到了侵害，這 種侵害雖然名義上侵害的是集體的土地，而實(shí)際上受到損害 的恰恰是每一個(gè)私人成員，這時(shí)候應(yīng)該允許每一個(gè)私人、每一 個(gè)成員以集體所有的土地利益的保護(hù)向法院提起訴訟。我想， 這樣一種代位訴訟的權(quán)利應(yīng)當(dāng)從法律上給予肯定。只有把集 體所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和集體成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)利緊密地結(jié)合在一起， 才是真正的勞動(dòng)群眾的集體所有。
第三個(gè)原則，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)就要明確，除非有法律 的規(guī)定，否則不得對(duì)私人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪和限制。我想這條 原則是至關(guān)重要的，只有法律的規(guī)定才能夠?qū)λ饺说呢?cái)產(chǎn)加以剝奪和限制。這一條在《立法法》中已經(jīng)有了。《立法 法》中不僅規(guī)定對(duì)私人人身權(quán)利的限制必須是法律的規(guī)定，而 且在《立法法》中，也規(guī)定了對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)的征收只能夠在法 律上作規(guī)定�，F(xiàn)的法律明確規(guī)定的是只有社會(huì)公共利益需要 的時(shí)候才能對(duì)私人財(cái)產(chǎn)征用或征收。但是由于國(guó)家和城市發(fā) 展，把什么都看成是社會(huì)公共利益的需要，所以必須明確哪些 是社會(huì)共同利益的需要，哪些是商業(yè)利益的需要。民法學(xué)家早 就提出，在商業(yè)需要征用土地時(shí)，國(guó)家只批準(zhǔn)允許其用多少 地，而不具體負(fù)責(zé)該片土地的征收和出讓。比如在北京的四 環(huán)以外修建一個(gè)占地500畝的超市，至于這500畝地是在哪 一塊，向誰(shuí)來(lái)買，那就跟土地所有人直接談判，價(jià)格應(yīng)該由 雙方共同確定，所得利益應(yīng)該完全歸土地所有者、集體所有 的土地的農(nóng)民獲得。只有這樣我們才能貫徹一個(gè)公平的原 則，能夠使得商業(yè)用途的人不至于利用征收土地，用一個(gè)低 的價(jià)格買進(jìn)來(lái)，變成房屋或其它建筑，再用一個(gè)高的價(jià)格賣 給農(nóng)民或城市居民。所以，我們必須看到，只有社會(huì)公共利 益需要的時(shí)候，國(guó)家給予相對(duì)比較低的價(jià)格向農(nóng)民征用土 地，而如果不是社會(huì)公共利益需要而是商業(yè)利益需要的時(shí) 候，那要按照商業(yè)利益的原則，用比較高的價(jià)格取得這塊土 地。
第四個(gè)原則，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，就必須明確，國(guó)家 在征收或征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須給予公平合理的補(bǔ)償。這 個(gè)問(wèn)題在憲法修改后又引起了人們新的議論。因?yàn)檫@次憲 法修改是這樣表述的：征用“并給予補(bǔ)償”。有人提出 為什么在補(bǔ)償前面沒(méi)有加一個(gè)定語(yǔ)呢？既沒(méi)說(shuō)合理補(bǔ)償也沒(méi) 說(shuō)適當(dāng)補(bǔ)償，也沒(méi)說(shuō)相應(yīng)補(bǔ)償。有一種解釋是，既然講 了征收并給予補(bǔ)償，那么補(bǔ)償不是賠償。補(bǔ)償就是征收征 用的財(cái)產(chǎn)是多少就應(yīng)該補(bǔ)償多少，所以不寫多少更好。但 是也有人擔(dān)心，如果憲法中沒(méi)有寫明給予什么樣的補(bǔ)償， 那么到了具體實(shí)施時(shí)會(huì)不會(huì)也按照這樣的原則，既然憲法 只講了給予補(bǔ)償，給予 2 萬(wàn)元也是補(bǔ)償，給予 5 萬(wàn)元也是 補(bǔ)償，只要給了補(bǔ)償就是補(bǔ)償，那可以不可以呢？所以現(xiàn) 在爭(zhēng)論的問(wèn)題是，憲法在補(bǔ)償前面沒(méi)有寫定語(yǔ)，那么物權(quán) 法要不要寫定語(yǔ)，具體的法律中要不要寫？我認(rèn)為憲法只作 了原則的規(guī)定，但應(yīng)該看到，在貫徹法律時(shí)，如果沒(méi)有寫明 一個(gè)一定的限制詞或者一定的定語(yǔ)，在具體執(zhí)行時(shí)就會(huì)相差 十萬(wàn)八千里。按照民法公平的原則，我認(rèn)為在征收時(shí)必須寫 明給予公平合理的補(bǔ)償。這樣，使被征收土地或房屋的人才 能得到公平合理的補(bǔ)償。
【私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)】相關(guān)文章：
關(guān)于創(chuàng)建我國(guó)刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度構(gòu)想01-09
論我國(guó)債權(quán)中私有財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)03-19
論股東的股權(quán)與公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)03-20
人力資本財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)分析03-07
IGBT的保護(hù)03-20
淺析專利權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)的矛盾、沖突及解決03-18
保護(hù)性耕作淺析03-18