論公平責任原則在我國侵權(quán)法歸責原則體系中的地位

引言

在侵權(quán)行為法的發(fā)展歷史中，公平責任原則并不是從來就有的，它是隨著社會生產(chǎn)的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的。相對于過錯責任原則和危險責任原則（無過錯責任原則），①公平責任原則是否為一項獨立的歸責原則，理論界和司法實務(wù)界都存在較大爭議，筆者就此談?wù)勛约旱目捶�，希望能起到拋磚引玉的作用。

一、侵權(quán)行為歸責原則概述

侵權(quán)行為的歸責原則，是指在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔侵權(quán)責任的依據(jù)和標準。這種依據(jù)和標準體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯，還是應以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權(quán)責任。②侵權(quán)行為的歸責原則就是確定侵權(quán)行為人是否應承擔侵權(quán)責任的一般準則。侵權(quán)行為的歸責原則與侵權(quán)損害賠償原則是不同的。侵權(quán)損害賠償原則是指在處理侵權(quán)損害賠償糾紛確定賠償范圍時所依據(jù)的準則。二者的區(qū)別表現(xiàn)在：一是二者的作用不同。歸責原則是從過錯等因素出發(fā)，來解決責任歸屬問題；而賠償原則則是在責任的歸屬確定以后，解決賠償責任的范圍問題。二是二者適用的范圍不同。歸責原則適用于所有侵權(quán)責任歸屬的確定，而賠償原則僅適用于損害賠償這一種責任的范圍確定。區(qū)分這兩個概念在實踐中是不無意義的。

侵權(quán)行為的歸責原則到底有那些？這是一個有很大爭議的問題。一元論觀點認為侵權(quán)行為法只有一個歸責原則，即過錯責任原則。③二元論認為：“在相當?shù)臍v史時期內(nèi)，侵權(quán)行為法的歸責原則將是二元制，即過失責任原則與無過失責任原則并存�！倍�公平責任“多是賠償標準問題而不是責任依據(jù)問題。所以，它能否作為一種獨立的歸責原則還大有探討余地”。④三元論的一種觀點認為，我國民事法律制度中同時存在三個歸責原則：一般侵權(quán)損害適用過錯責任原則，特殊侵權(quán)損害適用無過錯責任原則，無行為能力的人致人損害而監(jiān)護人不能賠償?shù)奶貏e案件適用公平責任原則。⑤三元論的另一種有代表性的觀點認為侵權(quán)法歸責原則為過錯責任原則、過錯推定原則和公平責任原則，無過錯責任不是一種獨立的歸責原則。⑥三元論的第三種觀點認為侵權(quán)法的歸則原則包括過失責任原則，不問過失責任原則和推定過失責任原則，公平責任原則不是一種獨立的歸則原則。⑦

筆者認為侵權(quán)行為的歸責原則包括：過錯責任原則、危險責任原則和公平責任原則。根據(jù)對侵權(quán)行為歸責原則的界定，即侵權(quán)行為歸責原則是確定侵權(quán)責任歸屬的依據(jù)和標準，所以依據(jù)什么或以什么為標準就應稱為什么責任原則。在一般情況下，侵權(quán)行為人給他人造成損害，看其主觀有無過錯，有過錯則行為人就要承擔自己的行為給他人造成損害的侵權(quán)責任。在法律有明文規(guī)定的情況下，即使行為人主觀上沒有過錯，也要讓其承擔侵權(quán)責任，這時行為人承擔侵權(quán)責任的依據(jù)是因為其從事行業(yè)的危險性。正是由于其從事的行為具有高度的危險性，即使其履行了謹慎注意的義務(wù)，也可能給他人造成意外的損害，如果這時仍以過錯作為其承擔責任的依據(jù)，顯然難為社會所接受。又由于這種責任對行為人來說是一種加重責任，所以法律通過條文明確規(guī)定在一些情況下，不以行為人主觀是否有過錯作為其承擔責任的依據(jù)，而是以其所從事行業(yè)的危險性作為其承擔責任的依據(jù)。學界通說將這種歸責原則稱為無過錯責任原則，筆者認為不妥，而應稱為危險責任原則，這樣更直觀明了，通俗易懂。而稱為無過錯責任原則實屬邏輯上的混亂，所以下文都將其稱為危險責任原則。另外在有些情況下，行為人的行為給他人的人身、財產(chǎn)權(quán)益造成了損害，但行為人和受害人主觀上都無過錯，也不屬于法律明文規(guī)定適用危險責任的情況，這時如果讓受害人自己承擔全部損失，也有違公平、人道的觀念，所以讓行為人分擔部分損失，從而實現(xiàn)了社會正義。這種基于公平觀念的考慮而讓行為人承擔部分侵權(quán)責任，就稱為公平責任原則。三元論的后兩種觀點認為過錯推定原則是一種獨立的歸責原則，筆者不敢茍同。過錯推定與過錯責任原則都是以行為人主觀上有過錯作為歸責的依據(jù)，并無本質(zhì)上的區(qū)別，只是舉證責任上實行倒置，但這只是法律為加強對受害人的保護而創(chuàng)造的一種法技術(shù)，所以過錯推定原則屬于過錯責任原則的范疇。綜上筆者認為過錯責任原則，危險責任原則和公平責任原則構(gòu)成了完整的侵權(quán)行為歸責原則體系。

二、公平責任原則是侵權(quán)行為歸責體系中獨立的歸責原則

上文從侵權(quán)行為歸責原則內(nèi)涵的角度對公平責任原則作為一種獨立的歸責原則已作了初步論證，下面將從我國立法實踐和客觀需要角度進一步論述公平責任原則的獨立性。

（一）公平責任原則作為獨立歸責原則的法律依據(jù)

1、《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則�！逼渲泄�平原則作為民事活動的一項基本原則它是確認公平責任原則的法律基礎(chǔ)，公平責任原則是公平原則在民事責任領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

2、《民法通則》第132條規(guī)定：“當事人造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任�！痹摋l確立了公平責任原則在歸責原則體系中的地位，同時規(guī)定了公平責任原則適用的一般原則，即在法律沒有明確規(guī)定適用公平責任原則的情況下，同時又不能適用過錯責任原則和危險責任原則情況下，可以該條作為適用公平責任原則的依據(jù)。

3、《民法通則》第128條規(guī)定：“正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當?shù)拿袷仑熑�。”�?29條規(guī)定：“因緊急避險采取措施不當或超過必要限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑��！边@兩條是對公平責任原適用的具體規(guī)定。當然在上述正當防衛(wèi)和緊急避險的情況下行為人可能主觀有過錯，也可能主觀無過錯，有過錯承擔責任自不待言，無過錯也要承擔責任，顯然是基于公平責任原則的考慮。

4、《民法通則》第133條規(guī)定：“監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任�！痹摋l也是對公平責任原則適用的具體規(guī)定。

從上文可以看出我國立法對公平責任原則作為一項獨立的歸責原則是持肯定態(tài)度的。

（二）公平責任原則作為獨立歸責原則的客觀依據(jù)

我們知道在侵權(quán)法歸責原則發(fā)展的歷史上，每一個新的歸責原則的產(chǎn)生都是社會生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，都是對社會發(fā)展客觀需要的一種回應。過錯責任原則作為一般的歸責原則，最早出現(xiàn)在1804年資產(chǎn)階級第一部民法典《法國民法典》中。⑧資產(chǎn)階級采取過錯責任原則的原因是資本主義商品經(jīng)濟的要求在法律上的體現(xiàn)，是當時的哲學和倫理觀念在法律上的反映。資本主義自由竟爭的經(jīng)濟需要人們享有充分的自由和權(quán)利，要求人們要有勇于實踐，大膽創(chuàng)新的精神，然而加害原則束縛了人們的手腳，使人們謹小慎微，嚴重壓抑了人們生產(chǎn)的積極性，阻礙了社會的發(fā)展。而實行過錯責任原則，只要行為人盡到注意的責任，即使造成損害也可不必負責，因而鼓勵資產(chǎn)階級大膽地放手搞創(chuàng)新，在客觀上推動了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步。無過

【論公平責任原則在我國侵權(quán)法歸責原則體系中的地位】相關(guān)文章：

論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在侵權(quán)法中的地位與責任03-23

淺議我國商標侵權(quán)的歸責原則01-07

淺探我國侵權(quán)責任法中的補充責任01-06

淺論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任歸責原則03-07

論專利侵權(quán)判定中的等同原則03-20

法律選擇中的意思自治原則在我國的運用03-22

論船舶油污損害的責任主體和歸責原則03-22

論英國保險法中的最大誠信原則在保險理賠階段的適用03-24

產(chǎn)品侵權(quán)責任歸責原則略論---兼談對新證據(jù)規(guī)則關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責03-11