- 相關(guān)推薦
論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟(jì)
「摘要」配偶權(quán)之性質(zhì)經(jīng)歷了由絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)向相對(duì)權(quán)、請(qǐng)求權(quán)演變的過程。配偶權(quán)之相對(duì)權(quán)性質(zhì)界定對(duì)于剔除理論障礙和完善其保護(hù)體系具有關(guān)鍵性作用。本文意在探索和完善以其相對(duì)權(quán)性質(zhì)為核心的配偶權(quán)制度體系。
「關(guān)鍵詞」配偶權(quán)，相對(duì)權(quán)，婚內(nèi)奸，第三者插足
“《婚姻法》（修正案）是我國立法部門關(guān)于對(duì)婚姻法的修改分兩步走的精神所邁出的第一步，即對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域中出現(xiàn)的一些新問題和新情況率先回應(yīng)，先予修改和補(bǔ)充，以及時(shí)保護(hù)公民的婚姻家庭權(quán)益，而將婚姻法體系的全面完善留待第二步�！� [1]《婚姻法》修訂前后，曾一度爭論紛紛的配偶權(quán)問題，便在這“率先回應(yīng)”之中，相應(yīng)的也就進(jìn)入了需進(jìn)一步“完善”的行列。新《婚姻法》對(duì)配偶權(quán)的主要內(nèi)容作了原則性規(guī)定（如新《婚姻法》第四、十四、十五、十六條等），卻未明確提出“配偶權(quán)”的概念；對(duì)配偶權(quán)以上內(nèi)容的侵權(quán)與救濟(jì)作了嘗試性規(guī)定（如第四十五、四十六條規(guī)定了離婚過錯(cuò)損害賠償制度），卻未明確配偶權(quán)的性質(zhì)，自然也就不可能明確這些嘗試與配偶權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系……因而有關(guān)婚姻侵權(quán)與保護(hù)的理論障礙與實(shí)踐困境，并未隨著新《婚姻法》的公布實(shí)施而消除，相反卻成為急待解決的問題。筆者認(rèn)為，解決此問題的關(guān)鍵之點(diǎn)在于從嚴(yán)格概念法學(xué)的角度重新界定配偶權(quán)這一權(quán)利類型的性質(zhì)。因?yàn)樵谙惹暗臓幷撝�，大多�?shù)學(xué)者是在設(shè)定配偶權(quán)為絕對(duì)權(quán)的前提下展開其探討的，殊不知這個(gè)性質(zhì)前提之設(shè)定，正是其損耗自身理論之社會(huì)價(jià)值和難以自圓其說的根源所在。本文擬論證現(xiàn)代配偶權(quán)是一種相對(duì)權(quán)、請(qǐng)求權(quán)，并以此為突破口來探討配偶權(quán)的救濟(jì)等相關(guān)的問題。
一、 關(guān)于配偶權(quán)性質(zhì)的論爭及評(píng)價(jià)
對(duì)配偶權(quán)的性質(zhì)歷來存在爭議的原因，在于配偶人身關(guān)系本身具有特殊性和演變性（如各國立法中夫妻身份制度正隨著時(shí)代變遷和文明演變而不斷變化）。但是，配偶人身關(guān)系同時(shí)也具有許多固有的自然屬性，從而為界定配偶權(quán)性質(zhì)的提供了重要依據(jù)。在對(duì)配偶權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行考證之前，有必要先予明確現(xiàn)代配偶人身關(guān)系（配偶權(quán)）的屬性。從詞源上看，“配偶”一詞是指夫妻雙方互為配偶，亦指男女相配為夫妻，而夫妻是男女雙方以永久共同生活為目的的依法結(jié)成的伴侶；從現(xiàn)實(shí)中看，這種夫妻的共同生活具有倫理性強(qiáng)，結(jié)合的開放性，分離的拘束性，對(duì)內(nèi)的私密性，對(duì)外的公示性以及應(yīng)予尊重的利益性等自然屬性。
《婚姻法》修訂前后，我國學(xué)者對(duì)配偶權(quán)性質(zhì)問題幾乎呈集體無意識(shí)狀態(tài)，大都在整體上設(shè)定配偶權(quán)為絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)的前提下展開各方面之探討，盡管多有學(xué)者引用國外配偶權(quán)定義（這些定義能體現(xiàn)出配偶權(quán)的相對(duì)權(quán)性質(zhì)），卻未引起學(xué)界的足夠關(guān)注。時(shí)至今日，筆者尚未見到專論配偶權(quán)性質(zhì)的文章，只是近日有學(xué)者開始在撰文中質(zhì)疑將身份權(quán)（包括配偶權(quán)）完全絕對(duì)權(quán)化，有的還提出身份權(quán)應(yīng)有絕對(duì)身份權(quán)與相對(duì)身份權(quán)之分。本文即循著這條思路來厘清配偶權(quán)的性質(zhì)等相關(guān)問題。筆者回顧學(xué)者們對(duì)配偶權(quán)定義和特征的論述并結(jié)合國外立法例，歸納出如下觀點(diǎn)：
�。�1）專屬支配說。認(rèn)為“配偶權(quán)是男女雙方婚后基于配偶身份享有的專屬支配權(quán)。”[2]“配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)�！� [3]“配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)。其性質(zhì)不是相對(duì)權(quán)而是配偶共同享有的對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)，是表明該配偶權(quán)之所以為配偶，其他任何人不能與其成為配偶。”[4]
�。�2）法定身份權(quán)。認(rèn)為“配偶權(quán)是法律賦予的合法婚姻關(guān)系中夫妻享有的身份權(quán)利，其他人負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。” [5]“配偶權(quán)是合法夫妻雙方因結(jié)婚，基于婚姻的效力和配偶身份而享有或承擔(dān)的特殊的民事權(quán)利和義務(wù)。”[6]
�。�3）性權(quán)利說。認(rèn)為“配偶權(quán)是項(xiàng)民事權(quán)利，夫妻互為配偶，就有配偶權(quán)，核心特色是性權(quán)利。”[7]
�。�4）請(qǐng)求說。認(rèn)為“配偶權(quán)是指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛和幫助的基本身份權(quán)利�！盵8]“配偶權(quán)是配偶雙方互相享有的請(qǐng)求對(duì)方為體現(xiàn)特定配偶身份利益而作為或不作為的基本身份權(quán)�！盵9]
�。�5）尊重說。認(rèn)為“配偶權(quán)是配偶一方享有的配偶間的共同生活應(yīng)受配偶另一方及第三者尊重的權(quán)利�！盵10]“夫妻共同生活不被外界打擾并發(fā)展下去，對(duì)夫妻任何一方來說都是一種‘利益’，因此，有必要通過法律制度在一定范圍內(nèi)對(duì)他進(jìn)行保護(hù)，但當(dāng)然不能以一種支配權(quán)對(duì)待這種權(quán)利，因?yàn)榉蚱抟环讲豢赡軐?duì)另一方進(jìn)行支配�！盵11]
結(jié)合前述夫妻人身關(guān)系的幾個(gè)自然屬性，分析上述觀點(diǎn)：
首先，我們可以得出如下結(jié)論（1）各觀點(diǎn)都承認(rèn)配偶權(quán)具有權(quán)利性，而且是一種身份權(quán)。只是權(quán)利主體和義務(wù)主體的界定存在差異，有的認(rèn)為夫妻雙方互為權(quán)利義務(wù)主體，而任意第三者也是義務(wù)主體；有的認(rèn)為夫妻雙方共同體是權(quán)利主體，而任意第三人是義務(wù)主體。（2）各觀點(diǎn)都主張配偶權(quán)具有利益性，如身份利益、性利益、陪伴利益等，因而具有不可侵性，應(yīng)予保護(hù)，無論是對(duì)于第三者還是對(duì)于配偶另一方。（3）都體現(xiàn)了“夫妻別體主義”的精神，主張男女平等。但實(shí)現(xiàn)途徑不同，有的力圖通過強(qiáng)調(diào)夫妻雙方對(duì)身份利益進(jìn)行支配的對(duì)稱性來實(shí)現(xiàn)平等；有的則主張兩個(gè)平等主體的互相請(qǐng)求來實(shí)現(xiàn)平等。
其次，具體來看，“專屬支配說”儼然主張配偶權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)。在對(duì)內(nèi)關(guān)系上，其強(qiáng)調(diào)支配的是配偶的共同身份利益，而不象傳統(tǒng)的夫權(quán)，支配的是對(duì)方配偶的人身，同時(shí)配偶權(quán)是一種平等的身份利益支配權(quán)，這是其同傳統(tǒng)夫權(quán)又一區(qū)別。在對(duì)外關(guān)系上，則強(qiáng)調(diào)配偶權(quán)由配偶專屬所有，其他任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，因而配偶權(quán)同時(shí)是侵權(quán)行為的客體。筆者認(rèn)為，所謂的“相互支配身份利益”與“相互支配人身”的不同也就是從“你可以支配我，我也可以支配你”變成了“你可以支配我的，我也可以支配你的”，由于身份利益與人身密不可分，并且配偶雙方不可能永遠(yuǎn)處于“均勢狀態(tài)”，因而，其難逃一方支配另一方的結(jié)局�？梢哉f，只要這種權(quán)利是絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)，則配偶一方就可以用來對(duì)抗對(duì)方的人格權(quán)，從而成為權(quán)利濫用和對(duì)基本人權(quán)進(jìn)行侵害的擋箭牌，即使強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性也是枉然。至于將配偶權(quán)對(duì)外關(guān)系方面的權(quán)利性、利益不可侵性看作是判定配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)的依據(jù)，其錯(cuò)誤在于將配偶權(quán)的本質(zhì)與他人不得侵犯配偶權(quán)這一法定義務(wù)混為一談了，二者具有不同層面，不同角度的法理基礎(chǔ)（此點(diǎn)后面會(huì)論及）。
“法定身份說”的表述并未體現(xiàn)出配偶權(quán)的性質(zhì)，本身即談不上科學(xué)，但其對(duì)配偶權(quán)的法定性的認(rèn)定應(yīng)予肯定。因?yàn)楦鲊⒎ɡ蠖家苑擅魑囊?guī)定來確定配偶權(quán)的內(nèi)容和效力等，而不能自由創(chuàng)設(shè)之；至于“性權(quán)利說”則以性權(quán)利置換了身份利益的概念，性權(quán)利是配偶權(quán)的核心不假，但正因?yàn)槿绱�，支配性�?quán)利與支配人身實(shí)屬無異。同時(shí)，婚內(nèi)性權(quán)利與作為人權(quán)基本范疇的性權(quán)利應(yīng)有本質(zhì)上的區(qū)別，前者是相對(duì)權(quán)，而后者只能是絕對(duì)權(quán)，因而只有婚內(nèi)性權(quán)利才是配偶權(quán)的內(nèi)容。
“請(qǐng)求說”與“尊重說”主要來自國外，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為配偶權(quán)是一種相對(duì)權(quán)、請(qǐng)求權(quán)，符
【論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟(jì)】相關(guān)文章：
論高校學(xué)生受教育權(quán)的司法救濟(jì)06-08
行政檢查行為性質(zhì)論06-09
論答辯失權(quán)制度05-31
論作品修改權(quán)05-24
商事人格權(quán)論綱06-03
論撤銷權(quán)之訴06-06
論《左傳》之性質(zhì)及其與《國語》之關(guān)系08-16
論公民環(huán)境權(quán)論文（精選5篇）04-27
論行政自由裁量權(quán)的司法審查08-10
論追續(xù)權(quán)客體范圍初探06-11