- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)論公司人格否認(rèn)制度在我國(guó)的實(shí)踐
由于公司人格否認(rèn)是隨著我國(guó)《公司法》實(shí)施后才逐漸引起法律界關(guān)注的問題，因此，此前法律界很少有人從理論和實(shí)踐上對(duì)此進(jìn)行探討。令我們注意到的另一個(gè)現(xiàn)象是：由于我國(guó)企業(yè)改革長(zhǎng)期沿循著“放權(quán)讓利”和“兩權(quán)分離”的思路進(jìn)行，目的是要“使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人褓和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體”，因此法律界廣泛關(guān)注的是如何真正確立企業(yè)法人制度，強(qiáng)調(diào)企業(yè)法人人格的獨(dú)立性。這在立法上也有不同程度的反映，尤其在《公司法》中得到較為充分的體現(xiàn)：“有限責(zé)任公司和股份有限公司是企業(yè)法人�！薄肮鞠碛杏晒蓶|投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。”“公司以其全部法人財(cái)產(chǎn)，依法自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧�！�但是，公司人格否認(rèn)在我國(guó)也并非完全沒有法律規(guī)范可循，隨著司法實(shí)踐中濫用法人資格現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，不少同志根據(jù)公司人格否認(rèn)法理的核心是防止股東（出資者）濫用法人資格來(lái)?yè)p害他人和社會(huì)利益的內(nèi)容，結(jié)合我國(guó)立法的現(xiàn)狀，概括出一些原則性乃至具體的調(diào)整規(guī)范，涉及的法律法規(guī)主要有：
-----《民法通則》
其中第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則�！睘E用公司人格的行為無(wú)疑違反了該條規(guī)定的公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，因此可以適用該條作為否認(rèn)公司人格的法律依據(jù)。
----《國(guó)務(wù)院關(guān)于在清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱通知）
該《通知》是1990年12月12日國(guó)務(wù)院為清理整頓公司頒發(fā)的規(guī)范性文件。其中第4條規(guī)定：“公司雖經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，但實(shí)際上沒有自有資金，或者實(shí)有資金與注冊(cè)資金不符的（國(guó)家另有規(guī)定的除外），由直接批準(zhǔn)開辦公司的主管部門或者開辦公司的申報(bào)單位、投資單位在注冊(cè)資金范圍內(nèi)，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。”第5條規(guī)定：“注冊(cè)資金是國(guó)家授予企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)或者企業(yè)法人自有財(cái)產(chǎn)的貨幣體現(xiàn)。各級(jí)機(jī)關(guān)和單位已向公司投入的資金一律不得抽回。公司的主管部門或開辦單位如有抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱藏財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的，應(yīng)將抽逃、轉(zhuǎn)移的資金和隱匿的財(cái)產(chǎn)全部退回，償還公司所欠債務(wù)。如有剩余的，凡是黨政機(jī)關(guān)投資的，一律作為國(guó)有資產(chǎn)，由直接投資單位收回；屬于集體企業(yè)投資的，應(yīng)退回原投資單位�！�
之所以將《通知》中的上述兩條規(guī)定納入調(diào)整公司人格否認(rèn)的規(guī)范范圍，就在于它與公司人格否認(rèn)法理具有相同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容：（1）都以公司法人的合法有效成立為前提；（2）出資人的過錯(cuò)行為均為承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件之一；（3）最終都是由公司法人的出資人（或與組建公司有關(guān)的其他責(zé)任人）直接承擔(dān)公司的債務(wù)。
但也必須看到，這兩條規(guī)定也與公司人格否認(rèn)法理有相異之處：（1）法律后果不同，前者的適用將導(dǎo)致公司法人資格的永久消滅，而后者的適用僅在某一特定法律關(guān)系導(dǎo)致公司法人機(jī)能的喪失，并不最終消滅公司的法人資格；（2）承擔(dān)現(xiàn)任的主體有差別，前者的適用不僅及于出資者，還可以及于直接批準(zhǔn)開辦公司的主管部門或者開辦公司的申報(bào)單位；而后者的適用只能及于實(shí)施濫用公司人格行為的出資人（股東）；（3）承擔(dān)責(zé)任的范圍不同，前者的責(zé)任范圍限于注冊(cè)資金與實(shí)有資金的差額，或抽逃、轉(zhuǎn)移的資金，或隱匿的財(cái)產(chǎn)；后者的責(zé)任范圍則沒有這們的限制，從理論上講，公司不能清償?shù)膫鶆?wù)都應(yīng)當(dāng)由實(shí)施濫用公司人格行為的股東來(lái)承擔(dān)，即財(cái)產(chǎn)上的無(wú)限責(zé)任。
-----《最高人民法院善于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）
該司法解釋于1994年3月30日頒發(fā)，在司法實(shí)踐中得到較為廣泛的適用。其中，第1條第2項(xiàng)規(guī)定：“企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或者其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任�！钡�3項(xiàng)規(guī)定：“企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有資金或者投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第五十條第（七）項(xiàng)右其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事現(xiàn)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)�！笨梢姡摋l的規(guī)定與前述國(guó)務(wù)院《通知》的精神基本相同，都將民事現(xiàn)任的追究溯及企業(yè)法人之外的出資人，共責(zé)任的范圍都限于實(shí)際現(xiàn)資與注冊(cè)資金的差額之內(nèi)。
需要指出的是，國(guó)務(wù)院《通知》和最高人民法院《批復(fù)》盡管都不同程度地具體涉及到公司人格否認(rèn)的問題，也對(duì)實(shí)踐中存在的濫用公司人格行為起著一定的調(diào)整作用，但從嚴(yán)格意義上講，這些規(guī)范無(wú)論是立法原意還是規(guī)范的具體內(nèi)容都還不能說(shuō)已經(jīng)構(gòu)成公司人格否認(rèn)的法律制度。從適用范圍上看，上述規(guī)范僅針對(duì)法人企業(yè)的注冊(cè)資金不實(shí)的情況，沒有將其他濫用法人人格的行為包括在內(nèi)；僅針對(duì)企業(yè)法人被撤銷、歇業(yè)的情況，沒有將企業(yè)法人存續(xù)時(shí)追究出資者責(zé)任的情況包括在內(nèi)。從具體內(nèi)容上看，上述規(guī)范還只涉及到企業(yè)法人的層次，沒有具體到公司法意義上的公司層次，因此，對(duì)公司實(shí)踐中存在的現(xiàn)實(shí)問題還缺乏針對(duì)性。
從我國(guó)公司實(shí)踐來(lái)看，目前還存在不濫用公司人格的行為，主要表現(xiàn)為：
1、虛假出資。主要指公司發(fā)起人、股東在設(shè)立公司未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾，或在辦理公司登記時(shí)與驗(yàn)資機(jī)構(gòu)共謀，虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)進(jìn)行工商登記，取和法人資格。
2、抽逃出資。主要指公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃原來(lái)投入的資本，使公司成為徒有其名的“空殼公司”。
3、脫殼經(jīng)營(yíng)。主要指公司以對(duì)外投資或新設(shè)子公司等方式，將公司資產(chǎn)抽出轉(zhuǎn)移到新公司，把債務(wù)甩在已為“空殼”的原公司，或是不進(jìn)行公司清算、注銷程序就將原公司歇業(yè)，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。
4、公司與股東人格混同。主要指出資者通過設(shè)立數(shù)個(gè)公司，各公司形式上彼此獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人員等混為一體，經(jīng)營(yíng)決策均由出資者控制，形成“一套人馬，多塊牌子”，當(dāng)其中一個(gè)公司因欠債受到追究時(shí)，直接或通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)到其他公司，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。
5、母公司對(duì)子公司過度操縱。主要指母公司利用其控股地位，完全控制子公司經(jīng)濟(jì)決策，無(wú)償劃撥其財(cái)產(chǎn)和收益，并利用子公司的法人地位來(lái)規(guī)避法律，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。
6、惡意破產(chǎn)。主要指公司為規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)其出現(xiàn)或可能出現(xiàn)資不抵債時(shí)，事先將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，然后通過破產(chǎn)方式來(lái)逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。
對(duì)于上述行為，現(xiàn)行《公司法》及有關(guān)法律雖然也對(duì)其所規(guī)范，但也只涉及到行政責(zé)任和刑事責(zé)任，未對(duì)包括否認(rèn)公司人格在內(nèi)的民事責(zé)任作出規(guī)定。
在《公司
【簡(jiǎn)論公司人格否認(rèn)制度在我國(guó)的實(shí)踐】相關(guān)文章：
試論我國(guó)現(xiàn)行公司法人人格否認(rèn)制度03-21
我國(guó)公司法人人格制度的完善03-21
簡(jiǎn)論我國(guó)核損害民事責(zé)任制度03-13
試論我國(guó)的公司資本制度12-29
對(duì)我國(guó)公司重整制度的幾點(diǎn)思考02-27
論我國(guó)公司出資制度之完善03-24