- 相關(guān)推薦
再論海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)
「摘要」關(guān)于代位求償?shù)姆墒呛Ｉ媳ｋU(xiǎn)中最為重要和復(fù)雜的理論之一，對(duì)這一理論的討論和爭(zhēng)議由來(lái)已久。本文結(jié)合實(shí)體法和程序法有關(guān)海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的具體規(guī)定，對(duì)代位求償權(quán)的概念和性質(zhì)，行使的條件和方式以及被保險(xiǎn)人保全代位求償權(quán)的義務(wù)進(jìn)行了論述。認(rèn)為，代位求償權(quán)與合同法上的代位權(quán)是性質(zhì)不同的兩個(gè)法律概念，并對(duì)《海商法》和《保險(xiǎn)法》規(guī)定不一致處提出了一些修改意見，以期更加完善我國(guó)的海上保險(xiǎn)代位權(quán)制度。
「關(guān)鍵詞」 代位求償權(quán) 代位權(quán) 補(bǔ)償原則
一 代位求償權(quán)的概念代位求償制度作為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)益轉(zhuǎn)讓制度，其建立可追溯到18世紀(jì)末期（英國(guó)1782年馬森訴森茨伯一案的判例），現(xiàn)已為各國(guó)保險(xiǎn)立法和司法普遍接受。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法也確認(rèn)了這一制度。我國(guó)1995年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第44條至第47條建立了我國(guó)完整的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)代位求償制度。其中第44條第1款明確規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利�！�
海上保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一類，毫無(wú)例外也有代位求償制度。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第79條規(guī)定：“⑴不論是整個(gè)標(biāo)的物的全損還是貨物可分割部分的全損，保險(xiǎn)人在賠付全部損失后，有權(quán)取得被保險(xiǎn)人在該已獲賠付的保險(xiǎn)標(biāo)的上的任何權(quán)益，并取得被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起在保險(xiǎn)標(biāo)的上的權(quán)利和救濟(jì)；⑵除前款規(guī)定外，保險(xiǎn)人賠付部分損失的，保險(xiǎn)人并不取得該項(xiàng)保險(xiǎn)標(biāo)的或其存余部分的所有權(quán)。但根據(jù)本法，保險(xiǎn)人從造成損失的事故發(fā)生之日起，因賠付了損失，就取得被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)利和救濟(jì)，但以被保險(xiǎn)人取得的賠償為限度”。1993年生效的《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）第252條就海上保險(xiǎn)代位求償問題亦作了相應(yīng)規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求海事法規(guī)賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人�！�
因此，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的的全部或者部分損失后，在賠償金額范圍內(nèi)享有向海上保險(xiǎn)事故的責(zé)任方即第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
二 代位求償權(quán)的法律性質(zhì)我國(guó)保險(xiǎn)法第44條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利�！蔽覈�(guó)海商法第252條也同樣規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人�！憋@然，保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)拇磺髢敊?quán)是法律賦予的。因此，代位求償權(quán)的法律屬性為法定代位權(quán)。
為了正確理解和把握其內(nèi)涵，有必要闡明代位求償權(quán)的立法根據(jù)。保險(xiǎn)的基本原則之一是損失補(bǔ)償原則，根據(jù)該原則，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受的損失應(yīng)給予充分的補(bǔ)償，從而使被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上恰好恢復(fù)到事故以前的狀況。被保險(xiǎn)人得到的補(bǔ)償不能超過其實(shí)際損失，即不能通過保險(xiǎn)賠償使其經(jīng)濟(jì)狀況較事故發(fā)生前好。然而，當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任范圍事故同時(shí)又是第三人的責(zé)任造成的情況下，按照我國(guó)民事責(zé)任制度所確定的基本原則——過錯(cuò)責(zé)任原則，即“歸責(zé)”原則，第三人就在法律上對(duì)該損失負(fù)有承擔(dān)民事賠償責(zé)任的義務(wù)。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同既不加重其責(zé)任，也不減輕或免除其責(zé)任。而此時(shí)，因被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人有合同關(guān)系，又與第三人有合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，被保險(xiǎn)人便同時(shí)相有依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人索賠和依據(jù)其與第三人之間的合同或其與第三人之間的侵權(quán)關(guān)系向第三人索賠的兩個(gè)索賠權(quán)。但法律不允許被保險(xiǎn)人同時(shí)從保險(xiǎn)人和第三人處獲得超出其保險(xiǎn)利益的雙份賠償，這既不符合保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，也不符合民事責(zé)任“歸責(zé)”原則，否則會(huì)產(chǎn)生道德危機(jī)和法律禁止的不當(dāng)淂利。由此，便產(chǎn)生了代位求償權(quán)，使保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，依法取得代位求償權(quán)，并越過被保險(xiǎn)人向第三人追償。它屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件。
海上保險(xiǎn)法的代位求償權(quán)與《合同法》中的代位權(quán)存在性質(zhì)上的差異。《合同法》第73條對(duì)代位權(quán)作了規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”代為制度實(shí)質(zhì)是債權(quán)保全制度的內(nèi)容，從權(quán)利性質(zhì)看，屬于民法上的形成權(quán)。對(duì)于債權(quán)，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求履行，原則上不及第三人。但是，當(dāng)債務(wù)人與第三人的行為危機(jī)到債權(quán)人的利益或當(dāng)債務(wù)人消極地怠于行使權(quán)利，聽任責(zé)任財(cái)產(chǎn)地減少，以確保無(wú)特別擔(dān)保的一般債權(quán)得以清償。債權(quán)人行使代為權(quán)，維持責(zé)任財(cái)產(chǎn)這一制度為債的保全或債權(quán)保全，學(xué)理上稱其為債的對(duì)外效力�？梢姡逗贤ā分械拇粰�(quán)和《海商法》中的代位求償權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念，主要有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：⑴權(quán)利性質(zhì)不同 代位求償權(quán)屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，代位權(quán)則屬于債的保全范疇。
⑵權(quán)利的內(nèi)容不同 代位求償權(quán)行使的屬于債權(quán)人自己的權(quán)利，代位權(quán)行使的則是屬于債務(wù)人的權(quán)利。
⑶權(quán)利的效力不同 代位求償權(quán)行使的效力直接歸于債權(quán)人，而代位權(quán)行使的效力歸于被代位的債務(wù)人。
⑷產(chǎn)生權(quán)利的原因不同 代位求償權(quán)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同，而代位權(quán)則無(wú)此限制。
⑸行使權(quán)利的條件不同 代位求償權(quán)的行使以保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失和第三人負(fù)有責(zé)任為條件，代位權(quán)的行使則以債務(wù)人怠于行使權(quán)利，危害債權(quán)人利益為條件。
⑹實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要求不同 代位求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以通過訴訟和非訴訟方式進(jìn)行，而代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須通過訴訟的方式進(jìn)行。
三 保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的條件（一） 保險(xiǎn)人對(duì)第三人須有賠償權(quán)只有當(dāng)?shù)谌艘婪☉?yīng)承擔(dān)責(zé)任，被保險(xiǎn)人有索賠請(qǐng)求權(quán)，才存在向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓賠償請(qǐng)求權(quán)的可能，即“無(wú)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)代位權(quán)”。但是，如果第三人的致害行為不在承保范圍之內(nèi)，或者未造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，或者其行為可以免責(zé)，則代位求償均不得適用。而且，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第46條規(guī)定，除被保險(xiǎn)人的家庭成員或其他組成人員故意損害保險(xiǎn)標(biāo)的而造成保險(xiǎn)事故以外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其他組成人
【再論海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)】相關(guān)文章：
論答辯失權(quán)制度05-31
論作品修改權(quán)05-24
商事人格權(quán)論綱06-03
論撤銷權(quán)之訴06-06
論公民環(huán)境權(quán)論文（精選5篇）04-27
論行政自由裁量權(quán)的司法審查08-10
論追續(xù)權(quán)客體范圍初探06-11