- 相關(guān)推薦
試論我國法官的精英化
摘 要：現(xiàn)代社會精英是在民主政治、知識理性和社會分工潮流等因素共同作用下，通過開放、流動的社會競爭機(jī)制形成的卓越階層。現(xiàn)代法官群體屬于現(xiàn)代社會精英的一部分，它在構(gòu)筑經(jīng)驗正義，推進(jìn)民主與法治，維護(hù)法律統(tǒng)一實施等方面發(fā)揮著不可替代的作用。造就人文主義模式的精英法官群體是我國法官職業(yè)建設(shè)的目標(biāo)，未來應(yīng)通過保障憲法意義上的司法獨立，改革法官選任制度，保持法官規(guī)模精當(dāng)適度，以及防止法官異化等途徑，推進(jìn)法官精英化目標(biāo)的實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：精英；社會階層化；少數(shù)治理模式；法官精英化；經(jīng)驗正義；法官異化
如何建立一支現(xiàn)代化的法官隊伍，以促進(jìn)司法的公正與效率，推動中國的法治化進(jìn)程，一直是近段時期以來法學(xué)理論界與實務(wù)界普遍關(guān)注和熱烈討論的問題。筆者曾在2001年第3期的《中國法學(xué)》上，以《論法官現(xiàn)代化：專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化》為題，對中國法官隊伍的現(xiàn)代化問題進(jìn)行了若干探討，并提出確立大學(xué)法科學(xué)士教育前置原則以推動法官專業(yè)化、建立法官職業(yè)保障與約束機(jī)制以推動法官職業(yè)化、建立國家統(tǒng)一司法考試制度以推動法官同質(zhì)化的發(fā)展思路。二年多來，中國的司法改革已經(jīng)有了可喜進(jìn)展，不但確立了國家統(tǒng)一司法考試制度，而且法官的職業(yè)化問題也從純學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)入制度設(shè)計與實施階段。這些變化令人振奮。但是透過有關(guān)法官隊伍建設(shè)討論的紛繁表象，我們也不難發(fā)現(xiàn)許多討論似乎更多的是出于形勢和政策需要，不但“雷聲大雨點小”，而且缺乏對法官這一職業(yè)群體全面深刻的認(rèn)識和對法官隊伍建設(shè)目標(biāo)與策略的理性思考。
中國需要什么樣的法官隊伍，是和中國經(jīng)濟(jì)與社會現(xiàn)代化的目標(biāo)聯(lián)系在一起的。中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的目標(biāo)是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，而社會現(xiàn)代化的目標(biāo)，則是建立能有效促進(jìn)社會平衡發(fā)展和長治久安的法治與民主政治。為實現(xiàn)此目標(biāo)，司法的獨立與衡平功能不可或缺。在此前提下，法官隊伍經(jīng)由專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化而走向精英化，是其必然的發(fā)展方向。只有在精英化的模式下，法官隊伍才能構(gòu)筑最權(quán)威、最理性、最具效能和最有文化影響力的現(xiàn)代司法體系，建立民主政治與法治國家的目標(biāo)才有更充分的實現(xiàn)保證。
一、法官精英化的內(nèi)涵分析
“精英”（英文為ｅｌｉｔｅ）一詞，是西方社會學(xué)中的專門用語，系指社會上具有卓越才能或身居顯著地位并有影響作用的杰出人物。在社會學(xué)理論中，精英與一般優(yōu)秀人物不同，他們在一定社會里得到高度評價和合法化地位，并與整個社會的發(fā)展方向相聯(lián)系，同時因其散布于各個領(lǐng)域中，故人們可借以窺測社會分層現(xiàn)象。①〔1〕從社會學(xué)的解釋我們不難看出，所謂精英，至少須具有以下特征：一是精英是社會分工的產(chǎn)物； 二是精英須具有卓越才能或身居顯著地位；三是精英須與整個社會的發(fā)展方向相聯(lián)系并有重要影響作用；四是精英須獲得社會的高度評價和合法化的地位。
從社會學(xué)的角度講，現(xiàn)代精英群體是現(xiàn)代社會階層化（或稱社會分層）的產(chǎn)物。在人類歷史發(fā)展中，幾乎所有的社會都存在分工進(jìn)而存在分層現(xiàn)象，因為“社會分工與結(jié)構(gòu)分化本身就意味著階層化體系”。②〔2〕社會學(xué)中的結(jié)構(gòu)———功能主義理論格外看重這一分層現(xiàn)象在社會發(fā)展中的作用。依據(jù)美國社會學(xué)家金斯利？戴維斯和威爾伯特？穆爾的觀點，“既然分層是普遍存在的，它在維持社會方面就一定具有某種有益的功能”，因為“某些社會角色需要由難得的天才或經(jīng)過長期訓(xùn)練的人來扮演”；而一個社會要有效地行使功能，就“必須想方設(shè)法吸引那些有天才、有能力的人來扮演這些角色”，“必須向它們的扮演者提供財富、權(quán)力、聲望，或三者兼而有之，以鼓勵人們?nèi)コ袚?dān)這些角色”。③〔3〕在全部社會階層中，社會影響力和社會事務(wù)的決定與管理，在客觀上總是集中于少數(shù)群體之中，這就是通常所謂的“少數(shù)治理”模式。④只不過在當(dāng)代平民化社會中，人們完全憑借良好的出身或優(yōu)越的背景而“身居上層”，成為杰出人物（如英國歷史上的貴族）的可能性越來越小，而多數(shù)社會精英則是因為在本領(lǐng)域具有卓越才能并對社會產(chǎn)生了重要影響，才獲得社會的高度評價和合法的優(yōu)越地位而成為精英人物的。由此我們不難得出這樣的結(jié)論：現(xiàn)代社會的精英，實際上是在民主政治、理性精神和社會分工潮流等因素共同作用下形成的特有歷史現(xiàn)象；現(xiàn)代精英人物也屬于少數(shù)群體，但與歷史上的極權(quán)領(lǐng)袖、貴族等少數(shù)群體不同，它更多的是在民主、知識和大眾文化背景中，通過開放的、流動的社會競爭機(jī)制脫穎而出形成的卓越階層。
現(xiàn)代法官職業(yè)也是民主政治發(fā)展和社會分工的產(chǎn)物。但是對于法官應(yīng)不應(yīng)是精英階層，我國學(xué)界一直存有爭議。持反對意見者多認(rèn)為，精英化的觀點是與現(xiàn)代平民政治和民主潮流背道而馳的，因此法官最好是“職業(yè)化”而非“精英化”�！�4〕中國有著數(shù)千年的“官本位”思想和等級制度，任何企圖造就“新貴族”的觀念和行為，都會遭到有識之士的質(zhì)疑和抵觸，從這一角度看，反對者并非沒有反對的道理。但是我們同樣不能忽視的一個問題是，現(xiàn)代社會的分層是和社會流動、社會競爭等緊密聯(lián)系在一起的一個概念。正如我們在前邊所表述的，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會競爭機(jī)制發(fā)育成熟，社會分工日益拓展，民主途徑逐步擴(kuò)大，多數(shù)社會主體都會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步中受益，先前因生產(chǎn)落后、分配不均和政治專制而形成的明顯的階級對立將淡化，以職業(yè)為基本背景的社會多元化和階層化特征將日漸突出。在多數(shù)分工領(lǐng)域中，都會通過競爭機(jī)制形成具有卓越才能和重要影響的群體，這就是現(xiàn)代社會的精英階層�，F(xiàn)代社會精英的地位并非如先前傳統(tǒng)社會那樣靠身份等級和特權(quán)獲得，而是經(jīng)由開放的、流動的競爭途徑自然形成。法官執(zhí)掌法律，維護(hù)正義，肩負(fù)法治重任，這一角色自然也應(yīng)當(dāng)“吸引難得的天才”來擔(dān)任。〔5〕因此，通過以職業(yè)能力為基本內(nèi)容的社會競爭機(jī)制而形成的高素質(zhì)職業(yè)法官群體，毫無疑問應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代社會精英階層的一部分。
我們認(rèn)為，法官精英化的內(nèi)涵應(yīng)該是指法官群體適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，在法律素養(yǎng)、實踐能力、人文精神和人格品質(zhì)等方面具有高度的卓越性，對社會發(fā)展產(chǎn)生積極影響，并因此而獲得社會的高度評價與尊重，具有法律保障下的優(yōu)厚地位。通俗地講，法官的精英化模式包含了法官的質(zhì)量要求和數(shù)量控制兩個基本方面，其內(nèi)涵可以從以下數(shù)個方面進(jìn)行具體分析：
經(jīng)濟(jì)分析：從經(jīng)濟(jì)的角度看，現(xiàn)代司法是國家利用納稅人的開支而為社會提供“法律消費”的一種活動，而消費品（在法官那里叫“產(chǎn)品”）則是公正高效的司法過程與裁判結(jié)果。為實現(xiàn)司法公正高效的目標(biāo)，作為法律“消費品”重要生產(chǎn)者的法官，其素質(zhì)必須十分卓越，其數(shù)量也必須以“精當(dāng)適度”為原則進(jìn)行必要控制。⑤〔6〕〔7〕〔8〕只有這樣，司法才能在滿足公眾的法律消費和合理利用公共開支之間取得平衡。
【試論我國法官的精英化】相關(guān)文章：
試論法官刑事自由裁量權(quán)03-24
試論我國逮捕制度的完善03-25
試論我國的公司資本制度12-29
試論經(jīng)理股票期權(quán)在我國的實施03-21
我國法官制度的缺陷及改革設(shè)想03-24
試論人的生態(tài)化問題02-24
試論易安詞的“化”03-06
試論我國內(nèi)部審計職能01-13