論公益訴訟之價(jià)值

　　隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公益訴訟正愈來(lái)愈多地受到廣泛關(guān)注，公益訴訟在其目的、原告和前提等方面與私益訴訟存有不同之處。下面是小編幫大家整理的論公益訴訟之價(jià)值，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，各種利益主體之間的矛盾也逐漸顯現(xiàn)。兼具合法性、公正性和效率性等特點(diǎn)的訴訟制度在矛盾解決和利益協(xié)調(diào)中起著至關(guān)重要的作用。然而傳統(tǒng)訴訟制度大多基于維護(hù)私益而設(shè)計(jì)，其訴訟理念和訴訟形式無(wú)不均片面關(guān)注于私益而忽視了對(duì)公共利益的救濟(jì)。這種制度安排必然滿足不了社會(huì)的不斷發(fā)展和司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。在這種背景下，公益訴訟制度就漸漸走進(jìn)人們的視野。

　　公益訴訟的概念：

　　特征與歷史發(fā)展所謂公益訴訟，是指國(guó)家、社會(huì)組織或者公民個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)向法院提起民事或行政訴訟，通過(guò)法院依法審理，追究違法者法律責(zé)任的訴訟制度。

　　公益訴訟的基本特征:

　　1.公益訴訟的目的是維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益與為維護(hù)個(gè)人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是為維護(hù)國(guó)家利益和秩序。公民、法人和其他組織經(jīng)法律的授權(quán)，可依法行使訴訟權(quán)利，并保證人民法院查明事實(shí)、分清是非、正確適用法律、及時(shí)審理違法案件、確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁違法行為，以保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

　　2.公益訴訟案件的原告可以是與侵害后果無(wú)直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人公益訴訟當(dāng)事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人，也可以是沒(méi)有直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人。即只要違法者的違法行為侵害了國(guó)家利益，或侵害了社會(huì)公共秩序，對(duì)國(guó)家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有損害的潛在可能，任何組織和個(gè)人都有權(quán)利代表國(guó)家起訴違法者，以保護(hù)國(guó)家利益和公共秩序。無(wú)任何直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴違法侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益的行為，主要因?yàn)槠鹪V人作為國(guó)家的主人，有權(quán)利也有義務(wù)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)利益。同時(shí)，國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人或組織的利益是一致的，三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系，既相互依存又相互獨(dú)立。

　　3.公益訴訟成立的前提既可以是違法行為已造成了現(xiàn)實(shí)的損害，也可以是尚未造成現(xiàn)實(shí)的損害，但有損害發(fā)生的可能與私益訴訟相比較，公益訴訟的成立及最終裁決，并不要求一定有損害事實(shí)發(fā)生，只要社會(huì)組織和個(gè)人有違法行為，不論其是否已給國(guó)家、組織和個(gè)人帶來(lái)?yè)p失，都可以被起訴并經(jīng)審理作出判決，由違法者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣做的原因當(dāng)然是為有效地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序不受違法侵害行為的侵害，把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)，而不能讓它產(chǎn)生實(shí)際的嚴(yán)重危害后果公益訴訟(actionespulicaepopulares)起源于古羅馬。公益訴訟是和私益訴訟(actionesprivatae)相對(duì)而言，公益訴訟是為保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟。

　　市民均可提起，市民提起公益訴訟可得到獎(jiǎng)金或者被告支付的罰金�，F(xiàn)代國(guó)家的公益訴訟制度以英美國(guó)家最為發(fā)達(dá)，大陸法系囿于傳統(tǒng)概念的禁錮，相對(duì)英美國(guó)家來(lái)說(shuō)處于落后狀態(tài)，但也有自己的公益訴訟制度并漸趨發(fā)展起來(lái)。

　　拓展延續(xù)

　　公益訴訟：

　　本詞條由最高人民檢察院公益訴訟檢察廳審核。

　　公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對(duì)象（客體）的不同劃分的。訴訟法理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請(qǐng)求司法救濟(jì)。

　　民事公益訴訟是指，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，向人民法院提起的訴訟。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有上述機(jī)關(guān)和組織或者上述機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟上述機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

　　行政公益訴訟是指，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓、英烈權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。

　　公益訴訟是一種新型的訴訟，得名于羅馬法，它是指普通公民，團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)為保護(hù)國(guó)家利益，社會(huì)公共利益和不特定多數(shù)人的集合利益而提起的訴訟.公益訴訟最大的特點(diǎn)就是當(dāng)事人提起訴訟的目的不純粹是為了個(gè)人利益，"非直接利害關(guān)系人"可以為了維護(hù)公共利益而以自己的名義提起訴訟.雖然在我國(guó)至今尚沒(méi)有公益訴訟的專(zhuān)門(mén)立法，但是公益訴訟制度的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了我國(guó)法律對(duì)公共利益保護(hù)的空白. 公益訴訟之所以得到學(xué)者和社會(huì)各界的普遍關(guān)注，首先是因?yàn)樗�是一種新型的訴訟，彌補(bǔ)了在訴訟方面，法律對(duì)以往傳統(tǒng)訴訟規(guī)定的不足，更重要的是在諸多價(jià)值中。

　　一、進(jìn)一步彰顯民事公益訴訟制度的獨(dú)特價(jià)值

　　一是責(zé)任補(bǔ)位，政治擔(dān)當(dāng)。深入開(kāi)展除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)是檢察機(jī)關(guān)的重大政治任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)要將依法嚴(yán)懲和精準(zhǔn)“打財(cái)斷血”一體推進(jìn)，既追究黑惡勢(shì)力犯罪組織刑事責(zé)任，又依法追究其相關(guān)民事責(zé)任，徹底摧毀其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。林鏡泉等人涉違法案以刑事附帶民事公益訴訟的方式追究林鏡泉等9人民事責(zé)任，讓其賠償破壞生態(tài)環(huán)境的“欠賬”，使之通過(guò)掠奪資源、破壞環(huán)境所積累的錢(qián)財(cái)?shù)枚鴱?fù)失，充分展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的政治擔(dān)當(dāng)。二是系統(tǒng)思維，集約辦案。檢察機(jī)關(guān)辦理案件不是孤立、片面處理問(wèn)題，而是系統(tǒng)綜合行使“四大檢察”職能，該案成功辦理也得益于檢察機(jī)關(guān)橫向一體化機(jī)制。刑事檢察部門(mén)在辦理刑事案件過(guò)程中，充分關(guān)注提起民事公益訴訟的必要性，將線索移送給公益訴訟檢察部門(mén)；公益訴訟檢察部門(mén)就提起民事公益訴訟所需調(diào)取的證據(jù)及其證明標(biāo)準(zhǔn)，和刑事檢察部門(mén)提前溝通、共同研判，以協(xié)調(diào)配合形成更強(qiáng)合力。

　　二、進(jìn)一步豐富生態(tài)環(huán)境公益訴訟辦案實(shí)踐樣本

　　首先，該案豐富完善了刑事領(lǐng)域國(guó)家利益和社會(huì)公共利益保護(hù)的辦案實(shí)踐樣本。檢察機(jī)關(guān)要求賠償高達(dá)29.6億余元的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，是該案引發(fā)各界關(guān)注的主要原因，訴求生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用也突破了非法采礦刑事追責(zé)通常較難挽回受損資源價(jià)值的局限。該案中，順德區(qū)檢察院提出的29.6億余元生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用系由三部分組成，分別是：非法采礦行為導(dǎo)致河流生態(tài)系統(tǒng)破壞的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用（地質(zhì)環(huán)境治理、河岸加固及土地復(fù)墾）共782.4萬(wàn)元；修復(fù)被破壞環(huán)境系統(tǒng)價(jià)值核定、量化計(jì)算（恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)為主）共29.5億余元；非法采礦行為導(dǎo)致的生物被破壞的價(jià)值量化共558.9萬(wàn)元。通常環(huán)境系統(tǒng)及其功能修復(fù)責(zé)任無(wú)法納入刑事責(zé)任的范疇，而這些無(wú)形生態(tài)環(huán)境損失價(jià)值往往會(huì)遠(yuǎn)大于有形資源損失價(jià)值，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

　　其次，該案豐富了破解環(huán)境損害評(píng)估鑒定難的辦案實(shí)踐樣本。檢察機(jī)關(guān)提出的訴訟請(qǐng)求并不是憑空臆造，而是依據(jù)具有評(píng)估資質(zhì)的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)作出評(píng)估報(bào)告。評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員具有資質(zhì)，評(píng)估程序合法是評(píng)估報(bào)告客觀的基礎(chǔ)，也是檢察公益訴訟獲得勝訴的基礎(chǔ)。該案中，檢察機(jī)關(guān)聘請(qǐng)的生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)所采用生態(tài)環(huán)境損害整體性核算法，對(duì)土壤、砂石等作為丘陵、山體或者河流生態(tài)系統(tǒng)最核心、最基礎(chǔ)組成部分的生態(tài)環(huán)境價(jià)值和服務(wù)功能損失進(jìn)行鑒定，通過(guò)基礎(chǔ)資料收集、走訪相關(guān)部門(mén)、了解事件詳情、開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、勘查，在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)及衛(wèi)星影像確定損害的范圍和程度，對(duì)環(huán)境損害情況作出了客觀科學(xué)的評(píng)估報(bào)告。

　　三、進(jìn)一步引領(lǐng)檢察機(jī)關(guān)辦理有重大影響的案件

　　自7月檢察公益訴訟試點(diǎn)以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)公益訴訟辦案數(shù)量呈跨越式增長(zhǎng)，現(xiàn)階段的辦案目標(biāo)應(yīng)當(dāng)從數(shù)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量提升。保護(hù)受損嚴(yán)重、亟待救濟(jì)的重大公益是檢察公益訴訟制度的應(yīng)有之義，也是檢察公益訴訟的主要發(fā)力點(diǎn)和辦案方向。從資源保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看，該案不會(huì)是個(gè)案，有關(guān)機(jī)關(guān)和新聞媒體發(fā)布、報(bào)道的非法采砂、非法采石等案例不少，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公益訴訟職能作用，對(duì)每一起嚴(yán)重破壞資源案件均依法提起刑事附帶民事公益訴訟或單獨(dú)提起民事公益訴訟，在當(dāng)?shù)匦纬捎绊懀�讓檢察公益訴訟制度的優(yōu)越性更加凸顯。

　　四、進(jìn)一步引發(fā)對(duì)一系列新問(wèn)題的思考

　　林鏡泉黑惡勢(shì)力組織在北江干流三水河段非法采砂近20年，與有的行政機(jī)關(guān)履職不到位不無(wú)關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何監(jiān)督有關(guān)行政違法行為？一方面，檢察機(jī)關(guān)可以考慮提起行政附帶民事公益訴訟或民事附帶行政公益訴訟。吉林省白山市檢察院曾于試點(diǎn)期間辦理過(guò)行政附帶民事公益訴訟案件，被最高檢作為指導(dǎo)性案例下發(fā)。同一個(gè)法律事實(shí)中既有行政違法行為又有民事侵權(quán)行為，檢察機(jī)關(guān)采取行政、民事公益訴訟同步辦理模式，也許更為合適。另一方面，檢察公益訴訟應(yīng)放眼未來(lái)，在行政機(jī)關(guān)存在先前違法的基礎(chǔ)上，對(duì)一些苗頭性問(wèn)題探索預(yù)防性公益訴訟。比如，通過(guò)啟動(dòng)行政公益訴訟重點(diǎn)監(jiān)督環(huán)境修復(fù)過(guò)程中可能出現(xiàn)的怠于履職或違法履職等問(wèn)題，改事中、事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，充分發(fā)揮行政公益訴訟檢察建議剛?cè)岵��?jì)的屬性。當(dāng)然，預(yù)防性公益訴訟不能隨意啟動(dòng)，而是要在行政機(jī)關(guān)存在先前違法的情況下，經(jīng)過(guò)立案、審批、調(diào)查核實(shí)等一系列程序后才能作出監(jiān)督?jīng)Q定。

【論公益訴訟之價(jià)值】相關(guān)文章：

論訴訟代理主體之規(guī)范03-24

論訴訟和解03-06

論析價(jià)值論的變遷12-04

論析勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值認(rèn)定03-19

公益訴訟理論瓶頸的突破03-21

公民提起的行政公益訴訟03-24

淺談知識(shí)價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系11-14

勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論比較分析03-07

論磁州窯的文化價(jià)值03-20