論司法現(xiàn)代化與中國(guó)訴訟模式選擇

【摘要】
司法化是一種法治化的現(xiàn)代進(jìn)程，主要是為了實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義，理應(yīng)包括司法主體、司法理念、司法體制、司法程序、司法權(quán)行使等方面的現(xiàn)代化，并從司法程序方面予以判斷司法現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度，以此推動(dòng)訴訟模式現(xiàn)代化進(jìn)程。


　　一、司法現(xiàn)代化的含義
現(xiàn)代化是一種不可抵擋的性趨勢(shì)，由此推動(dòng)的全面轉(zhuǎn)型。法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，是人治型的價(jià)值，即規(guī)范體系抽法治型價(jià)值，即規(guī)范體系的變革過(guò)程。從傳統(tǒng)法治向現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)變更替是相當(dāng)復(fù)雜的，人治與法治涵蓋了傳統(tǒng)與現(xiàn)代法律之間分野的一切特性，構(gòu)成了區(qū)別這兩類(lèi)不同的法律價(jià)值的基本尺度。換言之，法制現(xiàn)代化與法治是內(nèi)在結(jié)合在一起的，應(yīng)當(dāng)把人治的衰微、法治的興起作為法制現(xiàn)代化的過(guò)程的基本評(píng)估系。[1]法治是人類(lèi)擺脫自由專(zhuān)斷的一種社會(huì)治理模式，是人們?cè)陂L(zhǎng)期變革中形成的一種社會(huì)治理模式，是一種理想化的狀態(tài)，因而是法制現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。法治不僅要良好的法律，而且良好的法律要得到公正與正確地執(zhí)行。再因?yàn)樗痉ㄊ沁B接法律與社會(huì)生活的橋梁和紐帶，是法治的關(guān)鍵性因素。根據(jù)這些因素可以得到司法現(xiàn)代化對(duì)法制現(xiàn)代化的作用是非常重要的。現(xiàn)代化思潮起源于20世紀(jì)50年代美國(guó)，其產(chǎn)生的大致背景是沖破殖民主義體系紛紛取得獨(dú)立的第三世界國(guó)家都面臨著的社會(huì)全面發(fā)展的，其現(xiàn)代化的問(wèn)題就是要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。我國(guó)學(xué)者楊國(guó)樞將現(xiàn)代化概括為：⑴民主化；⑵法制化；⑶化；⑷均富化；⑸都市化；⑹福利化；⑺社會(huì)階層流動(dòng)化；⑻宗教世俗化；⑼普及化；⑽知識(shí)化；⑾信息傳播化等。[2]
司法現(xiàn)代化是個(gè)涉及到觀念、制度、操作主體和操作程式等系統(tǒng)的整合工程中，在這一過(guò)程中“既有現(xiàn)代化的制度安排的一面，又有現(xiàn)代化司法行為方式、司法推理方式、司法價(jià)值觀念的一面�！盵3]也有學(xué)者認(rèn)為：“司法現(xiàn)代化就是體現(xiàn)當(dāng)代世界范圍內(nèi)法治國(guó)家實(shí)現(xiàn)法律設(shè)定之權(quán)利、自由、平等價(jià)值目標(biāo)所依據(jù)的精神、原則，并用以保證法律被獨(dú)立、平等、公正地適用的全部過(guò)程�！盵4]因此，司法現(xiàn)代化既是司法制度的全面革新的過(guò)程，又是司法精神的全面改觀、適應(yīng)和推動(dòng)現(xiàn)代化法治文明發(fā)展趨向的歷史過(guò)程。其實(shí)，司法現(xiàn)代化應(yīng)該是：⑴司法現(xiàn)代化是一個(gè)從傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程；⑵司法現(xiàn)代化是一個(gè)從理想目標(biāo)向現(xiàn)實(shí)目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)化的過(guò)程；⑶司法現(xiàn)代化是一個(gè)世界性的歷史過(guò)程。[5]
二、司法現(xiàn)代化的目標(biāo)
正義是人類(lèi)的理想與目標(biāo)，是人類(lèi)評(píng)價(jià)是非的標(biāo)準(zhǔn)，也是法所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，因而羅爾斯說(shuō)：“正義的是社會(huì)制度的首要價(jià)值。”[6]人類(lèi)有了法律和司法以來(lái)，人們就開(kāi)始對(duì)正義與公平的追求，又由于司法是法律與社會(huì)實(shí)際生活的連接的橋梁和紐帶，它將一般性的法律規(guī)范適用于具體的個(gè)案，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)案的正義與公正的追求。因此，西諺有語(yǔ)：“正義如果有聲音的話，裁判才是正義的聲音�！笨梢哉f(shuō)司法現(xiàn)代化的目標(biāo)就是對(duì)公平與正義的永恒追求。
司法公正的實(shí)質(zhì)含義是指司法人員在司法和審判過(guò)程中和結(jié)果中應(yīng)該堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。[7]因此，司法公正包括實(shí)體公正與程序公正兩個(gè)方面。前者是指司法裁判在查清事實(shí)，適用法律正確的基礎(chǔ)上作出的；后者是司法的過(guò)程符合公開(kāi)、公平和民主等原則，充分尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是，司法人員不偏不倚，公平地對(duì)待當(dāng)事人等。這兩者是相輔相成的，共同實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)。另外，司法公正還包括一般公正與個(gè)別公正。所謂一般公正是從全社會(huì)范圍內(nèi)看，司法所體現(xiàn)的公正性；所謂個(gè)別公正是在個(gè)案中體現(xiàn)的公正。一般來(lái)說(shuō)，立法所體現(xiàn)的更注重一般公正，而司法更體現(xiàn)的是個(gè)別公正。[8]公正的司法對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)也是很重要的，起最后防線的作用，正如培根所說(shuō)：“一次不公正的（司法）判斷比多次不平的舉動(dòng)更為尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)為過(guò)是弄臟了水流，而不公的判決則給水源給敗壞了�！盵9]
為什么說(shuō)司法公正是司法現(xiàn)代化所追求的基本價(jià)值目標(biāo)呢？美國(guó)學(xué)者勒斯克指出：“法的目的在于主持公道，而法院的任務(wù)則是審判，公道地、不偏不倚地適用法律，解決爭(zhēng)議�！盵10]從中可以看出，一方面，司法公平解決糾紛的機(jī)構(gòu)，司法是以國(guó)家的名義在公正的場(chǎng)合，通過(guò)公正的程序進(jìn)行公正的審判，從而實(shí)現(xiàn)公正的司法結(jié)果；另一方面，當(dāng)事人將其糾紛交由司法解決，正是因?yàn)樗痉�機(jī)關(guān)可以通過(guò)一套公正的程序公平而不受地進(jìn)行裁判，公正是人們的期望。因此，司法越公正就越能吸引人們通過(guò)正義的司法程序來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利，尤其在法治社會(huì)司法公正與正義更是司法現(xiàn)代化所追求的價(jià)值目標(biāo)。
三、司法現(xiàn)代化的
司法現(xiàn)代化應(yīng)包括哪些內(nèi)容，學(xué)者們有不同的看法，主要有：⑴司法現(xiàn)代化包括司法主體、司法過(guò)程以及司法的實(shí)體內(nèi)容和目標(biāo)的現(xiàn)代化。[11]⑵司法現(xiàn)代化的內(nèi)容為：司法權(quán)的獨(dú)立性，司法主體的是立性和公正性，程序規(guī)則的平等性。[12]⑶司法現(xiàn)代化的內(nèi)涵可分為兩方面的因素，即主觀因因素和客觀因素，主觀因素是司法過(guò)程主體或人的現(xiàn)代化，客觀因素指司法程序或訴訟程序的現(xiàn)代化。[13]⑷司法現(xiàn)代化包括司法的公正性、司法的獨(dú)立性、司法的權(quán)威性。[14]⑸司法現(xiàn)代化除前文所說(shuō)的獨(dú)立性、統(tǒng)一性、權(quán)威性以外，還包括司法主本、司法體制、司法程序、司法權(quán)的行使等方面。[15]我們認(rèn)為司法現(xiàn)代化應(yīng)該包括以下方面的內(nèi)容：
1.司法主體的現(xiàn)代化。司法主體包括司法機(jī)構(gòu)本身，也包括司法機(jī)構(gòu)的司法人員。司法主體的現(xiàn)代化是司法現(xiàn)代化的核心主，沒(méi)有司法主體的現(xiàn)代化，司法現(xiàn)代化就是一個(gè)美好的愿望。沒(méi)有現(xiàn)代化的司法職業(yè)階層，法律的正義是難以完成的，正如所言：“如果因?yàn)椴坏赖碌姆ü倩虻赖聰�壞的律師們而得不到公平的�?zhí)行，就是擁有正義的法律也是沒(méi)有用的。一個(gè)國(guó)愛(ài)不可能長(zhǎng)期容忍不提供公平審判的法律制度”。[16]司法主體的現(xiàn)代化主要表現(xiàn)在以下方面：⑴司法組織在整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織中，具一定有獨(dú)立性，即司法機(jī)關(guān)不得與行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的職能相重合，司法不得受至于行政，不能隸屬于行政，否則就不具有現(xiàn)代化；⑵在司法組織內(nèi)部，上下級(jí)法院之間是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)和審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，而不是行政的隸屬關(guān)系。這是從司法機(jī)關(guān)的方面來(lái)說(shuō)的司法主體的現(xiàn)代化。從司法人員方面來(lái)看，應(yīng)是：一方面是他們作為人的現(xiàn)代化，作為一個(gè)現(xiàn)代的人應(yīng)具有的基本素質(zhì)，包括現(xiàn)代化知識(shí)與現(xiàn)代化觀念；另一方面是他們必須是現(xiàn)代化的司法者，具有現(xiàn)代化的司法觀念、法律知識(shí)、司法技能等。
2.司法理念的現(xiàn)代化。司法理念現(xiàn)代化指人們對(duì)于司法的信仰、目標(biāo)、理想、價(jià)值、精神等構(gòu)成的有機(jī)綜合體實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型的過(guò)程。這個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程意味著人們獲得對(duì)司法價(jià)值、作用與意義的重新思考和定位；意味著作為司法現(xiàn)代化的表征的司法公正觀、司法立法觀、司法權(quán)威觀等的植根于人們的思想觀念之中，人們通過(guò)主張自己的權(quán)利是，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，進(jìn)而司法被奉為是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。我們知道，任何一種制度的背后都需要一種新理念予以支持的，在實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的同時(shí)，必然要實(shí)現(xiàn)司法理念的現(xiàn)代化，把傳統(tǒng)的司法理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的司法理念。
3.司法體制的現(xiàn)代化。司法體制現(xiàn)代化就是司法體制按照現(xiàn)代化的要求建立一套合理、有序的，有利于保障司法公正的司法系統(tǒng)，能夠適應(yīng)滿足現(xiàn)代化的需要，能夠?qū)ΜF(xiàn)代化所產(chǎn)生的社會(huì)糾紛和沖突作出及時(shí)、有效、權(quán)威的處理，從而保證人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。司法體制現(xiàn)代化要特別防止司法機(jī)關(guān)的地方化和地方保護(hù)主義，必須保障司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。司法體制現(xiàn)代化意味著司法體制的體系化、配套化、完整化和合理化，使之與現(xiàn)代文明相符合；還意味著司法體制按照、、民主現(xiàn)代化的要求而作出合理化的安排。其包括的主要內(nèi)容有：排除地方保護(hù)主義，維護(hù)司法的統(tǒng)一性；防止司法權(quán)的任意性以保持司法者的中立性；給當(dāng)事人以充分的訴訟權(quán)利等。
4.司法程序的現(xiàn)代化。司法程序的現(xiàn)代化是指司法程序的設(shè)計(jì)和司法程序的運(yùn)行都能體現(xiàn)公正、正當(dāng)、平等等現(xiàn)代化的司法原則。它是“通過(guò)排除各種偏見(jiàn)，不必要的社會(huì)影響和不著邊際的連環(huán)關(guān)系的重荷，來(lái)營(yíng)造一個(gè)平等對(duì)話、自主判決的場(chǎng)所。”[17]司法程序的現(xiàn)代化有最高目標(biāo)是要把正義的法律和法律應(yīng)有的正義精神現(xiàn)實(shí)地用于沖突的解決。[18]司法程序的現(xiàn)代化的基本內(nèi)容應(yīng)該包括：司法人員在裁判中應(yīng)當(dāng)保持中立和獨(dú)立的地位；司法的過(guò)程應(yīng)當(dāng)符合公開(kāi)性的要求；當(dāng)事人應(yīng)充分地參與訴訟程序；訴訟程序的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的法定規(guī)范；裁判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有充分的理由予以支持；程序具有時(shí)效性等。因此，司法程序的現(xiàn)代化既要有訴訟機(jī)制的規(guī)范化，又要有訴訟機(jī)制運(yùn)行的規(guī)范化，符合這樣的標(biāo)準(zhǔn)的司法程序才是現(xiàn)代化的司法程序。因此，司法程序的現(xiàn)代化與司法主體現(xiàn)代化等具有明顯的同構(gòu)性，即司法過(guò)程的現(xiàn)代化規(guī)則，必須從靜態(tài)轉(zhuǎn)化為與訴訟規(guī)則要求相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)行為。
5.司法權(quán)行使的現(xiàn)代化。司法權(quán)行使的現(xiàn)代化是要求真正地按照公正裁判的要求，實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立性的審判。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就是要實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判，各個(gè)不同的法官其地位都一樣的，沒(méi)有不同的層次之分，不論是同一法院內(nèi)部，還是不同法院之間，甚至是上下級(jí)法院之間的法官的地位應(yīng)該是完全一樣的，并在此基礎(chǔ)上形成法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化。
四、司法現(xiàn)代化的判斷標(biāo)準(zhǔn)
1.司法程序的正當(dāng)性。司法程序的正當(dāng)性要求司法體制在形式和相互關(guān)系上構(gòu)建合理，整個(gè)司法體制的功能系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性和整合性較高，整個(gè)司法活動(dòng)在操作和運(yùn)行機(jī)制上應(yīng)完全法律化和程序化，符合正當(dāng)性的原則標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)學(xué)者丹寧勛爵把這一核心內(nèi)容稱為“法律的正當(dāng)程序”。“正當(dāng)程序的概念本身說(shuō)最早出現(xiàn)于1354年愛(ài)德華三世的。原來(lái)這一詞語(yǔ)只是刑事訴訟必須保障他享有被告知和陳述自己意見(jiàn)并得到傾聽(tīng)的權(quán)利，從而成為英美法中人權(quán)保障的根本原則�！盵19]“我所說(shuō)的‘正當(dāng)程序’，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法，促使審判和調(diào)查公開(kāi)地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎�，法律救�?jì)順利地取得，以及消除不必要的延誤等等�！盵20]根據(jù)這些規(guī)定，正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦驊?yīng)當(dāng)包括以下規(guī)定性：⑴司法者獨(dú)立；⑵司法者中立；⑶程序平等；⑷程序公開(kāi)；⑸程序的參與與自治；⑹程序的合理；⑺程序合法；⑻程序的民主；⑼程序的便利；⑽程序的及時(shí)性與時(shí)效性。[21]
2.司法程序的效率性。效率也稱效益則指一個(gè)人給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)品，即以最小的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣多的資源消耗取得最大的效果。[22]訴訟活動(dòng)從一開(kāi)始就要投入一定的成本費(fèi)用，主要包括：一是當(dāng)事人各種費(fèi)用；二是國(guó)家為法院的審判活動(dòng)及檢察院的控訴活動(dòng)所支付的各種費(fèi)用；三是除這種費(fèi)用外，可能存在因法官的錯(cuò)誤的裁判而產(chǎn)生的費(fèi)用。與訴訟費(fèi)用相對(duì)應(yīng)的是構(gòu)成效益的因素也包括訴訟當(dāng)事人從勝訴的判決中實(shí)際獲得的實(shí)體財(cái)產(chǎn)利益及倫理上的效益，國(guó)家從沖突解決中所獲得的經(jīng)濟(jì)利益等。

公正與正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚩梢远�且�?yīng)當(dāng)以效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，程序之所以公正，就是它在很大程序上符合效率原則的，具體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為：⑴從全來(lái)看同，裁判公正是最有效的利用社會(huì)資源，減少因裁判不公而在資源使用方面的浪費(fèi)和損失。例如，公正的裁判有利于改善投資環(huán)境，增強(qiáng)投資者的信心，使投資者積極地參與競(jìng)爭(zhēng)，積極地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。因此，通過(guò)公正的程序而保障公正的裁判是最為有效的。⑵公正的司法程序是最大限度地減少案件的延誤，從而避免了當(dāng)事人在漫長(zhǎng)的訴訟程序中不必要的損失和浪費(fèi)。⑶公正的程序應(yīng)在保證公正的前提下盡量地降低程序本身的成本。[23]
司法程序的效率性作為司法化的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，主要在于：一是追求司法效率是市場(chǎng)的內(nèi)在要求，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)對(duì)社會(huì)的資源進(jìn)行優(yōu)化配置，使社會(huì)資源發(fā)揮最大的社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)有限資源的最大效益化。相對(duì)應(yīng)的是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的司法也要實(shí)現(xiàn)有限資源的最大化。二是追求司法效率是司法主體作為理性主體的基本要求。三是追求司法效率也是司法公正的迫切要求。司法公正與司法效益是相輔相成的，在追求司法公正的過(guò)程中，需要一些嚴(yán)密的程序，則需要投入較多的社會(huì)資源，而追求效率，是減少司法程序，看是矛盾的，實(shí)際上確是統(tǒng)一的是因?yàn)樽非笏痉ㄐ�率要求快出結(jié)果，而追求司法公正也是要快出結(jié)果。正如英國(guó)法諺所言：“遲到的正義是非正義”，則生動(dòng)地說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，司法公正是需要效率支持的，司法效率是以司法公正為前提的。
五、司法現(xiàn)代化與訴訟模式選擇
1.英美法系的對(duì)抗式的訴訟模式。這種訴訟模式是指“雙方當(dāng)事者在一種高度制度化的辯論過(guò)程中通過(guò)證據(jù)和主張的正面對(duì)決，能夠最大限度地提供關(guān)于糾紛事實(shí)的信息，從而使處于中立和超然地位的審判者有可能據(jù)此作出為社會(huì)和當(dāng)事者都接受的決定來(lái)解決該糾紛�！盵24]其特殊的優(yōu)點(diǎn)是：法官的超然和中立可以使擺脫具體的俗務(wù)，冷靜地審理案件，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行正面的對(duì)質(zhì)等，進(jìn)行公正的裁判，而且為公正裁判提供良好的環(huán)境。
2.大陸法系的審問(wèn)式訴訟模式。審問(wèn)式的訴訟模式也稱糾紛式的訴訟模式，是指“在審判過(guò)程中庭長(zhǎng)不是以消極仲裁人的形式出現(xiàn)，而是主動(dòng)對(duì)被告和證人進(jìn)行訊問(wèn)，指出證詞矛盾的地方，征詢鑒定人的意見(jiàn)，向雙方或法庭成員展示有關(guān)文件和勘驗(yàn)報(bào)告�！盵25]在大陸法系的各國(guó)已經(jīng)對(duì)這種模式發(fā)生了處理重大的改革，例如德國(guó)出現(xiàn)了“當(dāng)事者主導(dǎo)原則”，已經(jīng)擺脫了絕對(duì)職權(quán)主義。這種原則的基本含義是：“只有當(dāng)事者才能夠把爭(zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序并判斷法院是否必要對(duì)此作出決定；作為程序規(guī)范，法院自身不得考慮當(dāng)事者雙方都未提出的事實(shí)，且不得根據(jù)自己的判斷主動(dòng)收集或?qū)彶槿魏巫C據(jù)�！盵26]這種訴訟模式的缺陷是明顯的，主要表現(xiàn)為：積極法官與職權(quán)主義盛行；法官自由專(zhuān)斷；律師作用有限等。其優(yōu)點(diǎn)也是有的，例如發(fā)揮法官的積極作用等。
3.日本式混合訴訟模式。這種模式是指：“日本民事訴訟具有中等程度的對(duì)抗性，同時(shí)又適用于當(dāng)事者主導(dǎo)原則的一種‘新型’對(duì)抗式制度。法官和當(dāng)事者，或換言之他們的代理律師都發(fā)揮一種中等程度的積極能動(dòng)性。日本民事訴訟制度可以說(shuō)位于德國(guó)制度（積極能動(dòng)法官和缺少對(duì)抗當(dāng)事者）與美國(guó)制度（消極法官和對(duì)抗性當(dāng)事者）之間。一個(gè)具有‘新的’對(duì)抗性色彩的實(shí)驗(yàn)正在與美國(guó)的所謂‘管理型法官’同時(shí)進(jìn)行�！逼鋵�(shí)，日本的這種模式是一種折衷式的模式。
中國(guó)的訴訟模式，比較類(lèi)似于日本的模式，因?yàn)樵凇睹袷略V訟法》正式實(shí)施前基本上是強(qiáng)職權(quán)主義的，特別是在這間法律實(shí)施后，越來(lái)越多地呈現(xiàn)出對(duì)抗性的趨勢(shì)，在近期內(nèi)中國(guó)又不可能完全擺脫職權(quán)主義的，只能在這種混合的環(huán)境下生存。也就是說(shuō)，中國(guó)的當(dāng)事人主義的訴訟模式正在處于生成的過(guò)程之中，而且這種因素的比重越來(lái)越大，而這種當(dāng)事人主義的最突出優(yōu)點(diǎn)就是法官的超然與中立，更利于公正地作出判決，更容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義目標(biāo)，是一種現(xiàn)代化的確趨向。我們正視中國(guó)目前的訴訟模式的轉(zhuǎn)換，可以知道，這其實(shí)是一種訴訟模式的現(xiàn)代化的過(guò)程，也就是一個(gè)實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的過(guò)程。


【注釋】
　　[1]周漢華.現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)與中國(guó)法制改革[M].山東人民出版社2002.65-66.　
　　[2]楊國(guó)樞.現(xiàn)代化的心理適應(yīng)[M].臺(tái)北巨流圖書(shū)公司1978.24.　
　　[3][13]章武生等.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].法律出版社2000.6;20..　
　　[4]集耀.司法現(xiàn)代化：法治化的必然要求[J].法學(xué)1995（5）.　
　　[5]黎樺、葉榅平.司法現(xiàn)代化若干[J].與法律季刊2001（2）.　
　　[6]【美】羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.中國(guó)社會(huì)出版社1988.1.　
　　[7][8]何家弘.司法公正論[J].中國(guó)法學(xué)1999(2).　
　　[9]【法】培根.培根論說(shuō)文集[M].商務(wù)印書(shū)館1983.193.　
　　[10]【美】勒斯克.美國(guó)民事訴訟法[M].法律出版社1997.7.　
　　[11]謝暉.價(jià)值重建與規(guī)范選擇[M].山東人民出版社1998.455-460.　
　　[12]蔣集耀.司法現(xiàn)代化：法治化的必然要求[J].法學(xué)1995(5).　
　　[14]蔣惠嶺.司法制度的改革的目標(biāo)[J].人民司法1995(1).　
　　[15][23]王利明.司法改革研究[M].法律出版社2000.40;76-77.　
　　[16]轉(zhuǎn)自楊一平.司法正義論[M].法律出版社1999.148.　
　　[17]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社1999.16.　
　　[18]柴發(fā)邦.體制改革與完善訴訟制度[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991.50.　
　　[19][24][26]【日】谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新、劉榮軍譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社2002.4;26;24（增補(bǔ)本）.　
　　[20]【英】丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].群眾出版社1984.1.　
　　[21]王利明.司法改革研究[M].法律出版社2000.50-53；夏錦文、黃建兵.司法現(xiàn)代化的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)2000(2)48-49.　
　　[22]張文顯.法范疇研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社2001.213.　
　　[25]王德進(jìn)、徐進(jìn).西方司法制度[M].山東大學(xué)出版社1995.20.　

【論司法現(xiàn)代化與中國(guó)訴訟模式選擇】相關(guān)文章：

訴訟和解，和諧司法的選擇12-05

論保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)實(shí)選擇03-24

論從法制現(xiàn)代化建設(shè)模式得到的哲學(xué)啟迪03-24

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的信任模式論析03-01

論訴訟和解03-06

試探中國(guó)協(xié)同型民事訴訟模式的建立03-06

論現(xiàn)代性與中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的現(xiàn)代化03-19

論故意傷害致人輕傷案的司法弊端和訴訟機(jī)制重構(gòu)01-08

論中國(guó)文化模式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和精神03-18