- 相關(guān)推薦
關(guān)于創(chuàng)建我國刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度構(gòu)想
[文章摘要]：確保被害人在刑事訴訟中的訴訟權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的內(nèi)在價(jià)值和目的所不可忽視的重要方面，也是當(dāng)前國際和各國法學(xué)的一個(gè)熱點(diǎn)。本文從我國實(shí)際出發(fā)，結(jié)合當(dāng)今各國的研究動(dòng)向，探討對刑事被害人保護(hù)的依據(jù)，提出了創(chuàng)建我國被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度的各種構(gòu)想。
[關(guān)鍵詞]：刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)賠償救助構(gòu)想
一、關(guān)于刑事被害人訴訟權(quán)利的推進(jìn)和認(rèn)識(shí)
過去很長一段時(shí)間，在國際法學(xué)界和司法界的觀念里，刑事被害人一直是被“遺忘的人”，不但缺少實(shí)體權(quán)利，而且在刑事訴訟中，也沒有其應(yīng)有的訴訟地位和權(quán)利。我國在1979年頒布的《中華人民共和國刑事訴訟法》沒有將被害人作為當(dāng)事人，規(guī)定其相應(yīng)的訴訟權(quán)利，這也是與我們原來的訴訟觀念不無一定的關(guān)系。當(dāng)今，自1941年美籍德國犯罪學(xué)家漢斯?馮亨梯發(fā)表了關(guān)于《被害人與犯罪人相互關(guān)系》的著名論文以來，被害人的訴訟地位及相關(guān)法律保護(hù)問題倍受國際法學(xué)界的關(guān)注，引發(fā)了多部專門論述被害人問題的著作產(chǎn)生。之后，1947年以色列法學(xué)家、律師本杰明?門德爾松最早明確提出了“被害人學(xué)”這一專門術(shù)語，1963年，第一部《被害人賠償法》在新西蘭通過，1966年，在加拿大蒙特利爾舉行的第五屆國際犯罪學(xué)大會(huì)上，首次將被害人學(xué)列為會(huì)議議題之一，1985年，聯(lián)合國通過了《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，進(jìn)一步推進(jìn)了對被害人地位和權(quán)利問題的研究和關(guān)注。
我國也在1994年參加的第八屆國際被害人學(xué)研討會(huì)后，第一次參與了國際犯罪（受害者）調(diào)查，并在1997年1月1日正式實(shí)施的新《中華人民共和國刑事訴訟法》中，首次將刑事被害人提到當(dāng)事人的位置，強(qiáng)調(diào)了被害人的地位，并相應(yīng)增加了其不少實(shí)際的訴訟權(quán)利等，加強(qiáng)了對被害人的法律保護(hù)。這些新規(guī)定，標(biāo)志著我國在一定程度上開始關(guān)注對刑事被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)問題。這對于切實(shí)維護(hù)被害人的合法權(quán)益，提供了有效的法律保障，同時(shí)，對于司法機(jī)關(guān)正確執(zhí)行法律，有效打擊犯罪，加強(qiáng)責(zé)任感，起到了重要的監(jiān)督和約束作用。但是，由于立法上的欠缺和觀念的差異，我國對刑事被害人的地位和訴訟權(quán)利保護(hù)問題，在立法和上仍有許多滯后，在司法實(shí)踐中也存在不少問題。主要表現(xiàn)在：
1、對被害人的訴訟參與權(quán)及其程序，法律未作明確的規(guī)定。
2、被害人起訴權(quán)的行使，受到各種客觀條件的限制。
3、在上訴權(quán)問題上，被害人與被告人的權(quán)利不平衡。
4、被害人對刑事案件進(jìn)展情況和相應(yīng)處理結(jié)果，缺乏獲悉的途徑和權(quán)利。
5、特別是在立法和刑事司法政策上，缺少對被害人財(cái)產(chǎn)利益的有效救濟(jì)機(jī)制，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益在受害后不能得到應(yīng)有、及時(shí)的補(bǔ)償。這也是本文以下要探討的主要內(nèi)容。
二、創(chuàng)建被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度的依據(jù)
創(chuàng)建被害人財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的制度，在各方面都有其充分的依據(jù)和現(xiàn)實(shí)必要性。
�。ㄒ唬┑懒x依據(jù)
被害人由于被告人的犯罪行為，人身、、精神和社會(huì)等方面權(quán)利和利益都受到了極大的損害。而且，許多被害人不僅遭受犯罪行為的侵害，還受到來自家庭、鄰居、同事以及社會(huì)的壓力，從而長期無法從所受到的傷害中擺脫出來。例如，殺人、傷害等人身攻擊犯罪不僅會(huì)造成被害人本人的身體傷害，而且，如果是被害人已經(jīng)死亡或者是造成嚴(yán)重傷殘等情況，還會(huì)到被害人的家庭成員，尤其是被撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)的家庭成員的利益；搶劫犯罪的被害人常常患有心理性和器質(zhì)性的神經(jīng)疾��；強(qiáng)女干犯罪的被害人不僅會(huì)遭受身體和精神的傷害，而且還會(huì)面臨婚姻、人際關(guān)系、職業(yè)、名譽(yù)、輿論等方面的社會(huì)壓力問題。這些傷害的情況，都值得受到社會(huì)公眾的同情，需要社會(huì)的道義幫助。
（二）社會(huì)現(xiàn)實(shí)依據(jù)
自20世紀(jì)中后期以來，受西方國家風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和被害人權(quán)益保障運(yùn)動(dòng)的影響，最早強(qiáng)烈要求對其應(yīng)給予特別保護(hù)的是性犯罪的女性被害人及其支持者，她們迫切要求設(shè)立強(qiáng)女干案件被害人救援中心和咨詢機(jī)構(gòu)。此外，隨著西方國家犯罪的頻繁發(fā)生和惡性犯罪案件的增多，使得生活在其中的社會(huì)公眾都有自危感。特別是近幾年在世界各個(gè)地區(qū)發(fā)生的恐怖犯罪活動(dòng)屢見不鮮，使得人們覺得缺少安全感，恐懼心理更為突出。因而，強(qiáng)烈要求國家重視和加強(qiáng)對刑事被害人的全方位保護(hù)，已成為當(dāng)今社會(huì)的共同呼聲。
在上述背景下，各國紛紛通過立法和司法改革來加強(qiáng)刑事程序上對被害人的保障，由政府設(shè)立或由民間發(fā)起組成的被害人援助機(jī)構(gòu)相繼成立，刑事被害人的權(quán)益與地位問題再度引起關(guān)注。
我國的犯罪問題遠(yuǎn)不像西方國家那么嚴(yán)重，但是自二十世紀(jì)八十年代以來，也一直持續(xù)上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，九十年代前五年一直保持在每年200萬起左右。有犯罪就有犯罪被害人，為數(shù)如此之巨的犯罪后面必然隱存著同樣大量的犯罪被害人。因此，在我國社會(huì)，也同樣需要給予刑事被害人的法律保護(hù)和救濟(jì)。
（三）法理依據(jù)
早在二十世紀(jì)六十年代，有眾多的學(xué)者和機(jī)構(gòu)就已經(jīng)提出了“犯罪被害人是被刑事司法遺忘的人”、“在犯罪研究中最被忽略的一個(gè)問題就是其被害人”的觀點(diǎn)。近40多年來，尤其是自70年代以來，隨著被害人學(xué)理論研究、被害調(diào)查和刑事政策的深入，被害人的保護(hù)和在刑事司法中的地位問題，成為刑事立法和司法政策中研究的一個(gè)前沿課題。
近年來，許多西方國家在確立了對被害人的賠償和社會(huì)保護(hù)制度之后，被害人權(quán)益運(yùn)動(dòng)和被害人學(xué)的研究又進(jìn)一步向縱深發(fā)展，這突出地體現(xiàn)為許多國家的刑事司法政策發(fā)生了深刻變化。西方國家矯正罪犯的實(shí)踐表明，各種關(guān)于矯正罪犯的學(xué)說及其措施均未取得令人滿意的效果，人們對改造犯罪人漸漸失去信心，理論研究的重點(diǎn)從而開始轉(zhuǎn)向?qū)π淌卤缓θ藱?quán)益的保護(hù)，他們認(rèn)為，國家既然不能有效地控制犯罪、矯正罪犯，至少應(yīng)當(dāng)保護(hù)犯罪的被害人。在這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和氛圍的影響下，許多國家的刑事司法政策由以犯罪人為中心，轉(zhuǎn)化為強(qiáng)調(diào)被害人與被告人權(quán)利的平衡，并開始強(qiáng)調(diào)被害人利益與國家利益的平衡。大多數(shù)西方國家以不同的方式、在不同的程度上進(jìn)行了刑事司法政策的改革。
我國學(xué)術(shù)界和司法部門對刑事被害人保護(hù)問題的研究和重視，雖然起步較晚，但隨著我國1997年新刑事訴訟法的正式實(shí)施，以及被害人作為當(dāng)事人訴訟地位的確立，有關(guān)被害人權(quán)益的保護(hù)問題已日益受到重視。與世界其他國家一樣，對被害人的人格保護(hù)、經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償、心理、法律幫助，以及擴(kuò)大被害人的訴訟參與權(quán)等，也已成為我國刑事立法、刑事司法改革以及法學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。這些都將成為我國今后進(jìn)一步探討和健全刑事被害人法律保護(hù)機(jī)制問題奠定理論基礎(chǔ)。
�。ㄋ模┓梢罁�(jù)
有關(guān)被害人合法權(quán)益的保護(hù)，在一些國際公約中早有規(guī)定。《世界人權(quán)宣言》（以下簡稱《宣言》）第3條規(guī)定，“人人有權(quán)享有生命自由和人身安全”。第8條規(guī)定，“任何人當(dāng)憲法和法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補(bǔ)救”�！豆駲�(quán)利和權(quán)利國際公約》第16條規(guī)定，“人人在任何地方有權(quán)被承認(rèn)在法律面前的人格”。1994年9月10日國際刑法協(xié)會(huì)第十五屆代表大會(huì)通過的《關(guān)于刑事訴訟中人權(quán)問題的決議》第1條也規(guī)定，“人權(quán)必須在刑事訴訟程序的每一階段獲得保障”�！缎浴吩诘�4條至第7條，詳細(xì)而又具體地規(guī)定了刑事被害人的基本權(quán)利和待遇。這些基本權(quán)利和待遇大致包括：對待罪行受害者應(yīng)給予同情并尊重他們的尊嚴(yán)；使受害者能迅速、公平、便利地得到補(bǔ)救；受害者有獲知有關(guān)信息、參與訴訟和提出有關(guān)主張的權(quán)利；采取各種措施，盡可能減少對受害者的不便，必要時(shí)保護(hù)其隱私，并確保他們及其家屬和為他們作證的證人的安全而不受威嚇和報(bào)復(fù)�！缎浴愤�在第8條至第11條對被害人的賠償作了明確的規(guī)定，“犯罪人或應(yīng)對其行為負(fù)責(zé)的第三人應(yīng)視情況向被害人及其家屬或受其撫養(yǎng)的人作出公平的賠償”。而且，關(guān)于賠償問題的解決必須及時(shí)，避免不必要的拖延。
值得一提的是，1985年12月11日聯(lián)合國大會(huì)通過了第43/40號(hào)決議??《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，這是聯(lián)合國通過的關(guān)于被害人問題的第一個(gè)重要聲明。它標(biāo)志著被害人問題在國際范圍內(nèi)，已從理論研究階段進(jìn)入立法實(shí)施階段。
現(xiàn)在，世界上許多國家在立法上都規(guī)定了對被害人的賠償制度，如法、德采取刑事附帶民事糾紛的方式，英、美除采取賠償令方式外，還允許在刑事程序外通過其它方式解決賠償問題。
以上的這些國際性文件規(guī)定和其他國家的立法先例，都將為我國今后法律對刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的進(jìn)一步保護(hù)，奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
三、構(gòu)建我國刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度的思考
從我國刑事訴訟法的現(xiàn)行規(guī)定和實(shí)踐情況來看，被害人享有的訴訟權(quán)利與被告人相比明顯失衡，這與國際上加強(qiáng)被害人的保護(hù)、平衡被害人與被告人之間權(quán)利的普遍趨勢不相適應(yīng)。為此，一方面，我國應(yīng)當(dāng)在司法隊(duì)伍制度建設(shè)的過程中更新執(zhí)法觀念，樹立和強(qiáng)化保護(hù)被害人權(quán)利和為被害人服務(wù)的意識(shí)；另一方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實(shí)際情況，吸收國內(nèi)理論研究的成果和國外的有益做法，在立法上強(qiáng)化關(guān)于被害人訴訟權(quán)利的規(guī)定，在制度上創(chuàng)建具有我國特色的被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)體系，使我國對被害人的法律保護(hù)更加全面、具體。具體而言：
�。ㄒ唬┲贫ㄒ徊开�(dú)立的《被害人保護(hù)法》
外國在對被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)方面的立法早有先例，如聯(lián)邦德國就專門立法制定了《被害人保護(hù)法》，對被害人的權(quán)利作了比較完整的規(guī)定。我國在對被害人訴訟權(quán)利保護(hù)方面，只有刑事訴訟法中為數(shù)不多的幾條規(guī)定，在刑事政策和司法機(jī)制上的保護(hù)，更是一片空白。因此，我國在立法上考慮制定一部專門的《被害人保護(hù)法》，明確對刑事被害人保護(hù)的原則、目的、任務(wù)和應(yīng)采取的措施、機(jī)制，突出被害人的地位和權(quán)利，強(qiáng)調(diào)對被害人財(cái)產(chǎn)利益的賠償及其方式，以及保護(hù)被害人權(quán)益不當(dāng)行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等，是我國今后的一項(xiàng)重要研究課題。
�。ǘ┰黾右�(guī)定被害人在刑罰執(zhí)行階段的參與權(quán)
在我國現(xiàn)有的刑事訴訟法及相關(guān)法律規(guī)定中，并沒有賦予刑事被害人在刑罰執(zhí)行階段的參與權(quán)，這是我國法律的一個(gè)缺陷。司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)被害人要求賠償?shù)臋?quán)利是在法院判決后刑罰執(zhí)行階段才能實(shí)現(xiàn)或執(zhí)行。因此，被害人有權(quán)利在犯罪人的刑罰執(zhí)行過程中繼續(xù)參與，以便申請執(zhí)行，或者繼續(xù)監(jiān)督犯罪人的執(zhí)行情況。美國明尼蘇達(dá)州矯正局在1972年至1976年開展了一項(xiàng)社區(qū)矯正方案，成立“明尼蘇達(dá)賠償中心”。在該方案中，罪犯離開監(jiān)獄去“中心”之前必須與被害人簽訂一個(gè)規(guī)定賠償數(shù)額、形式和期限的合同，同意將部分勞動(dòng)收入定期支付給被害人。這種被害人在刑罰執(zhí)行階段具有典型意義的參與方案，值得我國在立法和制定刑事司法政策中借鑒�？紤]到我國現(xiàn)有的罪犯改造政策，筆者認(rèn)為，在對罪犯減刑、假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被害人的意見和罪犯執(zhí)行賠償?shù)那闆r，作為考察和調(diào)整罪犯刑罰執(zhí)行的因素：一決定機(jī)關(guān)應(yīng)征求被害人的意見；二決定機(jī)關(guān)應(yīng)了解罪犯賠償?shù)膱?zhí)行情況；三有關(guān)機(jī)關(guān)有義務(wù)調(diào)查罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況、賠償能力和態(tài)度。只有這樣，才能使被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到切實(shí)有效的保護(hù)。
�。ㄈ⿲⒕駬p害賠償列入賠償?shù)姆秶?/p>
在我國，過去傳統(tǒng)認(rèn)為對精神損失進(jìn)行賠償是將人的人格、名譽(yù)金錢化、商品化，由此反對對精神損害進(jìn)行賠償。據(jù)此，在我國刑事訴訟法第77條和刑法第36條的規(guī)定中，附帶民事訴訟的請求賠償范圍僅限于犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，而對于因被告人的犯罪行為造成的精神損失，被害人不得提起附帶民事訴訟。實(shí)際上，在許多刑事案件中，被害人所遭受的精神痛苦有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過物質(zhì)損失所帶來的痛苦。因此，將精神損害列入法定賠償?shù)姆秶�，不但不�?huì)降低被害人的人格，相反，可以體現(xiàn)國家對人格尊嚴(yán)、人身權(quán)利的尊重和保護(hù)的高度重視。
當(dāng)前，非財(cái)產(chǎn)性損害作為損害賠償?shù)姆秶殉蔀槭澜缧缘牧⒎ㄚ厔�。在英美法系國家，判例允許對下述非財(cái)產(chǎn)性損失給予賠償：①侵犯個(gè)人的人身權(quán)造成的損失；②以作品、圖畫侮辱、誹謗他人的行為；③辱罵。英美法系國家認(rèn)為，傷害身體并直接引起精神痛苦就構(gòu)成賠償?shù)睦碛�，被害人除傷情部分得到賠償外，還可以請求給予精神損失賠償。大陸發(fā)系國家如法國刑事訴訟法第3條第2款規(guī)定：“民事訴訟可以包括作為起訴對象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的、精神的全部損失。”聯(lián)邦德國刑事訴訟法第406條規(guī)定了被害人可依刑法第188條、第321條的規(guī)定，因侮辱和傷害身體可請求補(bǔ)償金。所以說，實(shí)行精神損害賠償是順應(yīng)立法趨勢的需要。
其實(shí)，我國法律也早有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定依據(jù)。我國憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和侵害”。《民法通則》也將民事?lián)p害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大到精神損害賠償。然而，作為一種特殊的民事訴訟??刑事附帶民事訴訟，卻僅限于對犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失進(jìn)行賠償，而將精神損害賠償排除在外。顯然，立法的這種規(guī)定除了具有不銜接、不協(xié)調(diào)的弊端外，又有悖于常理。有鑒于此，建議我國刑事訴訟法的規(guī)定應(yīng)盡快與《民法通則》的規(guī)定相協(xié)調(diào)，將精神損害賠償合法化，避免同一出現(xiàn)兩部法律的規(guī)定相沖突的現(xiàn)象及由此導(dǎo)致實(shí)踐中的不合理處理。
�。ㄋ模�(gòu)建完整的被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)體系
對于被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)及其保護(hù)途徑，我國現(xiàn)行立法的保障仍是非常薄弱，僅在刑事訴訟法附帶民事訴訟程序中有兩條規(guī)定，而且主要是通過刑事附帶民事糾紛的途徑來解決。在司法實(shí)踐中的具體做法是采取一次性賠償原則。但是被害人是否能實(shí)際獲得賠償，將在很大程度上取決于被告人在審判當(dāng)時(shí)的賠償能力和態(tài)度。而且，法院對附帶民事賠償部分的判決適用的是民事訴訟法的規(guī)定，對被告人執(zhí)行的效力并不充分，執(zhí)行的效果也不理想。這就使那些因犯罪而遭受重大損失、嚴(yán)重身心損害的被害人，或者是因被害人死亡，造成家庭破損，導(dǎo)致被撫養(yǎng)和贍養(yǎng)人生活困難的，無法獲得彌補(bǔ)，從而在客觀上存在進(jìn)一步加重被害后果的可能性。這種狀況對于保護(hù)被害人的權(quán)益、實(shí)現(xiàn)訴訟的法制化和化的是顯而易見的。
當(dāng)今，國家建立被害補(bǔ)償制度已成為世界性的潮流。建立這一制度的目的，在于強(qiáng)調(diào)國家對控制犯罪和補(bǔ)償犯罪被害人的責(zé)任，使不能獲得被告人賠償?shù)谋缓θ四茏畲笙薅鹊貜谋缓蠊械玫交謴?fù)和撫慰，尤其是對暴力犯罪中的殺人、綁架、人身傷害、強(qiáng)女干等引起嚴(yán)重后果的案件的被害人及其家屬予以補(bǔ)償。為此，1985年聯(lián)合國通過的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》明確指出：罪犯或應(yīng)對其行為負(fù)責(zé)的第三方應(yīng)視情況向受害者、他們的家屬或受養(yǎng)人做出公平的賠償。這種賠償包括歸還財(cái)產(chǎn)、賠償傷害或損失、償還因受害情況產(chǎn)生的費(fèi)用、提供服務(wù)和恢復(fù)權(quán)利；各國政府依據(jù)其法律，在保證除其它刑事處分外，應(yīng)將賠償作為刑事案件的一種可能判刑；政府官員以官員身份違反了國家刑事法律時(shí)，受害人應(yīng)從其官員造成的傷害獲得國家賠償。從該《宣言》的實(shí)施情況來看，歐美許多國家均在立法中規(guī)定將被告人對被害人的賠償作為一種獨(dú)立的刑事處罰，并建立了國家補(bǔ)償制度。聯(lián)合國和歐洲議會(huì)已經(jīng)承認(rèn)將罪犯補(bǔ)償作為一種單獨(dú)的刑事處分，如美國的聯(lián)邦立法將其編入法典中。另外，不少國家還設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)，并通過立法規(guī)定了補(bǔ)償?shù)淖谥己托再|(zhì)、申請的接受、獲得補(bǔ)償?shù)臈l件和金額及領(lǐng)取辦法等。
因此，從我國同犯罪作斗爭和保護(hù)刑事被害人的實(shí)際需要出發(fā)，我國目前有必要將這一工作列入議題。筆者認(rèn)為，我國建立刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)體系，主要應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：
第一，確立盡快補(bǔ)償原則
盡管我國刑事訴訟法第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。第3款規(guī)定：“人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或扣押被告人的財(cái)產(chǎn)”。第78條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟”。且不說這些簡單的規(guī)定難以給予被害人有力的補(bǔ)償支持，在司法實(shí)踐中，一個(gè)被害人要真正得到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不但可能要經(jīng)過冗長、復(fù)雜的訴訟程序，而且可能還要經(jīng)過法定的執(zhí)行程序，這時(shí)被害人及其家屬已經(jīng)是精疲力竭，況且還不一定能如愿以償。這種法律機(jī)制明顯不足以構(gòu)成對被害人的保護(hù)。因此，在我國今后的立法或在刑事司法政策上，應(yīng)抓緊確立盡快補(bǔ)償原則，對一些明顯的侵害行為，司法機(jī)關(guān)可先行采取措施，強(qiáng)令犯罪嫌疑人或者被告人給被害人先行賠償一定數(shù)額的損失，有關(guān)機(jī)構(gòu)也可及時(shí)介入，對被害人及其家屬進(jìn)行救助，以減少被害人受損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。
第二，進(jìn)一步明確賠償制度，以加強(qiáng)對被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保障
眾所周知，按照我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，刑事被害人要獲得賠償，只能是通過刑事附帶民事訴訟的途徑來解決，而且我國刑法對被害人的賠償損失或賠償經(jīng)濟(jì)損失，只是作為法院的一種非刑罰處理方法。目前，許多西方國家采取的賠償方式值得我們借鑒。在歐洲，賠償令作為保護(hù)被害人利益的一種有效方法，在許多國家使用。如塞浦路斯、英格蘭和威爾士、希臘、愛爾蘭、馬耳他、北愛爾蘭、土耳其，還有美國、德國等，都是將其作為一種獨(dú)立的刑罰處罰。在保加利亞、丹麥、荷蘭、波蘭、瑞典和俄羅斯也都采用了其它支付賠償?shù)姆椒�。象這種采取獨(dú)立刑罰的方式對被害人進(jìn)行賠償，非常有力地保障了被害人的經(jīng)濟(jì)利益。
因此，結(jié)合我國的立法情況，解決對被害人賠償問題的關(guān)鍵之一，就在于應(yīng)當(dāng)將被告人對被害人的附帶賠償判決作為對被告人的一項(xiàng)獨(dú)立處分，并且是一種具有刑事判決效力的處分，這不但是當(dāng)務(wù)之急，而且切實(shí)可行。
第三，實(shí)行具有特殊性的“以刑代賠”制度
實(shí)踐中，被告人有的在經(jīng)濟(jì)上確無賠償能力，有的是故意不承擔(dān)賠償責(zé)任，有的則在被判刑后干脆采取拖賴態(tài)度。有人曾對北京市中級(jí)人民法院審結(jié)的614起案件進(jìn)行調(diào)查，統(tǒng)計(jì)結(jié)果是：在機(jī)體受到損害的被害人中，只有64.3%的人得到了賠償，而且其中還有10.8%的人不是從罪犯那里獲得了賠償。在財(cái)產(chǎn)受到損失的被害人中，只有62.8的人得到了賠償，其中12.1%的人不是從罪犯那里獲得的賠償。即使是直接財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值在5000元以上的被害人,也只有68.3%的人獲得了賠償,其中還有15.1%的人是從其他渠道獲得的賠償。
針對這種得不到賠償?shù)钠毡楝F(xiàn)象，在我國有必要實(shí)行“以刑代賠”制度。當(dāng)然，這種“以刑代賠”，并不是指被告人在被判刑后不要承擔(dān)賠償責(zé)任，而是指司法機(jī)關(guān)在調(diào)查被告人財(cái)產(chǎn)狀況和征詢其賠償意愿的基礎(chǔ)上，對那些確實(shí)不愿意賠償或者客觀上無賠償能力的，可以適當(dāng)加重其刑罰。這樣可以給被害人一定的心理撫慰，同時(shí)還可起到防止有些被告人故意躲避賠償義務(wù)的作用。
第四，確立國家適當(dāng)補(bǔ)助制度
由國家給刑事被害人以必要的撫慰與補(bǔ)助，是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)文明、民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是國家主動(dòng)介入刑事保護(hù)的象征。在國外，確立國家適當(dāng)補(bǔ)助制度的理論依據(jù)在于：一是認(rèn)為國家對刑事被害人予以補(bǔ)償，是國家增進(jìn)人民福利的一項(xiàng)重要任務(wù)：二是從社會(huì)來看，認(rèn)為國家要通過社會(huì)政策來改善和關(guān)心每個(gè)社會(huì)成員的生活。國家既然不能有效地保障社會(huì)的安全，不能有力地保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)利益，理所當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)給被害人補(bǔ)償?shù)膰邑?zé)任。
為使不能從加害人或應(yīng)負(fù)責(zé)任的人那里得到賠償或充分賠償?shù)谋缓θ说膿p害得到彌補(bǔ)，《世界人權(quán)宣言》（以下簡稱《宣言》）規(guī)定了國家補(bǔ)償原則，并將之規(guī)定為刑事被害人一項(xiàng)最基本的權(quán)利與待遇�！缎浴返�12規(guī)定：“當(dāng)無法從犯罪或其他來源得到充分的賠償時(shí)，會(huì)員國應(yīng)設(shè)法向下列人等提供金錢上的補(bǔ)償：①遭到嚴(yán)重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者。②由于這種受害情況致使受害者死亡或身心殘障，其家屬、特別是受養(yǎng)人”。為使符合條件的受害者能夠得到補(bǔ)償，《宣言》還提出了設(shè)立專門基金的辦法。根據(jù)這一原則，被害人的獲得國家補(bǔ)償權(quán)獲得了切實(shí)有效的保障。
我國是社會(huì)主義國家，實(shí)行人民當(dāng)家作主，公民的一切合法利益包括財(cái)產(chǎn)權(quán)益理應(yīng)受到更充分的保障。因此，確立國家對被害人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助制度，是我國憲法保障公民權(quán)利的具體體現(xiàn)，其意義尤其重大。
第五，建立完善的社會(huì)救助體系
對于刑事被害人受到的犯罪侵害，單憑某一方面的途徑或力量來彌補(bǔ)其損失，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國的實(shí)際情況，并參照國外的一些有益作法，可以發(fā)動(dòng)全社會(huì)的力量，創(chuàng)建具有我國特色的社會(huì)救助保障體系。
1、鼓勵(lì)保險(xiǎn)賠償
作為保險(xiǎn)部門，應(yīng)當(dāng)加大保險(xiǎn)工作力度，設(shè)立專門的犯罪被害保險(xiǎn)，鼓勵(lì)公民積極參與投保，使保險(xiǎn)賠償成為彌補(bǔ)犯罪被害人損失的一個(gè)重要途徑。
2、建立被害人服務(wù)機(jī)構(gòu)
這些機(jī)構(gòu)可以是政府機(jī)構(gòu)，也可以是社會(huì)團(tuán)體、民間組織。參與人員可以是政府管理人員，也可以是社會(huì)的志愿者。
3、給予及時(shí)的醫(yī)療服務(wù)
各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對被害人應(yīng)該開設(shè)“綠色通道”，醫(yī)務(wù)人員對待被害人應(yīng)比一般的病人更重視，以便最大限度地減輕被害人受傷害的程度。
4、提供有效的經(jīng)濟(jì)援助
目前，世界上許多國家都建立了犯罪被害人經(jīng)濟(jì)援助組織或機(jī)構(gòu)，設(shè)立專門的基金會(huì)，致力于向犯罪被害人提供各種形式包括經(jīng)濟(jì)支持在內(nèi)的援助。我國是世界上擁有人口最多的國家，可能也是世界上擁有犯罪被害人最多的國家。因此，在我國更有必要鼓勵(lì)全社會(huì)的人士和民間機(jī)構(gòu)，設(shè)立專門針對被害人的援助組織，為那些面臨困難特別需要經(jīng)濟(jì)援助的人提供幫助，更能顯示我國社會(huì)的文明程度。
5、提供心理咨詢服務(wù)
如前所述，被害人受害之后，不但身體和財(cái)產(chǎn)受到損害和損失，而且在心理上也定會(huì)受到很大的傷害。因此，應(yīng)當(dāng)在被害人受害之后，及時(shí)向他們提供心理咨詢服務(wù)，消除和緩解被害人所受到的心理損害，向他們提供感情上的支持。這方面的工作，在國外許多國家一般是由被害人援助組織同時(shí)承擔(dān)。我國心理咨詢服務(wù)剛剛興起，尚未建立被害人援助組織。對此，筆者建議，我國應(yīng)由政府牽頭，盡早成立被害人援助組織，抓緊抓好有關(guān)心理咨詢服務(wù)人員的培訓(xùn)工作，以提高他們的服務(wù)水平。
6、提供安全保護(hù)和法律援助
包括為人身仍然可能受到威脅的被害人提供保護(hù)，尊重被害人的人格，保護(hù)被害人的隱私以及為經(jīng)濟(jì)上陷入困境的被害人提供免費(fèi)的法律援助等等，這些也都是社會(huì)救助的內(nèi)容。
第六，允許犯罪人家屬自愿代償制度
為了減少被告人在犯罪后給被害人造成的損失，允許犯罪人的家屬或其他親友在有能力和自愿的前提下，代替被告人給予被害人一定的賠償，這也是建立刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)體系的一個(gè)重要內(nèi)容。一方面，可以實(shí)現(xiàn)犯罪人家屬要求協(xié)助司法機(jī)關(guān)挽救、矯正罪犯的愿望；另一方面，也可以化解被害人對犯罪人家屬的仇恨心理，減少社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。當(dāng)然，對于犯罪人家屬自愿代償?shù)男袨椋嗣穹ㄔ嚎梢宰鳛閷Ρ桓嫒肆啃痰囊粋�(gè)情節(jié)。
[參考]：
�。�1）（德）漢斯?約阿希姆?施奈德著，許章潤等譯，《國際范圍內(nèi)的被害人》，人民公安大學(xué)出版社，1992年版。
�。�2）陳光中、丹尼爾?普瑞方廷（加）主編，《聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事法制》，法律出版社1998年版。
（3）蘇惠漁、林建華，《（關(guān)于公正對待犯罪和濫用權(quán)力的被害人的基本原則宣言）述評(píng)》，載于《法學(xué)》1991年第三期。
（4）郭建安主編，《犯罪被害人學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1997年4月第一版。
（5）孫孝福著，《刑事訴訟人權(quán)保障的運(yùn)行機(jī)制研究》，法律出版社，2001年7月第一版。
�。�6）杜愛平、袁勁秋，《淺談刑事被害人》，載于《云南法學(xué)》，1997年第2期。
�。�7）樊學(xué)勇，《關(guān)于對刑事被害人建立國家補(bǔ)償制度的構(gòu)想》，載于《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第6期。
（8）梁玉霞，《刑事被害補(bǔ)償爭議》，載于《法商研究》，1998年第4期。
【創(chuàng)建我國刑事被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度構(gòu)想】相關(guān)文章：
我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度建立設(shè)想06-08
我國刑事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)05-18
淺談我國刑事訴訟中的申訴06-02
淺析我國的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)06-07
刑事上訴制度的概述分析06-10