論禁止壟斷協(xié)議及除外制度

摘要：壟斷協(xié)議是一種常見的壟斷行為，因其危害性較大，各國反壟斷法都加以規(guī)制。允許部分壟斷協(xié)議排除適用反壟斷法，保障本國規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展。在認定壟斷協(xié)議方面要注意相關市場的界定、正確處理反壟斷協(xié)議與規(guī)模經(jīng)濟的關系，兼顧效率與公平，促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：壟斷協(xié)議 壟斷協(xié)議除外制度 認定

　　 　　　　
　　壟斷協(xié)議在不同國家有不同的稱謂，歐盟稱限制競爭協(xié)議，德國稱卡特爾，美國稱聯(lián)合、共謀，日本稱不正當交易限制等，多表達為卡特爾。壟斷協(xié)議是一種常見的壟斷行為，因其危害性較大，為維護自由競爭的市場經(jīng)濟秩序，各國反壟斷法都對其加以規(guī)制。并非所有的壟斷協(xié)議均為非法，對那些形式上符合壟斷協(xié)議的特征，卻有利于提高經(jīng)濟效益，又不會造成明顯的社會不公的行業(yè)或行為，排除適用反壟斷法，保障本國規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展，促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
　　
　　一、壟斷協(xié)議產(chǎn)生的理論基礎
　　
　　反壟斷法素有“經(jīng)濟憲法”之稱�，F(xiàn)代反壟斷法產(chǎn)生的標志是美國1890年制定的《謝爾曼法》。從經(jīng)濟學上講，壟斷是指少數(shù)企業(yè)憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，對生產(chǎn)和市場進行控制，并在一定的市場領域內(nèi)從實質上限制競爭的一種市場狀態(tài)。?①壟斷的產(chǎn)生不是偶然的，是競爭的必然結果。市場存在競爭，競爭優(yōu)化資源配置，反過來促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。不正當競爭擾亂經(jīng)濟秩序，限制或抑制經(jīng)濟發(fā)展。競爭雖然是經(jīng)濟學和競爭法中經(jīng)常使用的概念，但是，由于競爭的表現(xiàn)非常多樣化和非常紛繁復雜，人們除了列舉一些在產(chǎn)品價格、產(chǎn)品質量、生產(chǎn)數(shù)量等方面為爭取有利交易機會的行為外，很難給競爭下一個圓滿的定義。?②普通意義上，競爭是兩個以上的經(jīng)營者為獲得更多的交易機會，謀取最大的利益而針對對手采取的行為。實踐證明經(jīng)濟學家所設想的完全競爭是不存在的，但是有效競爭是可以實現(xiàn)的。所謂完全競爭，在經(jīng)濟學上，一般是指滿足了下列條件才成立的情況：在市場上進行交易的賣方和買方的數(shù)量均非常的多，任何一個賣方或買方對于市場的價格都不可能產(chǎn)生任何的影響；任何一個賣方或買方都擁有關于市場內(nèi)的價格及其他的交易條件的完整信息；在市場內(nèi)進行交易的商品是同質的，不存在差別化；存在著所有生產(chǎn)要素的完全可移動性，賣方、買方必須能夠自由地加入或退出各種交易活動。在現(xiàn)實中的幾乎所有市場(少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品市場除外)中，賣方和買方的數(shù)量均受到了限制，信息也是不完全的，產(chǎn)品也被差別化了，而且生產(chǎn)要素的移動也是不完全的，加入或退出也不是完全自由的�，F(xiàn)實中的市場競爭是不完全的，在市場中經(jīng)常存在著某種程度的壟斷因素。?③本質上，壟斷限制或排斥了競爭，這對市場經(jīng)濟的發(fā)展是極為不利的，許多國家都通過立法禁止壟斷。
　　壟斷協(xié)議是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議理論的發(fā)展，與壟斷概念的發(fā)展是分不開的。早期結構主義下壟斷的概念是靜態(tài)的，與市場結構分不開；后來向行為主義轉變，壟斷的概念是動態(tài)的，與市場行為分不開。壟斷行為，是指經(jīng)營者以獨占或有組織聯(lián)合等形式，憑借政治優(yōu)勢或行政權力，操縱或支配市場，限制或排斥競爭的行為。我國立法也采用了行為主義的概念。1994年5月成立反壟斷法起草小組，之后反壟斷法的相關制度不斷在新通過的法律、法規(guī)中有所體現(xiàn)。如《中華人民共和國價格法》，第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益�！薄吨腥A人民共和國招標投標法》也有禁止串通投標、招標的規(guī)定�！墩�頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的決定》，對濫用行政權力限制競爭的行為做出了禁止性規(guī)定。我國反壟斷法規(guī)制了兩類壟斷行為，即經(jīng)濟壟斷、行政壟斷。經(jīng)濟壟斷行為包括：經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。壟斷協(xié)議的危害性較大，但企業(yè)之間的某些協(xié)議促進競爭，所以不能一概而論視為非法。各個國家都有除外制度，保障本國規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展。
　　壟斷協(xié)議分橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是同一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)關于價格、數(shù)量、產(chǎn)量、市場分割等方面的限制或排斥競爭的協(xié)議。如：固定或者變更商品價格；限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；分割銷售市場或者原材料采購市場；限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產(chǎn)品；聯(lián)合抵制交易；國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議�？v向壟斷協(xié)議是不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)限制或排斥競爭的協(xié)議。如固定向第三人轉售商品的價格；限定向第三人轉售商品的最低價格；國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議。
　　二、禁止壟斷協(xié)議適用除外
　　
　　1.外國的禁止壟斷協(xié)議適用除外概況。德國禁止壟斷協(xié)議適用除外的領域較寬，包括卡特爾豁免、縱向協(xié)議豁免。日本《禁止壟斷法》對壟斷協(xié)議除外制度規(guī)定得較為詳細，總的來說包括行業(yè)豁免和行為豁免。歐盟分為類型豁免和個案豁免。類型豁免是指歐盟理事會或者歐盟委員會通過立法的形式，將特定類型的限制競爭協(xié)議從羅馬條約第85條第（1）項的禁止規(guī)定之中豁免出去的制度。個案豁免是指歐盟委員會對不屬于類型豁免范圍的限制競爭協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議的個案情況認定其符合羅馬條約第85條第（3）項的條件而予以核準的豁免。個案豁免要同時滿足以下條件：有利于改進商品的生產(chǎn)或流通，或者促進技術和經(jīng)濟進步；使消費者公平分享由此而產(chǎn)生的利益；對企業(yè)不強加對這些目標的實現(xiàn)并非必不可少的限制；對于所涉及產(chǎn)品的重要部分，不給予此種行為人排除競爭的可能性。?④個案豁免的授予不是絕對的，在很多方面有附加條件。美國的反壟斷法從反壟斷除外的立法形式上看，與其他國家不同的是，美國反壟斷法本身并沒有規(guī)定適用除外的問題，而是在司法實踐中采用自身違法規(guī)則與合理分析規(guī)則這兩種方法，因為美國這種方法成為壟斷協(xié)議的典型范例，即使存在壟斷協(xié)議除外制度的國家也不拒絕采用這兩種方法。自身違法規(guī)則與合理分析規(guī)則實際上主要是美國法院解釋謝爾曼法第1條禁止貿(mào)易限制規(guī)定的兩種方法。換言之，在給限制競爭協(xié)議定性時有兩種方法，第一種方法是簡潔明了的標準，即自身違法規(guī)則，僅僅集中于特定的行為是否發(fā)生，只要發(fā)生特定的行為，就可以構成違法行為；第二種方法是考慮多種因素的合理標準，即評價被指控行為的目的和后果，據(jù)此決定其是否非法。在適用自身違法規(guī)則時，協(xié)議的目的、后果以及當事人的市場力量，都不在考慮之列。自身違法規(guī)則是剛性規(guī)則，合理分析規(guī)則是柔性規(guī)則。凡是符合自身違法規(guī)則構成要件的就不再考慮合理分析規(guī)則。豁免制度通常是權衡比較的結果，即從經(jīng)濟效果上對壟斷協(xié)議的性質和影響進行比較，是否排除適用反壟斷法的禁止。
　　2.我國的禁止壟斷協(xié)議適用除外制度。各國行業(yè)豁免的范圍越來越窄。從各國反壟斷豁免的發(fā)展趨勢來看，行業(yè)豁免將逐步被行為豁免所取代。將某些特定行業(yè)排除在競爭法適用范圍之外，其實質是使該行業(yè)中同業(yè)經(jīng)營者之間的聯(lián)合限制競爭行為免受有關卡特爾禁令的約束。在這些行業(yè)，同業(yè)經(jīng)營者之間開展特定形式的聯(lián)合和合作有助于該行

【論禁止壟斷協(xié)議及除外制度】相關文章：

日本《禁止壟斷法》罰款及其減免制度研究-兼談對我國《反壟斷02-27

論專利法與反壟斷法的關系12-05

論網(wǎng)絡部門的反壟斷法 － 以電信業(yè)為例03-07

論重整制度12-04

試析反壟斷法中的寬恕制度論文01-01

論民事權利濫用之禁止03-07

論累積投票制度03-21

論民事公訴制度03-07

論執(zhí)行回轉制度11-22