- 相關(guān)推薦
我國(guó)軟件的版權(quán)保護(hù)與TRIPS協(xié)議接軌中的幾個(gè)問(wèn)題
2001年11月11日，我國(guó)正式加入了世界貿(mào)易組織。作為WTO的一項(xiàng)重要條約，TRIPS協(xié)議也隨之將在我國(guó)全面實(shí)施。如今，隨著計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的迅速發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)在我國(guó)也日益猖獗。然而我國(guó)現(xiàn)有的《著作權(quán)法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等相關(guān)法律對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)力度不夠，與TRIPS協(xié)議要求也有很大差距。這主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面，一是TRIPS協(xié)議中的某些權(quán)利和原則在我國(guó)立法中沒(méi)有明確的規(guī)定，例如計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)和侵犯軟件著作權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則：二是某些權(quán)利的保護(hù)方式與TRIPS不一致，例如計(jì)算機(jī)軟件的類屬；三是在對(duì)他國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)上存在超國(guó)民待遇。本文針對(duì)這幾個(gè)方面的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)相關(guān)法律的修改提出幾點(diǎn)建議。一、關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)
TRIPS協(xié)議第11條規(guī)定：“至少對(duì)于計(jì)算機(jī)程序及電影作品，成員應(yīng)授權(quán)其作者或作者的合法繼承人許可或禁止將其享有版權(quán)的作品原件或復(fù)制件向公眾進(jìn)行商業(yè)性出租”。可見(jiàn)，TRIPS協(xié)議是把計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的出租權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利加以保護(hù)的。出租權(quán)作為版權(quán)法領(lǐng)域中的一項(xiàng)權(quán)利，對(duì)于保護(hù)著作權(quán)人的利益至關(guān)重要。若承認(rèn)出租權(quán)在作品“首次轉(zhuǎn)讓”后窮竭，則著作權(quán)人就無(wú)法控制作品的再次出租，其經(jīng)濟(jì)利益也必然受到損害。鑒于此，一些國(guó)家已采取措施，在發(fā)行權(quán)之外另立一項(xiàng)“出租權(quán)”，允許著作權(quán)人對(duì)作品的出租加以控制。但是，一部分國(guó)家并不承認(rèn)版權(quán)法中含有出租權(quán)，一方面是這些國(guó)家將“權(quán)利窮竭”的原理應(yīng)用于計(jì)算機(jī)軟件的出租，另一方面他們也認(rèn)為，所出租的是屬于有形物權(quán)，是利用有形物的方式，不應(yīng)屬于版權(quán)法規(guī)定的內(nèi)容。實(shí)際上，從理論上講，承認(rèn)出租權(quán)可以由版權(quán)人享有，與銷售權(quán)一次用盡原則并不矛盾。“出租”并沒(méi)有把作品的載體投入流通之中，而是租后還要收回的。在這里，復(fù)制件作為“物”的所有人并沒(méi)有改變，這與一批復(fù)制品經(jīng)許可銷售后，再行分銷的情況是不同的，而與買到一本書之后，拿這本書去復(fù)制而從中營(yíng)利的情況是相近的。所以，出租權(quán)作為版權(quán)中的一項(xiàng)，不應(yīng)因作品復(fù)制件的一次銷售而窮竭。此外，從計(jì)算機(jī)買賣合同的性質(zhì)上來(lái)看，著作權(quán)人所出賣的客體其實(shí)可以分為兩種，一是計(jì)算機(jī)軟件的載體，即光盤、軟盤和其他有形物質(zhì)載體，二是計(jì)算機(jī)軟件作品的使權(quán)。但是，著作權(quán)人附隨于有形載體上所出賣的許可權(quán)僅僅是針對(duì)買受人的。也就是說(shuō)，買受人無(wú)權(quán)再將該計(jì)算機(jī)軟件許可（出租）給第三人使用，否則即超出了著作權(quán)人的授權(quán)范圍。從這一點(diǎn)上來(lái)講，著作權(quán)人也應(yīng)當(dāng)享有計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)。
目前，大多數(shù)國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)作了明確保護(hù)。如：日本著作權(quán)法第26條以借貸權(quán)的形式承認(rèn)了作者的租權(quán)，但僅適用于唱片、計(jì)算機(jī)程序、樂(lè)譜和除書籍、雜志、電影作品以外的其他作品。俄羅斯著作權(quán)法1993年修訂時(shí)，就增加了作者的出租權(quán)：“作者享有以出租方式發(fā)行作品復(fù)制件的權(quán)利，而不受這些復(fù)制件所有權(quán)的制約�！奔矗魏我患髌返淖髡呔袡�(quán)出租自己的作品并獲得報(bào)酬，他人若要出租作品則要取得作者的同意。法國(guó)和德國(guó)在修訂著作權(quán)法時(shí)，都規(guī)定軟件的著作權(quán)人享有出租軟件的專有權(quán)利。這些規(guī)定，也正是TRIPS協(xié)議所要求的。我國(guó)作為TRIPS協(xié)議的成員國(guó)之一，也理應(yīng)履行此項(xiàng)義務(wù)。但就目前我國(guó)的《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》來(lái)說(shuō)，均未對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)做出明確的規(guī)定。為了更好地履行TRIPS協(xié)議，保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益，建議從以下幾個(gè)方面來(lái)完善計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)：1.規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)的權(quán)利享有人是軟件的作者或作者的合法繼承人；2.規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)的對(duì)象是軟件的原件或復(fù)制件；3.計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)限于商業(yè)性出租。因?yàn)榻⒊鲎鈾?quán)制度的目的在于從經(jīng)濟(jì)上給予著作權(quán)人補(bǔ)償，以求社會(huì)公正，并非是無(wú)限制的擴(kuò)充著作權(quán)的效力，因此法律并不禁止計(jì)算機(jī)軟件的善意租用。即，如果出租的主要對(duì)象是一臺(tái)計(jì)算機(jī)，而其中附有該計(jì)算機(jī)運(yùn)行而必備的計(jì)算機(jī)程序，則計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)的適用就排除在外了。
二、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的國(guó)民待遇原則TRIPS協(xié)議的第3條和第4條分別規(guī)定了
“國(guó)民待遇”原則和“最惠國(guó)待遇”原則。根據(jù)此原則，在著作權(quán)保護(hù)上要求給予世貿(mào)組織成員同本國(guó)國(guó)民一樣的待遇，要求世貿(mào)組織成員賦予另一成員的利益、優(yōu)惠、特權(quán)、豁免之類的待遇，必須立即無(wú)條件地給予其他成員。而目前，我國(guó)在軟件保護(hù)方面采取的是主體待遇“雙軌制”原則，即對(duì)外國(guó)的軟件采用“超國(guó)民待遇”原則加以保護(hù)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）計(jì)算機(jī)軟件登記程序中的“超國(guó)民待遇”
TRIPS協(xié)議將計(jì)算機(jī)軟件作為著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象。TRIPS協(xié)議的第10條第l款規(guī)定，無(wú)論是以源程序還是目標(biāo)程序所表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序，都必須按伯爾尼公約所規(guī)定的文字作品予以保護(hù)。按伯爾尼公約規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件同其他文學(xué)作品一樣，采取自動(dòng)保護(hù)主義，即軟件作品一旦開發(fā)完成便應(yīng)享有著作權(quán)，受到法律的保護(hù)，而不論其是否經(jīng)過(guò)登記。我國(guó)著作權(quán)法雖將計(jì)算機(jī)軟件列入受保護(hù)的范圍，但《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第44條規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件登記是該條例提出軟件權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的前提。即：軟件著作權(quán)登記雖然是取得軟件著作權(quán)的前提，但卻是軟件著作權(quán)遭侵害時(shí)請(qǐng)求救濟(jì)的前提。而且我國(guó)對(duì)本國(guó)的軟件保護(hù)僅為25年，而《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》中第7條卻規(guī)定“外國(guó)計(jì)算機(jī)程序作為文學(xué)作品保護(hù)，可以不履行登記手續(xù)，保護(hù)期為該程序首次發(fā)表之年年底起50年。”由此就產(chǎn)生了外國(guó)人在軟件保護(hù)可不經(jīng)登記的超國(guó)民待遇。盡管最高人民法院后來(lái)所作的《關(guān)于深入貫徹lt；中華人民國(guó)著作權(quán)法gt；幾個(gè)問(wèn)題的通知》強(qiáng)調(diào)了關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛之訴訟案的受理，不以該軟件登記為前提。但是，它仍沒(méi)有完全改變主體待遇雙軌制的現(xiàn)狀。
�。ǘ┯�(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)的“超國(guó)民待遇”TRIPS協(xié)議規(guī)定：對(duì)于計(jì)算機(jī)程序以及電影作品，各成員國(guó)法律規(guī)定應(yīng)賦予其作者或作者的合法繼承人許可或禁止出租作品原件或復(fù)制件的出租權(quán)。正如本文的第一部分所述，我國(guó)立法并未明確承認(rèn)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)，但《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第14條確認(rèn)了外國(guó)作品的著作權(quán)人享有的出租權(quán)，從而直接引發(fā)了對(duì)不同主體的不同待遇。
這種“超國(guó)民待遇”原則造成了本國(guó)國(guó)民與外國(guó)人在計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)方面的不平等待遇。隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，這種“超國(guó)民待遇”原則還將賦予同為世貿(mào)組織成員的我國(guó)的港、澳臺(tái)的居民。這樣一來(lái)，將有三部分享有高于國(guó)民待遇的本國(guó)國(guó)民，勢(shì)必導(dǎo)致同一國(guó)家內(nèi)著作權(quán)保護(hù)的不平衡。解決這一困難局面的惟一可行途徑，應(yīng)是修改我國(guó)的《著作權(quán)法》或《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，以改變現(xiàn)行軟件版權(quán)保護(hù)方面的差別待遇。
另外，“國(guó)民待遇”原則雖是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的一項(xiàng)首要的原則，但它并非沒(méi)有例外。根據(jù)TRIPS協(xié)議第3條（國(guó)民待遇原則）第2款規(guī)定：“允許各成員國(guó)在司法和行政程序上適用‘非國(guó)民待遇’原則，這就要求我們?cè)谝?guī)定計(jì)算機(jī)軟件的司法和行政救濟(jì)時(shí)，充分考慮我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，有針對(duì)性地做出符合中國(guó)國(guó)情的法律規(guī)定，以維護(hù)我國(guó)的利益”。
三、計(jì)算機(jī)軟件的類屬
【我國(guó)軟件的版權(quán)保護(hù)與TRIPS協(xié)議接軌中的幾個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
Trips與我國(guó)貿(mào)易秘密的法律保護(hù)12-08
Trips與我國(guó)商業(yè)秘密的法律保護(hù)03-18
關(guān)于我國(guó)原油成本管理的幾個(gè)問(wèn)題03-28
小議住宅設(shè)計(jì)中的幾個(gè)問(wèn)題03-18
對(duì)我國(guó)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)計(jì)核算中幾個(gè)問(wèn)題的探討12-07