淺談中國(guó)古代刑事審判規(guī)則

　　一、非法證據(jù)排除的原因

　�。ㄒ唬┤藱�(quán)保障的需要

　　一方面，偵查權(quán)力是一種公權(quán)力，公權(quán)力的行使難免會(huì)對(duì)公民的私權(quán)利進(jìn)行擠壓，比如刑事訴訟法規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住”，以及特殊情況下的先行拘留權(quán)等都是對(duì)公民權(quán)利的限制，因此，公權(quán)力的行使必須予以制約，否則就會(huì)膨脹，直至嚴(yán)重侵害公民的權(quán)益；另一方面，隨著司法制度的的發(fā)展及人們法治意識(shí)的提高，非法證據(jù)之毒害越來(lái)越清晰地被人們認(rèn)知，對(duì)非法證據(jù)的排除也得到了一致的認(rèn)可，許多國(guó)家都紛紛制定了非法證據(jù)的排除規(guī)則。因此，通過(guò)非法證據(jù)的排除對(duì)人權(quán)加以保障也是與國(guó)際接軌的需要。

　�。ǘ�）司法公正的需要

　　在刑事訴訟過(guò)程中，被告方有偽造證據(jù)的可能性，證人證言也有偽造的可能性。我國(guó)法律對(duì)于控方以外的其他訴訟參與人的非法證據(jù)也采取非容忍態(tài)度，可惜的是對(duì)于這些證據(jù)的排除并沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，已有的規(guī)定也過(guò)于籠統(tǒng)、模糊，我國(guó)理論界對(duì)于非法證據(jù)排除的研究也都限定在控方違法證據(jù)上，對(duì)其他參與人的違法證據(jù)關(guān)注太少，筆者認(rèn)為，只要是在刑事訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的非法證據(jù)應(yīng)一律予以排除（法律另有規(guī)定的除外），而不論收集證據(jù)的主體及證據(jù)在訴訟中所起的作用，只有這樣才能保證司法的公正性。

　　（三）規(guī)范偵查行為的需要

　　非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施，是對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法獲取證據(jù)的否定，讓偵查人員在行為開(kāi)始之前就知道自己的非法取證行為是沒(méi)有法律效果的，從而減小其冒險(xiǎn)的可能性，遏制偵查人員非法取證，從而促使偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法。公民在偵查機(jī)關(guān)非法證據(jù)時(shí)可以拿起法律武器與之對(duì)抗，維護(hù)自己的合法權(quán)益。在審判中也可以啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，否定非法獲取的證據(jù)，從而督促司法機(jī)關(guān)依法辦事。

　　二、我國(guó)現(xiàn)有非法證據(jù)排除途徑

　�。ㄒ唬�憲法的原則性規(guī)定

　　《中華人民共和國(guó)憲法》第37條和第39 條有關(guān)于保障人權(quán)規(guī)定，限制非法取證的原則性規(guī)定。但是，我國(guó)的憲法適用性較低，在具體的案例中，審判機(jī)關(guān)并不能根據(jù)憲法的規(guī)定直接對(duì)非法的證據(jù)予以排除。憲法的規(guī)定只能對(duì)其他法律法規(guī)的制定及司法實(shí)踐起到指導(dǎo)作用，這就意味著要想使非法證據(jù)排除規(guī)則得以運(yùn)用就必須制定具體的實(shí)施措施。

　�。ǘ�）《死刑證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定

　　《死刑證據(jù)規(guī)定》對(duì)死刑案件的證據(jù)使用及排除做了詳細(xì)的規(guī)定，主要是基于限制死刑的思想。條文中明確規(guī)定了死刑案件中證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，明確排除了不能作為證據(jù)使用的情況，并且對(duì)證人證言、鑒定結(jié)論、書(shū)證、物證、言詞證據(jù)等等不同的證據(jù)形式都做出了明確的、詳細(xì)的規(guī)定，這對(duì)遏制死刑、保障人權(quán)、防止冤假錯(cuò)案具有重要的意義，但是因?yàn)樵撘?guī)定只是對(duì)死刑案件證據(jù)使用的限制，并沒(méi)有普遍的約束意義。

　　（三）刑事訴訟法修正案的改進(jìn)

　　修正案對(duì)非法證據(jù)的確認(rèn)做出了明文的規(guī)定，一是將《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于控方證明責(zé)任以法律條文的刑事加以規(guī)定，明確了非法證據(jù)確認(rèn)的途徑――法庭調(diào)查；二是對(duì)于非法證據(jù)的結(jié)果規(guī)定了兩種形式：予以排除和構(gòu)成犯罪的不僅應(yīng)將非法證據(jù)予以排除，還要追究非法取證主體刑事責(zé)任；三是關(guān)于秘密偵查的規(guī)定，明確了秘密偵查手段使用的場(chǎng)合及程序，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵破疑難案件具有鼓舞作用，也保障了公民的合法權(quán)益。

　　三、現(xiàn)有規(guī)范存在的不足之處

　�。ㄒ唬�對(duì)需要排除的非法證據(jù)類型規(guī)定不完整

　　現(xiàn)有規(guī)范關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定主要是對(duì)方法手段不合法的證據(jù)和程序不合法的證據(jù)規(guī)定了排除規(guī)則，而對(duì)于主體不合法和形式不合法證據(jù)的排除幾乎沒(méi)有規(guī)定，一方面，在司法實(shí)踐中這兩類不合法證據(jù)出現(xiàn)較少，另一方面，被控方一般不會(huì)就主體不合法或者證據(jù)形式不合法提出排除主張。但是，如前所述，主體不合法證據(jù)與證據(jù)形式不合法證據(jù)都是非法證據(jù)，都會(huì)侵犯公民的合法權(quán)利，因此都應(yīng)當(dāng)予以排除。

　�。ǘ�）缺乏實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)范

　　我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)主要明確規(guī)定了非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則，修正案規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。但是，法律法規(guī)對(duì)于實(shí)物證據(jù)的非法性缺乏規(guī)定。對(duì)于鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽(tīng)資料等形式的非法證據(jù)如何排除修正案并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。另外，技術(shù)偵查取得的視聽(tīng)資料的真實(shí)性如何保障，都值得我們思考。

　�。ㄈ�）缺乏與之配套的保障制度

　　雖然非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)得到了我國(guó)學(xué)者的普遍認(rèn)可，并且得以以法律條文的形式加以規(guī)定，但是，非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)現(xiàn)并非易事，因?yàn)槲覈?guó)尚缺乏與之配套的保障制度。首先，是如何保障偵查行為的合法性的問(wèn)題。其次，是如何確定控方證據(jù)合法性問(wèn)題。最后，合法的偵查行為如何得以保護(hù)的問(wèn)題。

　�。ㄋ模┓欠ㄗC據(jù)排除程序有待完善

　　一是啟動(dòng)階段的問(wèn)題。非法證據(jù)排除的啟動(dòng)主要是在審判的初級(jí)階段，這是因?yàn)�，只有的審判開(kāi)始時(shí)，被告人遭到指控才能對(duì)非法的證據(jù)提出異議，排除程序才能得以啟動(dòng)，但是，在審判程序開(kāi)始之前，法院要經(jīng)過(guò)一個(gè)審查起訴程序，在該程序中，審判人員會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)起訴移送的證據(jù)材料進(jìn)行審查，對(duì)于證據(jù)不足或者材料不足的情況有權(quán)要求檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充材料等，這就說(shuō)明在審判開(kāi)始之前，審判人員已經(jīng)對(duì)案件有所接觸，對(duì)相關(guān)證據(jù)有所了解，這就難免會(huì)先入為主，尤其是一些對(duì)案件發(fā)展起著關(guān)鍵性作用的證據(jù)，在法官已深信其真實(shí)性的情況下，被控方提出的排除主張想要得以支持的可能性在我國(guó)非法證據(jù)排除困難的國(guó)情下更是微乎其微了。二是非法證據(jù)認(rèn)定和排除的問(wèn)題。非法證據(jù)的認(rèn)定主要是經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查和法庭辯論來(lái)確認(rèn)的，這就涉及到控方舉證的問(wèn)題。目前，我國(guó)多數(shù)偵查訊問(wèn)、勘驗(yàn)檢查等并沒(méi)有同步的錄音錄像，因此，相關(guān)的證據(jù)主要是通過(guò)筆錄的形式加以固定，但是筆錄的真實(shí)性如何保障，以及通過(guò)非法取得的證據(jù)并未作為指控的證據(jù)時(shí)又如何處理等一些列問(wèn)題亟待解決。   （五）補(bǔ)充偵查的規(guī)定欠妥

　　在刑事訴訟法中有一些的補(bǔ)充偵查的條款，如：人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)，必要時(shí)可以建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人。無(wú)疑，這些條款的規(guī)定了是為了更好的查明案件的事實(shí)真相，但是這樣的規(guī)定之恰當(dāng)性值得考慮。尤其是上述修正案的新增規(guī)定，對(duì)非法收集的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，這明顯是與非法排除規(guī)則的初衷相違背的，在一定程度上也會(huì)縱容非法證據(jù)的取得，筆者認(rèn)為此類條款有待完善。

　　四、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

　�。ㄒ唬┻M(jìn)一步完善排除的非法證據(jù)類型

　　首先，對(duì)主體非法證據(jù)類型的使用規(guī)則應(yīng)加以規(guī)定。如區(qū)別對(duì)待管轄錯(cuò)位案件，如：偵查合法，取證有效，偵查不合法，取證無(wú)效。其次，不符合法定形式的證據(jù)排除規(guī)則。形式非法證據(jù)的適用應(yīng)該根據(jù)情況而定，如果該形式的證據(jù)可以轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘㄐ问讲⑶沂峭ㄟ^(guò)合法途徑取得的，那么該證據(jù)就可以以法定的形式出現(xiàn)并作為立案的依據(jù)，但是如果該證據(jù)本身的取得存在缺陷，又找不到任何法律依據(jù)，則該形式理應(yīng)排除。

　�。ǘ�）完善書(shū)證、物證等實(shí)物證據(jù)的排除措施

　　首先，嚴(yán)格非法書(shū)證、物證的排除措施。物證、物證與言詞證據(jù)相比具有更好的證明效力，因?yàn)槲镒C、書(shū)證更具有客觀性、固定性與直觀性。對(duì)于通過(guò)違法的程序或者手段獲得的物證、書(shū)證應(yīng)加強(qiáng)審查，筆者認(rèn)為，通過(guò)審查確認(rèn)為違法的書(shū)證物證應(yīng)該由審判機(jī)關(guān)確定其適用性，即法官可以根據(jù)案件情況決定是否排除非法的書(shū)證、物證，如果非法的證據(jù)本身是真實(shí)的，那么該證據(jù)就應(yīng)該可以被加以利用，否則應(yīng)將其排除適用，同時(shí)，對(duì)于非法取證的人員應(yīng)予以相應(yīng)的處罰。

　�。ㄈ�）頒布與之配套的保障制度

　　一是為了避免“檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)一家親”的現(xiàn)象，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中的監(jiān)督作用，完善非法取證審查機(jī)制。二是為了保障檢察機(jī)關(guān)證據(jù)的可靠性，加強(qiáng)被告人舉證義務(wù)的合理運(yùn)用完善檢察機(jī)關(guān)舉證制度。三是為了使合法的證據(jù)亦應(yīng)受到認(rèn)可和保護(hù)，完善合法證據(jù)的保障機(jī)制，如：建立監(jiān)所中立制度，使羈押場(chǎng)所與偵查機(jī)關(guān)分離，在一定程度上保障被告人的知情權(quán)，能夠?yàn)槭欠翊嬖谛逃嵄乒┨峁┚�索或證據(jù)。四是在偵查過(guò)程中通過(guò)中立性錄音錄像師進(jìn)行同步錄音錄像。五是偵查取證時(shí)有與案件無(wú)關(guān)的、正義的公民在場(chǎng)等等。

　�。ㄋ模┩晟品欠ㄗC據(jù)排除程序

　　一是完善非法證據(jù)排除啟動(dòng)主體，法院應(yīng)該主動(dòng)審核證據(jù)的合法性，在起訴審查階段就應(yīng)該把明顯的不合法律規(guī)定的證據(jù)予以排除；二是完善法院的庭外調(diào)查權(quán)利，通過(guò)庭外調(diào)查程序保證證據(jù)的真實(shí)性，確保證據(jù)的質(zhì)量，從而解決了上述檢察機(jī)關(guān)提供不真實(shí)的問(wèn)題。同時(shí)，通過(guò)庭外調(diào)查，審判機(jī)關(guān)對(duì)案件的事實(shí)及偵查活動(dòng)過(guò)程有了全面的、客觀的認(rèn)識(shí)，這樣將更有利于案件事實(shí)的確定，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正。

　�。ㄎ澹﹪�(yán)肅偵查活動(dòng)，完善補(bǔ)充偵查規(guī)定

　　補(bǔ)充偵查的規(guī)定具有中國(guó)特色，對(duì)于不完整的證據(jù)材料或者是不合法的證據(jù)補(bǔ)充偵查本是為了查清案件事實(shí)，還原案件真相，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正，它通過(guò)要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查或者重新偵查，更好地揭示了案件事實(shí)，使無(wú)辜的公民免受處罰，使犯罪嫌疑人得到應(yīng)有的懲罰，因此，補(bǔ)充偵查的規(guī)定在我國(guó)現(xiàn)階段具有重要的意義。但是，這種追求實(shí)體的公正手段導(dǎo)致了程序的不公正，首先，無(wú)辜的公民在證據(jù)不符合法律要求時(shí)應(yīng)免于追溯，補(bǔ)充偵查則賦予了偵查機(jī)關(guān)二次甚至三次的偵查權(quán)力，從而使無(wú)辜公民受到二次、三次的偵查，以及更長(zhǎng)時(shí)間的羈押，這實(shí)際上導(dǎo)致了嚴(yán)重的權(quán)利侵害；其次，由于可以補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)在第一次偵查時(shí)就可能抱著僥幸的心態(tài)，如此得來(lái)的證據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致程序的不公正，一方面會(huì)浪費(fèi)司法資源，延長(zhǎng)犯罪嫌疑人、被告人羈押時(shí)間；另一方面會(huì)導(dǎo)致偵查活動(dòng)不嚴(yán)肅，執(zhí)法不嚴(yán)格。

　　綜上所述，我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定具有重大進(jìn)步，使非法證據(jù)走上了實(shí)質(zhì)排除的道路，這將對(duì)我國(guó)保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)具有重要意義。但是，我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的建立并不完善，立法上仍存在著諸多的缺陷，非法證據(jù)排除任重而道遠(yuǎn)。我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善，可能要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的探索過(guò)程，但是最終會(huì)在學(xué)者們的努力下趨于成熟的。

【淺談中國(guó)古代刑事審判規(guī)則】相關(guān)文章：

刑事審判簡(jiǎn)易程序研究03-24

論刑事審判中的人文精神03-24

淺談對(duì)刑事不起訴的熟悉03-22

淺談審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)01-02

刑事審判庭前準(zhǔn)備程序相關(guān)問(wèn)題之構(gòu)想12-05

淺述我國(guó)刑事審判監(jiān)視程序的改革和完善03-22

淺談我國(guó)刑事訴訟中的申訴01-10

淺談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序12-30

我國(guó)刑事公訴制度的定位與改革-以公訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系為切入03-19