批捕聽證程序初探

　　摘 要：目前，我國(guó)刑事訴訟中批捕環(huán)節(jié)的運(yùn)作并無(wú)具體程序可遵循，當(dāng)事人的程序參與權(quán)遭漠視，批捕權(quán)未得到有效規(guī)制，因而是不公正的。基于此，本文提出了建立批捕事前監(jiān)督程序———聽證程序的設(shè)想，論證了其對(duì)于建立公正、高效的批捕制度的價(jià)值，同時(shí)提出了具體的設(shè)計(jì)方案。

　　關(guān)鍵詞：批捕；聽證程序；程序參與權(quán)；訴訟效率（效益）

　　一

　　逮捕是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行羈押、看管，暫時(shí)剝奪其人身自由的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。1997年后，取消了收容審查，將原逮捕的證明要求“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”改為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，從而大大放寬了逮捕的條件。正如谷口安平所說(shuō)的，“司法在政治及社會(huì)體系中占有的是一種可稱為‘平衡器’的特殊位置，或者說(shuō)，司法作為維持政治及社會(huì)體系的一個(gè)基本支點(diǎn)，發(fā)揮著正統(tǒng)性的再生產(chǎn)功能。”[1]逮捕制度在防止犯罪嫌疑人逃避偵查、起訴、審判，防止其互相串供、毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)，保障刑事訴訟順利進(jìn)行方面具有不容質(zhì)疑的積極作用。但是，“刑罰如兩刃之劍，用之不當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害”。[2]逮捕雖然在性質(zhì)、目的等方面都不同于刑罰，但其在給犯罪嫌疑人設(shè)定訴訟權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，也觸及了他們的實(shí)體人身自由權(quán)，正是在這個(gè)意義上，逮捕也具有上述特點(diǎn)。因?yàn)殄e(cuò)捕不僅使無(wú)辜公民的人身自由權(quán)遭踐踏，從國(guó)家方面來(lái)說(shuō)，還要按國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。更重要的是，錯(cuò)捕率的攀升會(huì)危及司法之權(quán)威。因此，對(duì)批捕程序應(yīng)進(jìn)行理性設(shè)計(jì)，努力尋求保障刑事訴訟順利進(jìn)行與犯罪嫌疑人保護(hù)之最佳結(jié)合點(diǎn)，做到既不放縱犯罪，也不冤枉無(wú)辜。在國(guó)外，一般奉行“逮捕前置主義”，即實(shí)行逮捕與羈押相分離的制度，逮捕并不意味著羈押，一般由法院直接簽發(fā)令狀，并不需要聽取犯罪嫌疑人的意見。逮捕后，若需要較長(zhǎng)時(shí)間羈押，必須由法官另行審查，并聽取犯罪嫌疑人的意見，作出是否羈押的決定。而在我國(guó)，實(shí)行捕押合一制，逮捕即意味著羈押，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送批捕的案件進(jìn)行單方書面審查，并無(wú)聽取犯罪嫌疑人意見等具體的可操作性的程序規(guī)范。這成為司法實(shí)踐中諸多問(wèn)題產(chǎn)生的誘因。一方面，人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的案件進(jìn)行審查，包括審查是否符合逮捕的實(shí)體條件和逮捕之前的偵查活動(dòng)是否符合刑事程序法的規(guī)定，這是人民檢察院偵查監(jiān)督的重要內(nèi)容之一。但是，人民檢察院?jiǎn)螒{審閱卷宗，而不聽取犯罪嫌疑人的意見，難以發(fā)現(xiàn)偵查人員是否有不依程序要求進(jìn)行訊問(wèn)、刑訊逼供等非法取證行為，是否有收賄賂、貪贓枉法、徇私作弊等行為，[3]以及犯罪嫌疑人是否存在患有嚴(yán)重疾病、懷孕、正在哺乳自己的嬰兒等不應(yīng)批捕的情形。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“我國(guó)以批捕為主要內(nèi)容的偵查事中監(jiān)督不具有現(xiàn)實(shí)性，”[4]也是不無(wú)道理的。另一方面，批捕權(quán)雖然是一種偵查監(jiān)督權(quán)，但由于其也是一種權(quán)力，而任何權(quán)力都有被濫用的危險(xiǎn)，權(quán)力的行使在遇到界限時(shí)方才休止，這是一條萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)。批捕權(quán)也莫能例外。但是，在我國(guó)，僅有對(duì)人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕之制約規(guī)定，即刑事訴訟法第70條規(guī)定的，“公安機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的時(shí)候，可以要求復(fù)議；如果意見不被接受，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核�！倍�并沒有對(duì)人民檢察院錯(cuò)誤批捕的制約程序。在失去程序規(guī)制的背景下，人民檢察院為達(dá)到充分舉證、指控犯罪之目的，有可能“使批捕權(quán)濫化為一種功利主義驅(qū)使之下，不惜踐踏人權(quán)的十分危險(xiǎn)的法外特權(quán)�！盵5]司法實(shí)踐中出現(xiàn)的“以捕代偵”等不該批捕而批捕的現(xiàn)象印證了這一點(diǎn)。

　　由上述可見，目前我國(guó)刑事訴訟批捕環(huán)節(jié)運(yùn)作大大貶損了刑事訴訟通過(guò)程序量化、分散、規(guī)范司法權(quán)之制度設(shè)計(jì)機(jī)理，同時(shí)淡漠了當(dāng)事人的程序參與權(quán)，更不用說(shuō)申辯權(quán)、質(zhì)證權(quán)等能與批捕權(quán)抗衡的其它一系列訴訟權(quán)利，誘發(fā)了司法實(shí)踐中諸多問(wèn)題的產(chǎn)生�；�于此，引發(fā)了筆者對(duì)在批捕環(huán)節(jié)設(shè)立聽證程序的思考。

　　共2頁(yè): 1

　　論文出處(作者):

　　二

　　“聽證”，一般是指在國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，給有利害關(guān)系人提供發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序。目前，聽證程序多見于行政程序法中。但從“聽證”本義上，其適用不應(yīng)囿于行政程序法范疇。聽證程序作為一項(xiàng)程序制度溯源于古老的“自然公正原則”，它包括兩個(gè)最基本的程序規(guī)則：1.任何人或團(tuán)體在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)，必須聽取對(duì)方的意見，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。2.任何人或團(tuán)體不能作為自己案件的法官。在由以上理念支持的聽證程序中，實(shí)際上存在一個(gè)類似訴訟的“三方結(jié)構(gòu)”，聽證主持人居中，國(guó)家機(jī)關(guān)與當(dāng)事人各居一方，國(guó)家機(jī)關(guān)提出作出處理決定的事實(shí)和法律意見，當(dāng)事人對(duì)此行使與國(guó)家機(jī)關(guān)決定權(quán)相抗衡的申辯權(quán)。由于主持人與案件無(wú)利害關(guān)系，處于一種超然狀態(tài)，避免了作出處理決定時(shí)，只注重己方調(diào)查結(jié)果，忽視對(duì)方意見的偏向性結(jié)果的形成。在這一過(guò)程中，作為當(dāng)事人一切程序性權(quán)力邏輯起點(diǎn)的參與權(quán)首先得到實(shí)現(xiàn)，繼而，質(zhì)證權(quán)、抗辯權(quán)成為其發(fā)展的必然邏輯結(jié)果也得以實(shí)現(xiàn)，在這種公開、主持人中立、當(dāng)事人雙方權(quán)力（利）對(duì)等的環(huán)境中，促進(jìn)了程序正義與實(shí)體正義的有機(jī)結(jié)合。

　　雖然在刑事訴訟這個(gè)公正、效率（效益）等多元價(jià)值群體共生存的領(lǐng)域里，各種價(jià)值目標(biāo)不能絕對(duì)滿足，但相對(duì)獲得卻是可能的。聽證程序在張揚(yáng)訴訟公正價(jià)值時(shí)，同時(shí)能夠彰顯訴訟效率（效益）價(jià)值。有人可能會(huì)認(rèn)為在批捕環(huán)節(jié)中嫁接進(jìn)這樣一個(gè)程序，勢(shì)必會(huì)增加司法成本、有礙訴訟效率。但筆者認(rèn)為，誠(chéng)然，單從批捕環(huán)節(jié)看，似乎如此，但刑事訴訟是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，從整體角度，實(shí)行上降低了司法成本，提高了訴訟效率，因?yàn)槁犠C程序作為事前監(jiān)督程序，恰似一個(gè)過(guò)濾器，盡可能消化偵查中的失誤于作出批捕決定前，并事先預(yù)防人民檢察院濫用批捕權(quán)，從而阻止錯(cuò)捕決定作出后，耗費(fèi)訴訟成本更大、更需時(shí)日的偵查行為的繼續(xù)展開，以及審查起訴程序、審判程序甚或?qū)徟斜O(jiān)督程序的啟動(dòng)機(jī)會(huì)，符合在最短的時(shí)間內(nèi)最大程度滿足人們對(duì)公正的需要和對(duì)刑事訴訟效率（效益）價(jià)值之追求。正如有的學(xué)者所說(shuō)的，“我國(guó)刑事司法體制的改革目標(biāo)，如果說(shuō)是避免、減少錯(cuò)誤的話，那么，重點(diǎn)應(yīng)在預(yù)防上，而不應(yīng)是在事后的補(bǔ)救措施上。”[6]

　　由上述，批捕聽證程序中充分展示了其對(duì)公正和效率這對(duì)在刑事訴訟中共生的價(jià)值體的兼容性。

　　三

　　批捕環(huán)節(jié)中的“聽證”是指人民檢察院批捕人員在作出批捕決定前，由人民檢察院派專人主持聽取批捕人員、偵查人員、被害人、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述、質(zhì)證、辯論，并最終作出處理決定的程序。它使當(dāng)事人的程序參與更具規(guī)范性，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)程序的實(shí)際影響力，使批捕權(quán)在透明的程序中受到嚴(yán)格規(guī)制。聽證程序作為一種程序性制度，具有極強(qiáng)的實(shí)踐性、操作性，必須從技術(shù)層面精心設(shè)計(jì)才能充分展現(xiàn)其價(jià)值。而且基于刑事案件與行政案件的不同特點(diǎn)，植根于刑事訴訟中的聽證程序應(yīng)該獨(dú)具特色。具體設(shè)計(jì)如下：

　　1.聽證主持人，聽證程序本義上要求主持人具有象法官那樣獨(dú)立、中立的品格。行政程序法中，主持人由擬作出行政決定的行政機(jī)關(guān)指派具有相對(duì)獨(dú)立地位的人擔(dān)任。在刑事訴訟中，筆者設(shè)想由人民檢察院中檢察委員會(huì)中的人員擔(dān)任，并可邀請(qǐng)人大代表、相關(guān)專家組成聽證委員會(huì)主持。并且，為保證決定的公正性，與案件有利害關(guān)系的人不能擔(dān)任聽證主持人，即實(shí)行聽證主持人回避制度。

　　2.聽證參與人。主要包括人民檢察院批捕人員、偵查人員、被害人和犯罪嫌疑人，還包括被害人委托的訴訟代理人、犯罪嫌疑人委托的辯護(hù)以及證人、鑒定人、翻譯人員等。

　　3.告知程序。人民檢察院作出批捕決定前，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被害人有要求舉行聽證的權(quán)利，并明確規(guī)定批捕人員不履行該告知義務(wù)，該批捕決定即因程序瑕疵而無(wú)效。

　　4.要求程序。當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在人民檢察院告知后三日內(nèi)提出，口頭或書面方式均可。

　　5.通知程序。人民檢察院在聽證三日前，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。

　　6.舉行聽證時(shí)，批捕人員提出作出批捕決定的事實(shí)、證據(jù)及法律依據(jù)，犯罪嫌疑人、被害人、偵查人員進(jìn)行質(zhì)證并可進(jìn)行辯論。聽證主持人依照聽證過(guò)程中參與人的陳述和辯論提出案件處理建議，批捕人員據(jù)此作出最終處理決定。聽證過(guò)程中應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由當(dāng)事人簽名蓋章。

　　最后，還需要提及的是聽證程序中的舉證責(zé)任問(wèn)題。聽證程序雖然只是一種司法程序，但也是一個(gè)證明過(guò)程，對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān)的探討不容回避。筆者認(rèn)為，在批捕聽證程序中，為確保聽證主持人中立的裁判者地位，不宜賦予其調(diào)查取證權(quán)。而且，主要的舉證責(zé)任由批捕人員承擔(dān)，而不是由當(dāng)事人承擔(dān)。因?yàn)槁犠C程序設(shè)立的目的在于促使批捕人員合法、高效地行使職權(quán)，避免暗箱操作。而對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，聽證程序從本質(zhì)上講，是使其享有參與權(quán)、抗衡權(quán)等一系列權(quán)利而非承擔(dān)義務(wù)。當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)其舉出的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，即犯罪嫌疑人對(duì)其不應(yīng)被逮捕的事實(shí)、以及偵查人員偵查行為違法事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但應(yīng)指出的是，在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，批捕人員應(yīng)承擔(dān)該法律后果，也就是說(shuō)舉證責(zé)任可以在聽證過(guò)程中隨雙方的主張而轉(zhuǎn)移，結(jié)果舉證責(zé)任只能恒定的由批捕人員承擔(dān)。

【批捕聽證程序初探】相關(guān)文章：

程序性爭(zhēng)議的庭前聽證程序03-02

審前準(zhǔn)備程序初探03-07

賬務(wù)處理程序改革初探03-22

海事審判實(shí)體正義的程序保障初探03-19

應(yīng)用護(hù)理程序?qū)ψo(hù)生早期臨床帶教初探03-21

文心雕龍初探03-21

鐵路營(yíng)銷初探03-22

內(nèi)審創(chuàng)新初探03-22

攝影旅游初探03-21