連帶責(zé)任若干法律問(wèn)題研究

  連帶責(zé)任是我國(guó)民事立法中的一項(xiàng)重要民事責(zé)任制度，其目的在于補(bǔ)償救濟(jì)，加重民事法律關(guān)系當(dāng)事人的法律責(zé)任，有效地保障債權(quán)人的合法權(quán)益。連帶責(zé)任主要是基于合伙、擔(dān)保、聯(lián)營(yíng)、承包等合同關(guān)系或代理行為、上下級(jí)間的關(guān)系而產(chǎn)生，因而被分散規(guī)定在民法通則、合同法、擔(dān)保法等法律法規(guī)以及有關(guān)司法解釋之中。深入、系統(tǒng)研究連帶責(zé)任問(wèn)題，目前法學(xué)界還較少有人涉獵。本文僅就連帶責(zé)任的若干方面問(wèn)題作出分析和探討。 

　　一、連帶責(zé)任的分類(lèi) 

　　對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行分類(lèi)在理論上和實(shí)踐上都有重要意義。本文根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，從不同角度、用不同標(biāo)準(zhǔn)將連帶責(zé)任進(jìn)行分類(lèi)。旨在幫助我們加深對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)識(shí)深度，從不同側(cè)面把握連帶責(zé)任的特征、性質(zhì)及其構(gòu)成要件，正確地界定民事責(zé)任。 

　�。ㄒ唬�、法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任 

　　依連帶責(zé)任產(chǎn)生之原因不同，可以將連帶責(zé)任劃分為法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任。連帶責(zé)任雖對(duì)債權(quán)人有利，但對(duì)債務(wù)人，無(wú)疑是一種加重責(zé)任。所以《民法通則》規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任，須由當(dāng)事人的約定或法律的規(guī)定。可見(jiàn)，在一般情況下，多數(shù)人之債務(wù)是以按份責(zé)任為基本清償原則的。 

　　約定連帶責(zé)任是依照當(dāng)事人之間事先的相互約定而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。法定連帶責(zé)任是指根據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。由于債務(wù)人約定加重自己的責(zé)任的情形畢竟不多，故連帶責(zé)任的承擔(dān)大多數(shù)來(lái)自法律的規(guī)定。法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任除了產(chǎn)生的原因不同外，還有連帶責(zé)任人主觀因素的區(qū)別。法定連帶責(zé)任均為當(dāng)事人主觀上有過(guò)錯(cuò)。如代理人和第三人惡意串通而損害被代理人利益的，由于該代理人和第三人主觀上都有過(guò)錯(cuò)，所以《民法通則》第66條第二款規(guī)定了兩者應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。約定連帶責(zé)任的承擔(dān)不一定要求當(dāng)事人主觀上有過(guò)錯(cuò)，僅以事先約定為準(zhǔn)。如保證人為被保證人就主合同提供擔(dān)保，保證人主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是基于保證合同中的約定而承擔(dān)連帶責(zé)任。 

　�。ǘ�）、違約連帶責(zé)任與侵權(quán)連帶責(zé)任 

　　依連帶責(zé)任內(nèi)容之不同，又可將連帶責(zé)任劃分為違約連帶責(zé)任與侵權(quán)連帶責(zé)任。違約連帶責(zé)任即指當(dāng)事人共同違反合同規(guī)定而產(chǎn)生的連帶責(zé)任，侵權(quán)連帶責(zé)任即指當(dāng)事人共同侵權(quán)行為造成損害發(fā)生而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。 

　　區(qū)分以上兩者的法律意義在于：1、構(gòu)成違約連帶責(zé)任只須具備當(dāng)事人有共同違約行為和主觀上有共同過(guò)錯(cuò)，不論是否致他人損害。而構(gòu)成侵權(quán)連帶責(zé)任必須具備共同侵權(quán)行為，當(dāng)事人在主觀上有共同過(guò)錯(cuò)，客觀上存在損害事實(shí)，以及侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系四個(gè)要件。至于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，則在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適用。2、違約連帶責(zé)任的承擔(dān)除繼續(xù)履行合同與支付違約金等方式外，在造成損失并超過(guò)違約金的情況下，還應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而侵權(quán)連帶責(zé)任的承擔(dān)，僅限于賠償損失的承擔(dān)方式。 

　�。ㄈ�）、有效合同連帶責(zé)任與無(wú)效合同連帶責(zé)任 

　　依產(chǎn)生連帶責(zé)任的合同效力的不同，可將連帶責(zé)任分為有效合同連帶責(zé)任和無(wú)效合同連帶責(zé)任。有效合同連帶責(zé)任的前提是有效合同。在合同成立之時(shí)，當(dāng)事人各方具有民事主體資格，所訂合同的內(nèi)容和形式都符合法律規(guī)定，當(dāng)事人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，客觀上沒(méi)有違約行為。因此，或是主合同或是從合同皆為有效合同。只是在合同履行過(guò)程中，一方或多方違約才產(chǎn)生了連帶責(zé)任。無(wú)效合同連帶責(zé)任產(chǎn)生的前提是無(wú)效合同�；蚴侵骱贤瑹o(wú)效，或是從合同無(wú)效。由于當(dāng)事人主觀上有過(guò)錯(cuò)，客觀上有違反法律、法規(guī)的行為。因此，合同在成立時(shí)就無(wú)效。合同無(wú)效并不能免除當(dāng)事人的連帶責(zé)任，這種連帶責(zé)任即為無(wú)效合同連帶責(zé)任。 

　　區(qū)分有效合同連帶責(zé)任與無(wú)效合同連帶責(zé)任的法律意義在于，有效合同連帶責(zé)任的承擔(dān)有繼續(xù)履行合同、支付違約金、賠償損失等方式；而無(wú)效合同連帶責(zé)任的承擔(dān)有返還原物、賠償損失、追繳財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有等方式。 

　　（四）、一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任 

　　連帶責(zé)任確定后，依債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的先后順序不同，可將連帶責(zé)任劃分為一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任。一般連帶責(zé)任的各債務(wù)人之間不分主次，對(duì)整個(gè)債務(wù)無(wú)條件地承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以不分順序地要求任何一個(gè)債務(wù)人清償全部債務(wù)。如合伙、半緊密型聯(lián)營(yíng)、代理關(guān)系等。補(bǔ)充連帶責(zé)任須以連帶責(zé)任中的主債務(wù)人不履行或不能完全履行為前提，從債務(wù)人只在第二順序上或者與責(zé)任總額不一定相等的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任。如保證人在被保證人不能償還債務(wù)時(shí)，保證人才承擔(dān)連帶責(zé)任。倘若被保證人只能承擔(dān)60%的債務(wù)，那么保證人只能承擔(dān)另40%的責(zé)任。 

　　區(qū)分一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任在民事訴訟中有其一定的意義。對(duì)一般連帶責(zé)任，可按債權(quán)人的意愿處理，如只起訴其中一方債務(wù)人，則無(wú)需把其余債務(wù)人都追加為被告。對(duì)補(bǔ)充連帶責(zé)任，法院應(yīng)將其他債務(wù)人列為共同被告，參加訴訟。 

　　二、連帶責(zé)任的構(gòu)成要件 

　　民事法律關(guān)系中的連帶責(zé)任是連帶債務(wù)關(guān)系中數(shù)個(gè)債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的一種形式。因此，連帶責(zé)任需具備民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即：連帶責(zé)任人主觀上須有過(guò)錯(cuò)；行為須具有違法性；須造成損害事實(shí)；違法行為與損害后果之間須存在因果關(guān)系。但是，由于民事立法上允許連帶責(zé)任無(wú)因設(shè)置，即當(dāng)事人自行約定，所以連帶責(zé)任的構(gòu)成又有例外。比如擔(dān)保合同中的保證人，其主觀上雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，也未實(shí)施違法行為，但其仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，連帶責(zé)任的構(gòu)成還有其自身的條件和特點(diǎn)。 

　　（一）、連帶責(zé)任人必須在兩個(gè)或兩個(gè)以上 

　　連帶之債是承擔(dān)連帶責(zé)任的前提。連帶之債是指以同一給付為標(biāo)的，各債權(quán)人或各債務(wù)人之間有連帶關(guān)系的多數(shù)人之債，其中數(shù)個(gè)債務(wù)人連帶承擔(dān)以同一給付為標(biāo)的的債務(wù)，稱為連帶債務(wù)。顯而易見(jiàn)，連帶責(zé)任的責(zé)任人須為兩人或兩人以上，連帶責(zé)任人作為多數(shù)主體分兩種情況，一種是一般連帶責(zé)任的各債務(wù)人，諸如合伙內(nèi)的各合伙人，共同侵權(quán)的各侵權(quán)人等，另一種是補(bǔ)充連帶責(zé)任中的主債務(wù)人和從債務(wù)人，如保證合同中的主債務(wù)人和保證人。 

　　（二）、連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在著債的關(guān)系，且為不可分之債 

　　連帶責(zé)任是以債的關(guān)系為前提的，沒(méi)有債的關(guān)系，就無(wú)民事責(zé)任可言，更談不上承擔(dān)連帶責(zé)任。在代理關(guān)系中，某兩方當(dāng)事人共同損害了另一方當(dāng)事人的利益，由此便與受害人之間形成了債的關(guān)系。如在代理人與第三人串通損害被代理人利益的情況下，代理人是對(duì)其進(jìn)行代理活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)行為造成的損失向被代理人承擔(dān)責(zé)任，第三人也不是代人受過(guò)，而是對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為造成的損害向被代理人承擔(dān)責(zé)任，代理人與第三人在意思上的聯(lián)系和行為上的配合，使得他們處于共同債務(wù)人的地位。另外，在保證關(guān)系中，保證人與債權(quán)人所形成的同樣是債的關(guān)系，此債是以主債務(wù)的存在為前提，為從債，也即保證之債。 

　　連帶責(zé)任所指向的債必須不可分。不可分有性質(zhì)不可分和意思不可分，性質(zhì)不可分是指給付在性質(zhì)上不可分割，如分割就會(huì)損害其價(jià)值；意思不可分是指給付在性質(zhì)上雖屬可分，但依當(dāng)事人意思而定為不可分。我們這里所述的不可分顯然是指意思不可分。民法上所說(shuō)的“連帶”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指幾個(gè)責(zé)任人共同對(duì)某一特定主體承擔(dān)義務(wù)：“不可分的”則強(qiáng)調(diào)了這些責(zé)任人對(duì)共負(fù)的債務(wù)必須不分份額地承擔(dān)清償義務(wù)。這種共同債務(wù)的不可分割決定了各連帶責(zé)任人在履行義務(wù)時(shí)，首先就應(yīng)無(wú)條件地承擔(dān)全部責(zé)任，其后才在內(nèi)部關(guān)系中體現(xiàn)按份責(zé)任。因此，共同的不可分割性是連帶責(zé)任的重要構(gòu)成要件。 

　　當(dāng)然，連帶債務(wù)的不可侵害性也不是絕對(duì)的。債務(wù)不可侵害性是對(duì)責(zé)任人而言，對(duì)責(zé)任人具有約束力，而債權(quán)人不受這種約束。當(dāng)債權(quán)人允許責(zé)任人分擔(dān)債務(wù)時(shí)，這種不可分割性便不起作用。 

　�。ㄈ�）、連帶責(zé)任的客體必須是種類(lèi)物 

　　連帶責(zé)任的主體是指連帶民事責(zé)任人承擔(dān)義務(wù)的對(duì)象。該客體與民事法律關(guān)系的客體相比，其外延顯得單一。民事法律關(guān)系的客體一般是指物、行為、智力成果和其他一些權(quán)益。作為民事法律關(guān)系最普遍的客體物又分為種類(lèi)物和特定物。而連帶責(zé)任的客體則只能是其中的種類(lèi)物，這是由連帶責(zé)任的性質(zhì)所決定的。其一是，連帶責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，所以其客體必須是物。其二，由于所履行債務(wù)的責(zé)任是連帶責(zé)任，因而這種客體在客觀上是可分別承擔(dān)的，而不應(yīng)是特定的。特定物不能作為連帶責(zé)任的客體，因其具有不可替代之特征，其他連帶責(zé)任人無(wú)法承擔(dān)連帶責(zé)任。 

　�。ㄋ模�、連帶責(zé)任的承擔(dān)須有法律明文規(guī)定或者當(dāng)事人明確約定 

　　該問(wèn)題在連帶責(zé)任分類(lèi)中已作初步分析，在下文中將進(jìn)一步闡述，在此從略。
三、連帶責(zé)任的承擔(dān)

　　《民法通則》規(guī)定，連帶債務(wù)人都有義務(wù)向債權(quán)人清償債務(wù)。也就是說(shuō)，債權(quán)人可同時(shí)或先后要求連帶債務(wù)人全體或部分或一人履行全部或部分義務(wù)，被請(qǐng)求之債務(wù)人不得以超出自己應(yīng)付份額為由，提出抗辯。只要債務(wù)沒(méi)有全部清償完畢，每個(gè)連帶債務(wù)人不論他是否應(yīng)債權(quán)人請(qǐng)求清償過(guò)債務(wù)，對(duì)沒(méi)有清償?shù)膫鶆?wù)部分，都有清償?shù)牧x務(wù)。

　　連帶債務(wù)人在外部關(guān)系上即各債務(wù)人與債權(quán)人之間的關(guān)系中按連帶責(zé)任處理，而在內(nèi)部關(guān)系上，即各債務(wù)人之間的關(guān)系上則一般依按份責(zé)任處理。也即連帶債務(wù)的債務(wù)人各自應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)份額，法律規(guī)定的，依法律規(guī)定；法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)依當(dāng)事人的約定，既無(wú)法律規(guī)定，又無(wú)約定的，應(yīng)平均承擔(dān)。司法實(shí)踐中，往往在處理連帶債務(wù)人內(nèi)部關(guān)系時(shí)忽略了對(duì)外債務(wù)的連帶清償問(wèn)題。比如在處理合伙、聯(lián)營(yíng)等糾紛時(shí)，僅對(duì)內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)直接分?jǐn)偦蚍指钪粮骱匣锶�、�?lián)營(yíng)方連帶責(zé)任承擔(dān)之請(qǐng)求權(quán)，給外部關(guān)系中的債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了危害，這顯然是錯(cuò)誤的。

　　連帶責(zé)任對(duì)每個(gè)具體債務(wù)人來(lái)說(shuō)，意味著責(zé)任的加重，它使債務(wù)人間的內(nèi)部關(guān)系中形成互相監(jiān)督、互相制約的力量，并促使債務(wù)人共同防止和消除違法行為，保證債權(quán)人的債權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。確定連帶責(zé)任承擔(dān)的原則和依據(jù)是：

　�。ㄒ唬┻B帶責(zé)任法定原則。連帶責(zé)任產(chǎn)生的法律上的依據(jù)主要有：1、《民法通則》規(guī)定，這是連帶責(zé)任產(chǎn)生的基本依據(jù)。主要有：第35條合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；第52條因聯(lián)營(yíng)而承擔(dān)連帶民事責(zé)任；第66條、第67條代理中因授權(quán)不明、代理人與第三人串通、無(wú)權(quán)代理或利用代理關(guān)系進(jìn)行違法活動(dòng)而產(chǎn)生連帶責(zé)任的承擔(dān)；2、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，為《擔(dān)保法》關(guān)于保證責(zé)任的祥盡規(guī)定；3、相關(guān)司法解釋的規(guī)定。如最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第111條、第148條，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第73條，《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條、第10條，《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第9條等，均有連帶責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。4、其他法律法規(guī)的規(guī)定。如《廣告法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定廣告虛假而承擔(dān)連帶責(zé)任等。

　�。ǘ�）連帶責(zé)任約定原則。即根據(jù)當(dāng)事人意思自治、自愿約定而確定連帶責(zé)任的承擔(dān)。約定承擔(dān)連帶責(zé)任多見(jiàn)于擔(dān)保合同中。

　�。ㄈ�）連帶過(guò)錯(cuò)原則。即根據(jù)當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)大小來(lái)確定連帶的承擔(dān)。包括兩種情況：一種依法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，本應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的一方當(dāng)事人由于其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，因而在一定條件下（并非所有無(wú)過(guò)錯(cuò)均不承擔(dān)連帶責(zé)任）不承擔(dān)連帶責(zé)任。比如與主合同當(dāng)事人雙方串通、騙取保證人提供保證，主合同債權(quán)人采取欺詐、協(xié)迫手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證之情形的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任（即連帶責(zé)任）。又如合伙中的一方當(dāng)事人與第三人惡意串通形成的債務(wù)，另一方當(dāng)事人便不承擔(dān)連帶責(zé)任。另一種是依法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，一方當(dāng)事人雖負(fù)有連帶責(zé)任，但由于損害后果的造成非其一人過(guò)錯(cuò)所致，而是因債權(quán)人、債務(wù)人等均有過(guò)錯(cuò)所致，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，該方當(dāng)事人也因此承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。比如擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　連帶責(zé)任的承擔(dān)方式，主要是清償債務(wù)和賠償損失，即依連帶責(zé)任承擔(dān)的債務(wù)范圍和方式不同，法律中具體又有連帶清償責(zé)任和連帶責(zé)任之分。此外，在特定條件下還有支付違約金，返還財(cái)產(chǎn)，上交款物收歸國(guó)有等特殊方式。法律上對(duì)連帶清償責(zé)任和連帶賠償責(zé)任未作明確界定，依筆者之見(jiàn)，兩者應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一般連帶責(zé)任的范圍包括債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，那么，連帶責(zé)任的范圍一般僅指?jìng)鶛?quán)和利息的清償，不涉及賠償問(wèn)題；而連帶賠償責(zé)任的范圍則一般特指因違約或侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償，故有的情況下還一并包括債權(quán)及利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。此時(shí)的責(zé)任范圍及于一般連帶責(zé)任的范圍。連帶賠償責(zé)任多見(jiàn)于有效合同及發(fā)生違約賠償中。最高法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第八條第二款規(guī)定的，存單持有人以金融機(jī)構(gòu)開(kāi)具的、未有實(shí)際存款或與實(shí)際存款不符的存單進(jìn)行無(wú)效質(zhì)押的，開(kāi)具存單的金融機(jī)構(gòu)因其過(guò)錯(cuò)致他人財(cái)產(chǎn)權(quán)受損；對(duì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；還有在保證關(guān)系中，主合同債務(wù)人秘保證人共同欺騙主合同債權(quán)人，造成主合同及保證合同無(wú)效，或主合同及擔(dān)保合同均無(wú)效的，保證人與債務(wù)人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，等等。

　　根據(jù)連帶責(zé)任的過(guò)錯(cuò)原則，連帶責(zé)任的承擔(dān)可按因侵權(quán)或違約所造成的損失的一定比例進(jìn)行劃分和判定，既可承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任，也可承擔(dān)部分損失的賠償責(zé)任。例如《若干規(guī)定》第六條第二款第四項(xiàng)規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)因其幫助出資人和用資人進(jìn)行違法借貸的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)用資人不能償還出資人本金部分承擔(dān)賠償責(zé)任，但不超過(guò)償還本金的百分之二十。此外，還可確定補(bǔ)充賠償責(zé)任。例如《若干規(guī)定》第六條第二項(xiàng)規(guī)定，出資人未將資金交付給金融機(jī)構(gòu)，而是依照金融機(jī)構(gòu)的指定將資金直接轉(zhuǎn)給用資人，金融機(jī)構(gòu)對(duì)用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償。

　　四、連帶責(zé)任的追償問(wèn)題

　　《民法通則》第87條規(guī)定，債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。《民法通則》第89條和《擔(dān)保法》第三十一條均規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。上述法律規(guī)定表明，連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶債務(wù)后，依法可以向其他負(fù)有連帶責(zé)任的人追隨償。

　　但有人認(rèn)為，《民法通則》第87條關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，只適用于合伙、聯(lián)營(yíng)合同引起的，債務(wù)人明顯有二人以上負(fù)連帶責(zé)任的案件，至于租賃、承包合同引起和因代理行為造成以及上級(jí)主管部門(mén)負(fù)連帶責(zé)任的案件，實(shí)際債務(wù)人只有一個(gè)，不適用《民法通則》第87條的規(guī)定，因而連帶責(zé)任的追償無(wú)法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，這種看法是偏頗的。首先，如前所述，共同債務(wù)人的形成，除了合伙、聯(lián)營(yíng)由數(shù)人約定外，還有法律法規(guī)的規(guī)定和司法解釋的設(shè)定，如《民法通則》第67條的規(guī)定。代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者對(duì)被代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任，這就明確了他們的債務(wù)是共同的。對(duì)于因承包、租賃及因上級(jí)主管部門(mén)過(guò)錯(cuò)而負(fù)連帶責(zé)任的，最高法院在有關(guān)司法解釋中也明文規(guī)定應(yīng)列為共同被告。其次，如果法律不賦予承擔(dān)連帶責(zé)任人的追隨償權(quán)利，就等于放縱了真正的債務(wù)人，這顯然違背了公平的原則，對(duì)維護(hù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)循序都是不利的。

　　連帶責(zé)任人的追償權(quán)必須具備一定的條件。第一，須履行了義務(wù)。這里的履行義務(wù)，不應(yīng)限于實(shí)際履行的行為，凡能因該債務(wù)人財(cái)產(chǎn)利益的減少而達(dá)到債履行效果的行為，例如提存、抵銷(xiāo)等，均應(yīng)包括在內(nèi)。第二，須其他連帶責(zé)任人共同免去履行責(zé)任，即因該連帶責(zé)任人的履行行為，使主體債務(wù)人的債務(wù)全部或部分消滅。第三，須該連帶責(zé)任人履行義務(wù)超過(guò)其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的部分，未超過(guò)的，不能行使追償權(quán)。連帶責(zé)任人有權(quán)要求其他債務(wù)人償付超過(guò)的部分，其他債務(wù)人每人應(yīng)償付的部分應(yīng)按自己應(yīng)承擔(dān)的份額的比例確定。倘若其中某一債務(wù)人沒(méi)有償還能力，對(duì)該債務(wù)人不能償還的部分，按照公平原則，可由追償權(quán)人和其他債務(wù)人按照各自應(yīng)承擔(dān)的份額的比例分擔(dān)。

　　一般來(lái)說(shuō)，連帶責(zé)任人所承擔(dān)的不論是連帶清償責(zé)任，還是連帶賠償責(zé)任，或是補(bǔ)充連帶賠償責(zé)任，連帶責(zé)任人均可行使追償權(quán)。連帶責(zé)任的追償權(quán)可分完全追償權(quán)和部分追償權(quán)。完全追償權(quán)是指連帶人履行義務(wù)后可向其他債務(wù)人要求償還其所付出的全部費(fèi)用。比如保證合同中的保證人可擁有完全追償權(quán)，還有承包合同中的發(fā)包人、租賃合同中的租賃人以及上級(jí)主管部門(mén)等均有可能擁有完全追償權(quán)。部分追償權(quán)是指連帶責(zé)任人履行義務(wù)后只可向其他人要求償付一定份額的費(fèi)用，剩余份額的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。比如合伙和聯(lián)營(yíng)中的共同債務(wù)人、侵權(quán)賠償中的共同侵權(quán)人。

　　保證合同中保證人的追償權(quán)，其成立的條件和范圍可依保證人與主債務(wù)人之間的約定而定，沒(méi)有約定的，應(yīng)適用關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，不論主債務(wù)人不履行債務(wù)是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)向保證人償還保證人清償債務(wù)所付出的全部費(fèi)用，包括負(fù)連帶責(zé)任時(shí)為債務(wù)人所付出的費(fèi)用以及該筆費(fèi)用至追償時(shí)的利息。即一般擁有完全追償權(quán)。但是，對(duì)于保證人因自己的過(guò)錯(cuò)而造成的損失，主債務(wù)人沒(méi)有償還的義務(wù)。因此，保證人在向債權(quán)人履行債務(wù)后，應(yīng)及時(shí)通知債務(wù)人，以免造成重復(fù)履行；在債權(quán)人向保證人單獨(dú)提起訴訟時(shí)，保證人應(yīng)通知主債務(wù)人參加訴訟，以使債務(wù)人提出應(yīng)有的抗辯，否則，保證人即更喪失追償權(quán)
論文關(guān)鍵字：連帶責(zé)任若干法律問(wèn)題研究

【連帶責(zé)任若干法律問(wèn)題研究】相關(guān)文章：

連帶責(zé)任若干法律題目研究07-31

專利技術(shù)入股若干法律問(wèn)題研究07-13

網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的若干法律問(wèn)題探析09-28

房地產(chǎn)執(zhí)行的若干法律問(wèn)題10-15

占有若干題目研究10-17

票據(jù)變?cè)斓姆�律�?wèn)題研究06-05

關(guān)于股權(quán)（份）質(zhì)押若干法律問(wèn)題的分析10-20

淺談物業(yè)管理糾紛的若干法律問(wèn)題10-21

懸賞廣告法律問(wèn)題的研究10-28

證券內(nèi)幕交易的法律問(wèn)題研究10-20