論合同履行中的附隨義務(wù)

  附隨義務(wù)在我國(guó)《合同法》中應(yīng)嚴(yán)格定義為狹義的概念。其設(shè)立的目的在于一是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)；二是維護(hù)對(duì)方的人身或財(cái)產(chǎn)利益。違反附隨義務(wù)與違反給付義務(wù)一樣產(chǎn)生違約責(zé)任。附隨義務(wù)的內(nèi)容包括通知、協(xié)助、保密和基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的其他義務(wù)。本文闡述了附隨義務(wù)的概念及特點(diǎn)，列舉了附隨義務(wù)的幾種主要類(lèi)型，分析了違反附隨義務(wù)產(chǎn)生的法律后果，指出我國(guó)立法應(yīng)進(jìn)一步完善關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定。
關(guān)鍵詞：附隨義務(wù)  合同責(zé)任  誠(chéng)信原則  合同責(zé)任
一、附隨義務(wù)的概念和特點(diǎn)
（一）附隨義務(wù)的概念
    附隨義務(wù)是在法律無(wú)明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無(wú)明確約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益——主要是人身和財(cái)產(chǎn)利益，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。這表明附隨義務(wù)以當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為前提，以誠(chéng)實(shí)信用原則為依據(jù),其目的在于確保合同目的的實(shí)現(xiàn),并維護(hù)合同當(dāng)事人的利益；其內(nèi)容也并非自合同關(guān)系之始就已確定,而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣,隨著合同關(guān)系的進(jìn)展逐步得以確立的。 
（二）附隨義務(wù)的特點(diǎn)
 附隨義務(wù)具有以下特征：（1）附隨義務(wù)具有從屬性。由于附隨義務(wù)的存在價(jià)值主要是使債權(quán)人的利益得到更好的實(shí)現(xiàn)，所以，在合同關(guān)系中附隨義務(wù)居于從屬地位。（2）附隨義務(wù)具有不確定性。一般而言，合同義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種，而且這些義務(wù)在合同成立之初就已經(jīng)被確定。但是，附隨義務(wù)具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關(guān)系的進(jìn)行，視具體情況要求當(dāng)事人遵守一定的義務(wù)，以維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益。換言之，附隨義務(wù)不受合同種類(lèi)和性質(zhì)的限制，即無(wú)論任何類(lèi)型的合同均可發(fā)生附隨義務(wù)。此外，附隨義務(wù)也不受合同是否有效存在的制約，在簽約前、簽約中和履約后的所有階段都可能發(fā)生。（3）附隨義務(wù)具有法定性。合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數(shù)條款均屬于任意性規(guī)范，當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可以在契約自由原則的框架內(nèi)自主決定合同內(nèi)容，合同中雙方的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定具有任意性；而附隨義務(wù)則是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的，即使當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)沒(méi)有約定，也不影響該種義務(wù)的存在，而且，此類(lèi)義務(wù)一般情況下當(dāng)事人也無(wú)權(quán)廢止。
（三）附隨義務(wù)與相關(guān)義務(wù)的區(qū)別
    界定附隨義務(wù)，須明確其與合同法上的其他義務(wù)之區(qū)別，這些義務(wù)主要是先合同義務(wù)和后合同義務(wù)，給付義務(wù)，不真正義務(wù)。附隨義務(wù)的真正含義需與其相近的概念中比較，方得獲知。
    1、與給付義務(wù)的區(qū)別
給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。所謂主給付義務(wù)是指?jìng)�之關(guān)系上固有、必備，并用以決定債之關(guān)系類(lèi)型的基本義務(wù)。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人應(yīng)交付其物及移轉(zhuǎn)其所有權(quán)之義務(wù)，買(mǎi)受人應(yīng)支付價(jià)金之義務(wù)，均屬主給付義務(wù)。從給付義務(wù)，是不具有獨(dú)立的意義，僅具有補(bǔ)助主給付義務(wù)義務(wù)的功能，其存在目的，不在于決定合同的類(lèi)型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大的滿(mǎn)足的義務(wù)。
附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別有三：（1）、主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類(lèi)型。附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的。它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類(lèi)型的限制。（2）主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對(duì)待給付，一方在對(duì)方未為對(duì)待給付前，得拒絕自己的給付，附隨義務(wù)原則上不屬于對(duì)待給付，不能發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。（3）不履行給付義務(wù)，債權(quán)人得解除合同。反之，不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。當(dāng)然，有些合同上的義務(wù)，究竟屬于給付義務(wù)還是附隨義務(wù)尚有爭(zhēng)論。
    附隨義務(wù)與從給付義務(wù)存在爭(zhēng)論，德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)以可否獨(dú)立以訴請(qǐng)求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別。可以獨(dú)立以訴請(qǐng)求的義務(wù)為從給付義務(wù)。有人稱(chēng)之為獨(dú)立的附隨義務(wù)。不得獨(dú)立以訴請(qǐng)求的義務(wù)而附隨義務(wù)，有人稱(chēng)這為不獨(dú)立的附隨義務(wù)。如 ,甲賣(mài)車(chē)給乙 ,甲交付車(chē)輛并辦理 過(guò)戶(hù)手續(xù)為主給付義務(wù) ,提交必要文件(如 行駛證、保險(xiǎn)書(shū)等)為從給付義務(wù) ,告之該車(chē) 的特殊危險(xiǎn)性為附隨義務(wù)。但有時(shí)判斷某 義務(wù)為從給付義務(wù)或附隨義務(wù)并不容易 , 如 ,出賣(mài)人對(duì)物品的使用說(shuō)明是從給付義務(wù) 還是附隨義務(wù) ,貨物需方受領(lǐng)貨物是從給付義務(wù)還是附隨義務(wù)就存在爭(zhēng)論。一般認(rèn)為 前例義務(wù)人所負(fù)義務(wù)為附隨義務(wù) ,后例為從給付義務(wù) 。
    2、 附隨義務(wù)與先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的區(qū)別
    《合同法》第42、43條規(guī)定了先合同義務(wù)，第92條規(guī)定了后合同義務(wù)，第60條規(guī)定了合同履行過(guò)程的附隨義務(wù)，法條的詳細(xì)規(guī)定為準(zhǔn)確區(qū)分三者，提供了條件。雖然先合同義務(wù)、后合同義務(wù)和合同履行中的附隨義務(wù)皆派生于誠(chéng)實(shí)信用原則 ,抽象出合同締結(jié)、履行、消滅三個(gè)階段當(dāng)事人始終應(yīng)當(dāng)照顧、保護(hù)相對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)利益 的共性 ,但是三者之間的差異仍很明顯。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一 ,義務(wù)的功能不同。 先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的功能主要在于保護(hù)相對(duì)人的人身財(cái)產(chǎn)上的利益。合同履行中的附隨義務(wù)除了承擔(dān)這一功能 ,還具有輔 助實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的給付利益的功能。第二 ,義務(wù)違反后的責(zé)任類(lèi)型不同。違反先合同義務(wù) ,承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任 ,該責(zé)任已成為不同于侵權(quán)責(zé)任、也區(qū)別于違約責(zé)任的一種獨(dú)立責(zé)任。違反后合同義務(wù) , 與違反合同義務(wù)后果相同 ,當(dāng)事人依據(jù)合同法原則 ,承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任�！逗贤�法》第107條的對(duì)“合同義務(wù)”違反而承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定，亦適用于對(duì)合同履行中附隨義務(wù)的違反，所以對(duì)附隨義務(wù)的違反承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為違約責(zé)任。
    3、附隨義務(wù)與不真正義務(wù)
    所謂不真正合同義務(wù)是指合同相對(duì)人雖不得請(qǐng)求義務(wù)人履行 ,義務(wù)人違反也不會(huì)發(fā)生損害賠償責(zé)任 ,而僅使負(fù)擔(dān)此義務(wù)者遭受權(quán)利減損或喪失后果的義務(wù) ,理論上也稱(chēng) 間接義務(wù)�！逗贤�法》上為受害人規(guī)定的不 真正義務(wù)主要就是減輕損害的義務(wù) ,簡(jiǎn)稱(chēng)減損義務(wù)。減損義務(wù)所指的損害是指受害人自己的損害 ,對(duì)這種義務(wù)的違反不得讓義務(wù)人賠償他人損害 ,而是使其自負(fù)損害 ,與一般法定義務(wù)違反的后果頗不相同 ,所以才稱(chēng) 為“不真正義務(wù)”。如《合同法》第 119 條 , 第 1 款規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后 ,對(duì)方應(yīng)當(dāng) : 采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適 當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的 ,不得就擴(kuò)大的損失 要求賠償�！� 二者的區(qū)別主要在于，附隨義務(wù)是向?qū)Ψ剿�承�?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任；而不真正義務(wù)并非是向?qū)Ψ匠袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)亦不會(huì)產(chǎn)生向?qū)Ψ綋?dān)責(zé)的情況，只是自我遭受不利益。 
二、 附隨義務(wù)的法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)
   附隨義務(wù)的形成,是基于誠(chéng)實(shí)信用基本原則的要求。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí), 講求信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，以善意的.方式行使權(quán)利和履行義務(wù)。在傳統(tǒng)民法理論上，合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議，當(dāng)事人有約定才能產(chǎn)生合同義務(wù)，當(dāng)事人沒(méi)有約定就沒(méi)有合同義務(wù)。合同的附隨義務(wù)，就是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則形成的合同義務(wù)擴(kuò)張。 隨合同關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)生，附隨義務(wù)不是雙方當(dāng)事人在合同事先明確約定的, 也不是法律上明文規(guī)定的，而是隨著當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中要求當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的誠(chéng)信義務(wù)。這種義務(wù)在當(dāng)事人訂立合同時(shí)是否發(fā)生不確定，在合同履行中出現(xiàn)情況時(shí)如果當(dāng)事人不履行這種義務(wù)相對(duì)方就會(huì)受到損害。在現(xiàn)實(shí)生活中大多數(shù)附隨義務(wù)游離于法律和合同規(guī)定之外,這就需要當(dāng)事人依誠(chéng)信原則去實(shí)踐它。所以誠(chéng)信原則是附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)，附隨義務(wù)是誠(chéng)原則在合同法領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)形式。
三、附隨義務(wù)的種類(lèi)及適用
    我國(guó)《合同法》第60條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”從這一條可以看出，附隨義務(wù)至少具有三個(gè)方面的內(nèi)容，即通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)與保密義務(wù)。下面將分別闡述這三種義務(wù)以及其他附隨義務(wù)。
    1、通知義務(wù)  通知義務(wù)一般又稱(chēng)之為告知義務(wù)，它是指?jìng)鶆?wù)人負(fù)有對(duì)有關(guān)債權(quán)人利益的事項(xiàng)的通告使其知曉的義務(wù)。合同的履行及合同目的的實(shí)現(xiàn)，需要當(dāng)事人通力配合，其中需要雙方互通信息的情形，多有所在。如果依據(jù)誠(chéng)信原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地通知對(duì)方，此時(shí)便可認(rèn)為有通知義務(wù)存在。合同法中關(guān)于通知義務(wù)有很多明確的規(guī)定，例如：出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人；承攬人對(duì)定作人提供的材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不符合約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人更換、補(bǔ)齊或者采取其他補(bǔ)救措施；隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查；貨物運(yùn)輸?shù)竭_(dá)后，承運(yùn)人知道收貨人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知收貨人；保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收，保管人驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物與約定不符合的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人，等等。綜合起來(lái)說(shuō)，通知義務(wù)包括：說(shuō)明義務(wù)，如出賣(mài)人在交付標(biāo)地物時(shí)，應(yīng)如實(shí)向買(mǎi)受人說(shuō)明有關(guān)標(biāo)的物的使用、維修及保養(yǎng)方法等；忠實(shí)報(bào)告義務(wù)，如代理人應(yīng)及時(shí)向被代理人報(bào)告被代理事務(wù)的情況；瑕疵告之義務(wù)，如贈(zèng)與有瑕疵物品時(shí)，應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵如實(shí)告之受贈(zèng)與人；此外還有遲到告之義務(wù)、提存地點(diǎn)及其方式的通知等。
    2、協(xié)助義務(wù)  協(xié)助義務(wù)又稱(chēng)為協(xié)作義務(wù)，指合同當(dāng)事人應(yīng)互為對(duì)方行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)提供照顧和便利，促使合同目的圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)。它要求當(dāng)事人在締約過(guò)程中承擔(dān)協(xié)力義務(wù)；在履約中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)顧及另一方及其標(biāo)的物的狀況，最大限度地運(yùn)用其能力和一切可以運(yùn)用的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)方的正當(dāng)愿望，以利于合同的適當(dāng)履行。合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)助對(duì)方處理與合同相關(guān)的事務(wù)。例如：出租人、出賣(mài)人、承租人可以約定，出賣(mài)人不履行買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的，出租人應(yīng)當(dāng)協(xié)助；承攬工作需要定作人協(xié)助的，定作人有協(xié)助的義務(wù)。定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內(nèi)履行義務(wù)，并可以順延履行期限；定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。
    3、保密義務(wù)  保密義務(wù)是指當(dāng)事人一方對(duì)于知曉的對(duì)方的商業(yè)秘密或要求保密的信息、事項(xiàng)不得對(duì)第三人泄露�！逗贤�法》第43條對(duì)此作了規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同的過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽��?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”例如：受雇人在雇傭合同終止后，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇傭人的商業(yè)秘密等情況負(fù)有保密義務(wù)；承攬人應(yīng)當(dāng)按照定作人的要求保守秘密，未經(jīng)定作人許可，不得留存復(fù)制品或者技術(shù)資料。保密義務(wù)在技術(shù)合同中的地位顯得尤為重要。保密義務(wù)是一種消極義務(wù)，只要義務(wù)人消極的不作為，而不要求義務(wù)人積極的作為。因此保密義務(wù)的履行通常不會(huì)給義務(wù)人帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)。
    4、其他附隨義務(wù)
   （1）注意義務(wù)  注意義務(wù)是對(duì)債務(wù)人在履行債務(wù)時(shí)的一般要求，即債務(wù)人應(yīng)盡到如同管理自己事務(wù)的注意。債務(wù)人的注意程度因其地位、職業(yè)、判斷能力及債務(wù)的性質(zhì)而有所不同。一般而言，當(dāng)事人應(yīng)作一個(gè)善良管理人并像管理自己事務(wù)那樣做到盡職盡責(zé)，以盡保護(hù)對(duì)方合法權(quán)益的義務(wù)。
   （2）保護(hù)義務(wù)  保護(hù)義務(wù)是指在由于合同接觸（準(zhǔn)備交涉、履行、受領(lǐng)等）而有發(fā)生侵害對(duì)方生命、身體、財(cái)產(chǎn)的可能性的場(chǎng)合，對(duì)于諸此法益不予侵害的義務(wù)。附隨義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)，論其性質(zhì)，實(shí)相當(dāng)于侵權(quán)行為法上的社會(huì)安全義務(wù)，與給付義務(wù)的關(guān)系較遠(yuǎn)。就此類(lèi)義務(wù)的定位，涉及民事責(zé)任制度的變革及發(fā)展，學(xué)者間素有爭(zhēng)論。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為在債之關(guān)系上保護(hù)義務(wù)是一種應(yīng)當(dāng)與給付義務(wù)相對(duì)置的概括性的義務(wù)。從這種立場(chǎng)出發(fā)，將以保護(hù)給付以外法益（對(duì)方的財(cái)產(chǎn)、人身）免受損害的一系列附隨義務(wù)（照顧、保護(hù)、指示、說(shuō)明等義務(wù)）為內(nèi)容的總括的義務(wù)，統(tǒng)稱(chēng)為保護(hù)義務(wù)。應(yīng)該看到，保護(hù)義務(wù)與給付義務(wù)確實(shí)有著相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，例如：因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。保護(hù)義務(wù)在合同締結(jié)階段就可能既已發(fā)生，其違反可能構(gòu)成締約上的過(guò)失，而在合同存續(xù)和履行階段，保護(hù)義務(wù)依然存在，且與合同締結(jié)階段的保護(hù)義務(wù)可以認(rèn)定為具有連續(xù)性。其所要保護(hù)的法益，不是給付利益，而是相對(duì)人的維持利益或者固有利益。我國(guó)《合同法》第301條規(guī)定承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客，并且在審判實(shí)務(wù)中，也肯定了保護(hù)義務(wù)作為一種附隨義務(wù)的存在。
四、違反附隨義務(wù)的法律責(zé)任
違反附隨義務(wù)，適用《合同法》第107條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。”
有的學(xué)者認(rèn)為：“附隨義務(wù)與給付義務(wù)同為合同義務(wù)，應(yīng)采嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要違反附隨義務(wù)，不問(wèn)其有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任�！盵1] 我認(rèn)為這種觀點(diǎn)難以成立。
首先，附隨義務(wù)與給付義務(wù)相比，具有天生的局限性：附隨義務(wù)法定性并未改變其“附隨性”。附隨義務(wù)為合同法確認(rèn)之后，成為合同當(dāng)事人的法定義務(wù)，無(wú)疑提高了附隨義務(wù)的法律地位；但是并沒(méi)有從根本上改變其附隨性：（1）合同法對(duì)附隨義務(wù)的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對(duì)約定義務(wù)及與約定義務(wù)相關(guān)的法定義務(wù)的關(guān)注程度。例如，我國(guó)《合同法》共428條，但對(duì)附隨義務(wù)的規(guī)范從總則到分則不過(guò)40余條。（2）從實(shí)際的合同關(guān)系看，附隨義務(wù)一般是依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而產(chǎn)生的，通知、說(shuō)明、照顧、保密、保護(hù)等義務(wù)均是根據(jù)合同事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)情況確定的，故附隨義務(wù)從屬于約定義務(wù)。這也說(shuō)明了現(xiàn)代合同法中社會(huì)權(quán)利之于個(gè)人權(quán)利、社會(huì)利益之于個(gè)人利益亦具有附隨性，其保障社會(huì)權(quán)利、維護(hù)社會(huì)利益的程度和范圍與個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益相比，不可同日而語(yǔ)。其原因在于，“在合同法的視角里，合同依然是以意思自治為主的民事關(guān)系，契約自由原則盡管受到一定限制，但此限制與其作用的空間相比，微不足道。因?yàn)楹贤��?dāng)事人的意思自治是市場(chǎng)之手調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，扼殺自由意志，便會(huì)窒息市場(chǎng)生氣�！盵2] 所以本身具有很大局限性的附隨義務(wù)，歸責(zé)原則采取嚴(yán)格責(zé)任原則顯然不妥。
其次，由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，附隨義務(wù)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的主張與我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)�！拔覈�(guó)仍處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)仍不發(fā)達(dá)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍待完善。而合同法是以“法律形式”表現(xiàn)“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”的，如果對(duì)合同一方課以過(guò)重的責(zé)任，比如依無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，消費(fèi)服務(wù)合同中的經(jīng)營(yíng)者一方面要保證顧客吃好、玩好（這是履行給付義務(wù)內(nèi)容的要求），另一方面，不論經(jīng)營(yíng)者本身有無(wú)過(guò)錯(cuò)，一旦造成顧客人身財(cái)產(chǎn)損害即應(yīng)無(wú)條件賠償，必將不利于我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展�！盵3]
第三，違反附隨義務(wù)采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有悖于法律公正和等價(jià)有償原則，因?yàn)檫@樣可能會(huì)刺激消費(fèi)者與第三人惡意串通，損害經(jīng)營(yíng)者利益，滋生社會(huì)不穩(wěn)定因素；此外，還易導(dǎo)致訴訟浪潮高漲。
第四，附隨義務(wù)基于交易習(xí)慣，依誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生，其內(nèi)容不是當(dāng)事人事先約定的，而是倫理道德在法律上的體現(xiàn)，具有抽象性、不確定性和模糊性，在一個(gè)合同關(guān)系中，何種程度才能稱(chēng)為附隨義務(wù)的完全履行，何種程度為不適當(dāng)履行，仍缺依據(jù)之標(biāo)準(zhǔn)。
第五，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則已經(jīng)能夠達(dá)到制裁和教育違約當(dāng)事人的目的，能有效防止類(lèi)似違約現(xiàn)象再次發(fā)生，并避免了當(dāng)事人間互相推諉責(zé)任的現(xiàn)象，有助于懲惡揚(yáng)善，所以沒(méi)有必要采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
   總之，合同附隨義務(wù)既是履行合同的必要，又為我國(guó)合同法所認(rèn)可。我們?cè)诤贤�的履行過(guò)程中不能眼睛只盯著合同中的權(quán)利義務(wù)，也要做到為實(shí)現(xiàn)合同中的權(quán)利義務(wù)而盡所應(yīng)該做到的，本著誠(chéng)信的原則，為合同的順利履行創(chuàng)造必要的條件。 

參考文獻(xiàn):
[1]霍陽(yáng)、王全興：“從民法的附隨義務(wù)到經(jīng)濟(jì)法的基本義務(wù)”，www.civillaw.com.cn
[2]藍(lán)藍(lán)：“對(duì)締約幾個(gè)基本理論問(wèn)題的探討”，載于《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2000年第6期
[3]道文著：《試析合同法上的附隨義務(wù)》，載于《法學(xué)》1999年第10期，第26頁(yè)。
[4]王澤鑒著：《債法原理》第一冊(cè)，第39-41頁(yè)。王利明、崔建遠(yuǎn)著：《合同法新論.總則》，第213-214頁(yè)。
[5] 王澤鑒著：《債法原理》第一冊(cè)，第46頁(yè)
論文關(guān)鍵字：論合同履行中,附隨義務(wù)

【論合同履行中的附隨義務(wù)】相關(guān)文章：

1.論保險(xiǎn)合同的告知義務(wù)

2.關(guān)于附隨義務(wù)違反之法律責(zé)任及其可訴性

3.買(mǎi)賣(mài)合同中雙方的義務(wù)

4.股東不履行出資義務(wù)怎么辦

5.進(jìn)口合同的履行

6.談?wù)劚ｋU(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)履行的認(rèn)定

7.保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)履行的認(rèn)定論文

8.合同實(shí)際履行限制