論述善意取得的客體

　　我國《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：無權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

　�。ㄒ唬┦茏屓耸茏屧摬粍�(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；

　�。ǘ�）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；

　�。ㄈ�）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

　　從以上我國《物權(quán)法》的規(guī)定中，可以看出，善意取得的標(biāo)的物適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。傳統(tǒng)民法認(rèn)為善意取得的標(biāo)的物限定為動(dòng)產(chǎn)，但其是否可以有效的適用于不動(dòng)產(chǎn)，學(xué)者存在不同的見解。我國理論界多數(shù)學(xué)者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為善意取得僅適用于動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)不可為善意取得的客體。這是因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)以占有獲得公信力，而不動(dòng)產(chǎn)的取得以登記為要件，使得不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利具有明顯的外部特征，似乎不容易發(fā)生第三人不知情的所謂“善意”問題 。因此在各國立法和司法實(shí)踐上，不動(dòng)產(chǎn)大多都不適用善意取得制度。實(shí)際上，善意取得中受讓人的善意來自于對(duì)無權(quán)處分人占有動(dòng)產(chǎn)或者在不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書上被登記為權(quán)利人這一事實(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利推定的信賴，在這一點(diǎn)上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的公示所具有的公信力并無區(qū)別。在我國現(xiàn)實(shí)生活中，動(dòng)產(chǎn)占有人并非處分權(quán)人的情況比比皆是；由于登記錯(cuò)誤或者真權(quán)利人與受托人之間的私下協(xié)議安排，不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書登記權(quán)利人與真正權(quán)利人不符的情況亦不罕見。例如說：夫妻共有房屋登記在一方名下的；基于無效交易而發(fā)生房屋登記名實(shí)不符的；基于權(quán)利人的委托登記在另一個(gè)人名下，從而發(fā)生房屋登記名實(shí)不符的等等。所以我認(rèn)為我國《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定是合乎實(shí)際生活需要的。那么，是否所有的不動(dòng)產(chǎn)都不適應(yīng)善意取得，所有的動(dòng)產(chǎn)都適應(yīng)善意取得呢？我認(rèn)為，只有流通的動(dòng)產(chǎn)和一定條件下的不動(dòng)產(chǎn)可以是善意取得制度的客體。分析闡述如下：

　�。ㄒ唬﹦�(dòng)產(chǎn)的善意取得

　　善意取得的客體一般概念認(rèn)為是動(dòng)產(chǎn)，所以，當(dāng)今世界各國均規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，以維護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三人利益。但是是否所有的動(dòng)產(chǎn)都適用善意取得制度呢？日本民法第192條規(guī)定“平穩(wěn)且公然開始占有動(dòng)產(chǎn)的人為善意且無過失時(shí)，即時(shí)取得在其動(dòng)產(chǎn)上行使的權(quán)利�！狈▏�民法第2279條第1款明文規(guī)定“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，占有有相當(dāng)于權(quán)利根源的效力�！逼渌麌�家和地區(qū)的民法也有類似規(guī)定，以限制善意取得制度適用的財(cái)產(chǎn)范圍。貨幣和無記名有價(jià)證券作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，因其流通頻繁且信用度高，也適用善意取得制度。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)中的一些特殊情況，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

　　1、禁止和限制流通的動(dòng)產(chǎn)

　　動(dòng)產(chǎn)中國家禁止流通物，如軍用武器、淫穢書畫和音像制品及其他非法出版物等，因其流通違反法律，也顯然有悖于善意取得之社會(huì)目的保護(hù)交易安全，促進(jìn)商品流通，故不得適用善意取得。限制流通物，如國家保護(hù)的珍稀動(dòng)物及重點(diǎn)文物等，國家只允許在特定主體之間進(jìn)行流通，而不能在社會(huì)上廣泛流通，因此國家對(duì)其流通作了較為嚴(yán)格的規(guī)定，一般也不會(huì)發(fā)生受讓人不知情的問題，原則上不應(yīng)適用善意取得。因而必須是可以自由流通的流通物才可以適用善意取得。善意取得制度設(shè)立的目的在于保護(hù)交易安全，促進(jìn)商品流通，其前提是這些財(cái)產(chǎn)必須能在市場(chǎng)上自由、不受限制的流通，如轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)不能隨便流通或者只能在特定人之間流通，則交易行為本身是違法行為，自然談不上善意取得制度的適用了。法律區(qū)分流通物、限制流通物和禁止流通物的目的也在于保護(hù)和促進(jìn)交易的安全進(jìn)行，對(duì)于明知是限制流通物或者禁止流通物而進(jìn)行交易的，法律不以保護(hù)，法律此處起到的作用在于引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行合法的交易。

　　2、原本是可流通物，但由于查封或者被扣押的動(dòng)產(chǎn)

　　原本是可流通物，但由于被國家司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)依法采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)，是否使用善意取得？筆者認(rèn)為不可以適用，即使第三人取得時(shí)具有善意，且該物在被查封、扣押、凍結(jié)前為自由流通物，但是該物一旦被查封或者被扣押，那么該物就喪失了流通性，屬于禁止和限制流通的動(dòng)產(chǎn)，通常不得隨意處分，否則會(huì)影響司法、行政機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)及其威信。

　　3、遺失物

　　對(duì)于大陸法系民法的遺失物，梁慧星教授的定義為“第一，須為他人的物。第二，須為動(dòng)產(chǎn)。第三，遺失人對(duì)物的占有的喪失非出于自己的意思。第四，須為隱藏物�！奔捶腔�于占有人之意思而喪失占有，現(xiàn)又無人占有，且非無主的動(dòng)產(chǎn)。有關(guān)遺失物能否成為善意取得制度的客體，我國《物權(quán)法》第一百零七條規(guī)定：“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償�！眴螒{該條規(guī)定，遺失物應(yīng)歸還失主，可以排除善意取得制度的適用。但現(xiàn)實(shí)生活中，應(yīng)歸還失主而不歸還，仍有無權(quán)處分行為發(fā)生的可能。因而本文主張遺失物應(yīng)該適用善意取得制度。理由如下：首先，民法基本原則之一平等，指民事活動(dòng)中一切當(dāng)事人法律地位平等。立法由于規(guī)定了除斥期間，導(dǎo)致此期間屆滿點(diǎn)成為對(duì)發(fā)生在除斥期間以內(nèi)和以外的交易的善意受讓人即第三人有差別保護(hù)的分水嶺，離開了這個(gè)除斥期間的方可適用善意取得，然而除斥期間以內(nèi)的禁止適用。筆者認(rèn)為，于此人為造成了二者的實(shí)質(zhì)法律地位的不平等，違背了法律原則，且將導(dǎo)致一系列的問題發(fā)生，十分不妥。試想，憑借大致相當(dāng)?shù)慕灰仔畔ⅲ�在同樣的交易機(jī)會(huì)下，耗費(fèi)相當(dāng)?shù)慕灰壮杀�，�?duì)同一件商品與無權(quán)處分人進(jìn)行交易，且主觀上均信賴交易物的公示效力的兩個(gè)善意買受人，僅僅是因?yàn)闀r(shí)間先后，而導(dǎo)致一個(gè)得以實(shí)現(xiàn)物權(quán)，一個(gè)喪失物之所有，僅有對(duì)原權(quán)利人要求主張清償“其已支付的對(duì)價(jià)”的債權(quán)，最后的結(jié)果是不公平的。況且市場(chǎng)交易買受人的信息不對(duì)稱，是不容易且沒有義務(wù)甄別交易物上是否有權(quán)利瑕疵的，更不可能知道是否在除斥期間內(nèi)。筆者認(rèn)為，只要不知該物的轉(zhuǎn)讓是無權(quán)處分，且盡到合理注意義務(wù)，就應(yīng)得到法律保護(hù)，不能因?yàn)槟阍瓩?quán)利人這個(gè)時(shí)候(除斥期間內(nèi))來主張物權(quán)，我便要把物還給你，因?yàn)槲沂遣恢�道且沒有義務(wù)調(diào)查我買這個(gè)物時(shí)是否在你的除斥期間里。如此不平等的保護(hù)，必將導(dǎo)致交易相對(duì)人的失望，阻礙交易。其次，私權(quán)是民法的重要精髓，財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，但是維護(hù)商品交換秩序即交易安全也是法律的重要任務(wù)。從當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展潮流來看，從只強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)保護(hù)到強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)交易、動(dòng)態(tài)的安全保護(hù)是世界各國法律發(fā)展趨勢(shì)，如果只強(qiáng)調(diào)對(duì)原所有人的保護(hù)模式歷史的倒退，不符合現(xiàn)代法制的精神，也就自然是不合理的了。再次，善意第三人許多情況下是由拍賣、公共市場(chǎng)、販賣同種之物商人處買得，判斷財(cái)產(chǎn)是否屬于遺失物，確實(shí)不易，因?yàn)檫@類財(cái)產(chǎn)無論從其性質(zhì)或外形，受讓人根本無法辨明其來源。要求買受人區(qū)分遺失物是不公平的，不現(xiàn)實(shí)的。因此本文主張應(yīng)承認(rèn)遺失物可以適用善意取得。

　　4、贓物

　　所謂贓物，是指進(jìn)入刑事訴訟程序，與犯罪有關(guān)的款項(xiàng)和物品，包括違法所得財(cái)物、部分犯罪對(duì)象和犯罪工具等，是贓款贓物的統(tǒng)稱。贓物能否適用善意取得，我國理論界有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為贓物不適用善意取得制度，我國司法實(shí)踐即采這一觀點(diǎn)，只要是贓物，不論轉(zhuǎn)讓幾手，所有人均可要求善意第三人返還。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為贓物作為物，與其他商品沒有什么區(qū)別，且贓物多為動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)適用善意取得制度。本文主張贓物應(yīng)該適用善意取得制度。我國傳統(tǒng)的民事立法及刑事立法規(guī)定：法律禁止贓物流通。因?yàn)橼E物流通進(jìn)入交易領(lǐng)域，會(huì)不利于保護(hù)所有人的利益，不利于維護(hù)社會(huì)的正常秩序，更不利于維護(hù)社會(huì)的治安。從歷史的角度來看，贓物不適用善意取得制度的確能起到保護(hù)所有人利益、維護(hù)社會(huì)正常秩序的效果。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，交易的不斷迅速化以及便捷化，此種理論已經(jīng)不再適合社會(huì)的發(fā)展，理由如下：首先，所謂贓物，系犯罪而取得的財(cái)物，指犯罪分子通過盜竊、詐騙等手段所獲得的財(cái)物，公務(wù)員所得的賄賂、將贓物變賣獲得的價(jià)款等。贓物并不是從其出現(xiàn)就為贓物的，當(dāng)其被國家沒收并投入社會(huì)使用后，就不再是贓物了。因此，我們只能得出非法獲取贓物者無權(quán)處分贓物的結(jié)論，而不能得出任何主體在任何時(shí)候都不能處分贓物的結(jié)論。其次，禁止贓物流通不必然保護(hù)所有人的利益私權(quán)神圣是民法的重要精髓，財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，但是維護(hù)商品交換秩序即交易安全也是法律的重要任務(wù)。從當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展潮流來看，從只強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)保護(hù)到強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)交易、動(dòng)的安全保護(hù)是世界各國法律發(fā)展趨勢(shì)，如果只強(qiáng)調(diào)對(duì)原所有人的保護(hù)模式歷史的倒退，不符合現(xiàn)代法制的精神，也就自然是不合理的了。再次，贓物適用善意取得并不會(huì)影響社會(huì)治安贓物適用善意取得的目的不是對(duì)惡意購買物者的保護(hù)，所以，并不能起到便利買贓的作用，也就理所當(dāng)然不會(huì)對(duì)社會(huì)治安有所影響。相反，由于法律強(qiáng)調(diào)只對(duì)“善意”進(jìn)行保護(hù)，可以促進(jìn)購買動(dòng)產(chǎn)者更加認(rèn)真仔細(xì)地審查動(dòng)產(chǎn)來源的合法性，對(duì)銷贓行為起到節(jié)制作用，因此說，贓物適用善意取得不影響社會(huì)治安。最后，贓物應(yīng)適用善意取得制度的原因，從動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的公示與公信力方面來考慮。公示公信制度沒有排除動(dòng)產(chǎn)在被盜與遺失的外部情況，公示公信所要保護(hù)的是交易的安全性使處于相對(duì)弱勢(shì)的受讓人在不知情的情況下，仍可得法律的保護(hù)，僅因?yàn)槠錇楸I竊物或遺失物就連法定的公示公信都不能使人得到信賴，這是沒有理由的。因此本文主張應(yīng)承認(rèn)贓物可以適用善意取得。

　　5、某些具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價(jià)值的財(cái)產(chǎn)

　　因無權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生爭(zhēng)議的某些具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價(jià)值的“永久性動(dòng)產(chǎn)”，如獎(jiǎng)?wù)�、手稿、結(jié)婚戒指、祖?zhèn)骷o(jì)念物、親人的相片以及特定環(huán)境下形成的具有重大意義的財(cái)物。有些學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該適用善意取得。因?yàn)楹鲆曔@類財(cái)產(chǎn)所聯(lián)系的特定的人和特定的感情，僅就財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值或物理屬性，判斷其歸屬，并不能合乎情理地解決問題，達(dá)不到定分止?fàn)幍哪康摹Ｒ驗(yàn)橛行┴?cái)產(chǎn)，在他人看來似乎價(jià)值不大，但在特定人看來卻是不可或缺的，具有其它財(cái)產(chǎn)不可替代的性質(zhì)，除非返還，否則無法彌補(bǔ)其損失。但筆者并不這么認(rèn)同，因?yàn)閷?duì)善意第三人來講，該物也可能對(duì)其具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價(jià)值，法律出于只保護(hù)原權(quán)利人的利益的考慮顯然在理論上和實(shí)踐中是站不住腳的，因?yàn)榉�律必須兼顧各方的利益，從而平衡各方的利益�?/p>

　�。ǘ�）不動(dòng)產(chǎn)的善意取得

　　善意取得制度適用于動(dòng)產(chǎn)無可厚非，善意取得制度是否亦適用于不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，各國立法規(guī)定不一，并且在理論研究方面，學(xué)者亦存不同見解。我國《物權(quán)法》雖然規(guī)定了善意取得制度適用于不動(dòng)產(chǎn)，但理論界許多學(xué)者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為善意取得僅適用于動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)不可為善意取得的客體，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)因以登記為其公示方法，交易中不至誤認(rèn)占有人為所有人，根本不存在善意取得之問題。但也有學(xué)者主張善意取得也應(yīng)適用于不動(dòng)產(chǎn)，認(rèn)為如果買受人在買受該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)為善意無過失，則采犧牲其他共有人的利益，而維護(hù)交易秩序和交易規(guī)則的立場(chǎng)，確認(rèn)買賣關(guān)系有效。我認(rèn)為，設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度有其合理性和必要性，符合立法和司法實(shí)際，有利于維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易秩序，保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易的安全，也必將為公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供更為全面的保護(hù)。所以可以說，《物權(quán)法》的規(guī)定是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，與時(shí)俱進(jìn)的。

　　1、不動(dòng)產(chǎn)善意取得的基礎(chǔ)

　　首先，不動(dòng)產(chǎn)善意取得的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-交易安全

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，房地產(chǎn)市場(chǎng)的逐步繁榮以及擔(dān)保制度融通資金功能的全面發(fā)揮，對(duì)交易安全的要求也越來越高。如果要求買受人（債權(quán)人）在每一交易（設(shè)定抵押權(quán)）過程中對(duì)出讓人（抵押人）是否為原權(quán)利人進(jìn)行調(diào)查似不可能，即使是可能的話，那征信成本也相當(dāng)高昂，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重受阻。為此，實(shí)有賦予登記推定力公信力，建立善意取得的必要。

　　其次，不動(dòng)產(chǎn)善意取得的倫理基礎(chǔ)-善意。

　　不動(dòng)產(chǎn)能否適用的善意取得制度的倫理基礎(chǔ)取決于第三人取得該物是否出于善意，如果第三人取得該物并非出于善意就從根本上違背了善意取得制度，因而所謂的不動(dòng)產(chǎn)的善意取得也就無從談起。

　　再次，不動(dòng)產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)-登記公示推定力與公信力

　　所謂登記的推定力是指，依法在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所為記載某人享有某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，推定該人享有此權(quán)利，而依法在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上涂消某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，推定該權(quán)利消滅。賦予登記推定力的目的便在于交易安全。然而，并非任何相信登記記載的交易當(dāng)事人都給予保護(hù)，只有那些正當(dāng)信賴登記的善意者才值得保護(hù)。因此，在賦予登記推定力之后，必然要賦予登記公信力。所謂登記公信力是指，對(duì)于登記的內(nèi)容給予信賴者，法律根據(jù)信賴內(nèi)容賦予法律效果，縱使登記內(nèi)容與實(shí)體關(guān)系不一致，法律亦視登記內(nèi)容為正確，從而發(fā)生與真實(shí)的權(quán)利狀況一樣的法律效果。善意取得便是以登記公示推定力與公信力為其理論基礎(chǔ)的。

　　2、不動(dòng)產(chǎn)善意取得的適用范圍

　　第一，有登記瑕疵的不動(dòng)產(chǎn)。為了保護(hù)善意受讓人，維護(hù)交易秩序和規(guī)則，理應(yīng)運(yùn)用善意取得制度來平衡利益沖突。不管錯(cuò)誤的原因是基于登記人還是登記機(jī)關(guān)，只要從登記簿上無從發(fā)現(xiàn)登記錯(cuò)誤，即應(yīng)視為第三人善意信賴登記準(zhǔn)確，可依善意取得制度取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或真正抵押權(quán)。

　　第二，共有不動(dòng)產(chǎn)的部分共有人擅自出賣共有不動(dòng)產(chǎn)的，受讓人若符合上述善意取得的要件，即可取得受讓的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則，若干問題的意見》第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共有關(guān)系存續(xù)期問，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效，但第三人善意有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益 對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償�！贝藯l是為了保護(hù)善意取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的第三人而設(shè)。

　　第三，尚未進(jìn)行登記但不違法的不動(dòng)產(chǎn)。此類不動(dòng)產(chǎn)因未登記，故不具有登記公信力，不屬于登記公信力所生之善意取得。就我國國情而言，尚未建立健全的不動(dòng)產(chǎn)登記體系。農(nóng)村的不動(dòng)產(chǎn)，尤其是農(nóng)民私有房屋及其宅基地使用自行登記的現(xiàn)象比較普遍。于此情形，缺乏登記公信力的前提下，善意第三人只能憑借占有公信力取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，而真正權(quán)利人只能請(qǐng)求處分人賠償損失，不能請(qǐng)求善意第三人返還原物。

　　3、不動(dòng)產(chǎn)的善意取得在各國法律中的應(yīng)用和體現(xiàn)

　　不動(dòng)產(chǎn)的善意取得在一些國家法律中已經(jīng)確立，《德國民法典》第892條規(guī)定了可以基于相信土地登記公信力而取得土地上的權(quán)利，事實(shí)上突破了善意取得僅限于動(dòng)產(chǎn)的限制，將善意取得的適用范圍擴(kuò)大至不動(dòng)產(chǎn)�！度鹗棵穹ǖ洹返�973條第1款規(guī)定：“出于善意而信賴不動(dòng)產(chǎn)登記簿的登記，因而取得所有權(quán)或其他權(quán)利的人，均受保護(hù)�！睆亩鴮⑸埔馊〉弥贫冗m用于所有已登記的不動(dòng)產(chǎn)。我國臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)多年全面的檢討，于1999年3月完成《民法物權(quán)編部分修文草案》，在物權(quán)變動(dòng)方面，為確保善意第三人的權(quán)益，以維護(hù)交易安全，明定不動(dòng)產(chǎn)善意取得，其第759條第二項(xiàng)規(guī)定：“因信賴不動(dòng)產(chǎn)登記之善意第三人，已依法律行為為物權(quán)變動(dòng)之登記者，其變動(dòng)之效力，不因原登記有無效或撤銷之原因而受影響�！蔽覈�在《物權(quán)法》頒布之前，雖然在《民法通則》中沒有確定不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，但《最高法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條明確規(guī)定了共同共有財(cái)產(chǎn)的善意取得。此條解釋中的“共有財(cái)產(chǎn)”顯然既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其“實(shí)質(zhì)是指共同共有的不動(dòng)產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋�！庇纱丝梢�，我國實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。那么，在《物權(quán)法》頒布以后，不動(dòng)產(chǎn)作為善意取得的客體已經(jīng)毫無異議。

【論述善意取得的客體】相關(guān)文章：

論善意取得11-22

關(guān)于善意取得制度03-21

論善意取得制度（精選5篇）07-01

貿(mào)易秘密善意取得比較研究12-09

試析我國善意取得制度的完善01-17

物權(quán)行為理論與善意取得制度的比對(duì)分析-論善意取得制度無法取02-28

不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究03-22

論人格財(cái)產(chǎn)不適用善意取得03-25

關(guān)于構(gòu)建我國善意取得制度的幾點(diǎn)意見03-22

淺談善意取得制度中應(yīng)注意的幾個(gè)問題03-02