破產(chǎn)重整制度的價值序位論文文獻綜述

破產(chǎn)重整制度的價值序位論文文獻綜述

鄭明哲在《論法的價值層次》中提出了法秩序、功利和正義這三種價值追求，在呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》“法的價值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價值”、“評價標準”和“形式價值”；曹青，《法的經(jīng)濟法價值功能探討》這兩篇著作中提出了法的價值分層，即工具性價值與目的性價值。通過閱讀，我總結(jié)了一些心得。
首先，法律的價值目標是社會價值系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，一般包括公平、秩序、自由和效率等內(nèi)容。然而，由于各個部門法固有的調(diào)整對象、調(diào)整方法、自身功能的差異，使得各部門法在具體體現(xiàn)各自主要的價值取向時有所側(cè)重。
其次，價值一般可理解為客體滿足主體需要的作用或積極意義。在法理學中，“法的價值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價值”、“評價標準”和“形式價值”,借助于此種分類，大體可以把破產(chǎn)重整制度的價值序位界分為兩類：“目的性價值”與“工具性價值”。
第三，目的性價值是法律根本屬性的體現(xiàn)，其研究的意義是多方面的：其一，提高法律推理的合理性。其二，減少對法律規(guī)則的恣意執(zhí)行或法律執(zhí)行者的越權(quán)行事，以保證法律的正常實施。其三，目的性價值研究更便于對整個法律系統(tǒng)的把握和基本理論的建立。工具性價值的實現(xiàn)在很大程度上要依靠目的性價值，否則法律的實施就無所適從；任何一種法的理論體系都是對同質(zhì)性規(guī)范的歸納和總結(jié)，也必須以一定的目的為導(dǎo)向。
第四，法律的價值就在于它的有用性，即符合人們的需要，法律對權(quán)力義務(wù)的調(diào)整，實質(zhì)上是對利益沖突的調(diào)整，因為法律對一方利益的保護，就必然意味著對另一方利益的限制和犧牲。
二、對破產(chǎn)重整制度的認識和理解
通過對朱煥強《企業(yè)重整制度的理論透視》，陳玉《論破產(chǎn)重整制度》，唐旭《破產(chǎn)重整法律制度若干問題研究》，謝博《我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究》，付翠英《破產(chǎn)法比較研究》，王衛(wèi)國《破產(chǎn)法》，James J. White.《Bankruptcy and Creditors’Right》等學術(shù)論文及著作的閱讀，我對破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生背景、概念、特點、價值屬性、制度優(yōu)越性以及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀等有了相當程度的認識。
首先，綜合了上述各家對破產(chǎn)重整制度的概念闡述，我個人對重整制度的概念有了一定的認識，對于破產(chǎn)重整制度的解釋我比較傾向于唐旭在《破產(chǎn)重整法律制度若干問題研究》中所解釋的，即破產(chǎn)重整制度又稱公司重整、公司更生制度，是指具有一定規(guī)模的企業(yè)，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險時，為防止企業(yè)破產(chǎn)而經(jīng)利害關(guān)系人的申請，在法院的干預(yù)下，對該企業(yè)實行強制治理，使其復(fù)興的法律制度。
其次，我通過閱讀文獻認識到，破產(chǎn)重整的主要目的在于通過一系列特殊法律手段和程序的運用，實現(xiàn)對出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有出現(xiàn)破產(chǎn)原因危險的企業(yè)的維持和未來事業(yè)的發(fā)展，促進企業(yè)復(fù)蘇，進而清理債務(wù)，保護投資者、債權(quán)人的利益，保證交易安全，維護社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定。
第三，在付翠英《破產(chǎn)法比較研究》，王衛(wèi)國《破產(chǎn)法》，李永軍《破產(chǎn)重整制度研究》，齊樹潔《破產(chǎn)法研究》等學術(shù)專著中，著重談到了破產(chǎn)重整制度的規(guī)則，和破產(chǎn)重整制度的構(gòu)建尤其是構(gòu)建適合我國國情的破產(chǎn)重整制度。我個人認為，我國的破產(chǎn)重整制度剛剛建立，尚缺乏理論支持和實踐經(jīng)驗，所以在構(gòu)建適合于我國的破產(chǎn)重整制度時，要盡量吸取國外建立重整制度的做法和經(jīng)驗，盡量避免走彎路，但是在學習和吸取中一定要充分考慮到我國的現(xiàn)實國情及經(jīng)濟特點，生搬硬套是行不通的。
第四，在以上的文獻中，大部分都提到了利益平衡機制，利益平衡機制是破產(chǎn)重整制度的重要理論基礎(chǔ)，深入分析利益平衡機制與重整制度的價值關(guān)系，對于研究重整制度的價值屬性是很重要的。李永軍在《破產(chǎn)重整制度研究》中指出，破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著破產(chǎn)重整程序中的利益關(guān)系十分復(fù)雜，利益沖突也十分激烈。在這種情況下，重整制度要想實現(xiàn)其預(yù)定目的，必須想辦法在重整范圍內(nèi)眾多利害關(guān)系人中，建立起一種利益與共的關(guān)系，形成多邊協(xié)商的利益均衡機制。張文星在《二十世紀西方法哲學思想研究》中引用了赫克的一句話，即“利益法學出發(fā)點的一個根本的真理是法的每個命令都決定著一種利益的沖突，法起源于對利益的斗爭，法的最后任務(wù)是平衡利益，此處的利益包括私人利益與公正利益。”來說明法律是對利益的一種調(diào)整和評價，
通過對利益平衡機制的研究，我認為在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人的利益是排斥債務(wù)人的利益的。也就是說，債權(quán)人和債務(wù)人是利益相對沖突的雙方。在這種情況下，為了保障債權(quán)，法律不得不剝奪債務(wù)人的現(xiàn)實利益，同時也剝奪了他的將來利益，即剝奪了他運用已有的財產(chǎn)和信譽所能獲得的一切。而破產(chǎn)重整制度的確立則是為了解決多方利益的沖突，它不但讓債權(quán)人公平受償，還規(guī)定債權(quán)人與債務(wù)人平等的法律地位，通過國家干預(yù)使競爭中的失敗者得以恢復(fù)和重建，這是利益平衡的體現(xiàn)，在這種機制下債權(quán)人和債務(wù)人都實現(xiàn)了自己的利益，而且對于債務(wù)人來說是很有利的。
三、對破產(chǎn)重整制度工具性和目的性價值的認識和理解
通過對謝博《我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究》，王華磊《破產(chǎn)重整制度研究》，呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》的學術(shù)著作的閱讀。在系統(tǒng)的了解了破產(chǎn)重整制度的基礎(chǔ)上，通過對呂忠梅，陳虹所著的《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》分析和理解，對破產(chǎn)重整制度工具性和目的性價值的寫作思路有了一定的構(gòu)思和想法。
在研究分析文獻資料后，結(jié)合自己的思考，我認為由于目的性價值居于主導(dǎo)地位，反映的是破產(chǎn)重整所追求的社會目的與理想；工具性價值，是破產(chǎn)重整制度為實現(xiàn)其目的性價值應(yīng)具備的基本屬性或共性價值。所以，從秩序、公平、正義以及效率這些價值中，確定目的性價值是很重要的。
通過對文獻資料的分析和思考，我認識到破產(chǎn)重整的目的性價值，應(yīng)該是效率價值。所謂效率，按照法經(jīng)濟學的觀點，所有法律活動包括一切立法司法活動以及整個法律制度，都要以資源的有效配置和利用，即以社會財富的增加為目的。重整制度通過保留企業(yè)的營運價值，使負債企業(yè)資產(chǎn)價值被最大化利用。在債權(quán)人和債務(wù)以及債務(wù)的投資者等其他利害關(guān)系人之間，建立起一種利益與共的關(guān)系，營造出了一種平等協(xié)商的局面。共同的致力于拯救企業(yè)的過程，從而把破產(chǎn)所帶來的弊端控制在最小限度，維持了企業(yè)的就業(yè)和資產(chǎn)，使社會資源能夠有效利用，節(jié)約了社會資源，這充分體現(xiàn)了法律制度的效率價值。所以，破產(chǎn)重整制度的價值序位分層就是以秩序、公平、正義價值為工具性價值，效率價值為目的性價值。
結(jié)論
公司破產(chǎn)重整，作為司法內(nèi)的公司拯救手段，是一種關(guān)于困境公司拯救的特別制度，也是我國當前破產(chǎn)法改革和理論研究的重點。作為現(xiàn)代破產(chǎn)法制體系的重要組成部分，重整制度的立法目的是促進債務(wù)人復(fù)興，通過促進債務(wù)人的復(fù)興，破產(chǎn)重整制度擴展了破產(chǎn)制度的功能，并為破產(chǎn)法立法目的中維護社會利益的立法理念的實現(xiàn)提供了制度支持。破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著破產(chǎn)重整程序中的利益關(guān)系十分復(fù)雜，也意味著破產(chǎn)重整的價值取向具有多元化特征，通過對破產(chǎn)重整制度的價值序位分析和研究，著力解決破產(chǎn)重整制度的多元價值關(guān)系的定位，奠定破產(chǎn)重整制度法價值方面的理論基礎(chǔ)，可以為破產(chǎn)重整制度在我國的構(gòu)建與發(fā)展提供一定的理論依據(jù)和建議。

參考文獻：
[1]唐旭.破產(chǎn)重整法律制度若干問題研究[J].廣東法學，2003,(3).
[2]鄭明哲.論法的價值層次[J].廣西政法管理干部學院學報,2005,20(1).
[3]呂忠梅，陳虹.論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值[J].法商研究,2006,(6).
[4]李曙光.破產(chǎn)法的基本價值[J].法制日報,2007,(11).
[5]曹青.法的經(jīng)濟法價值功能探討[J].商業(yè)時代，2007,(27).
[6]朱煥強.企業(yè)重整制度的理論透視[J].現(xiàn)代法學.1996,(1).
[7]陳玉.論破產(chǎn)重整制度[D].鄭州:鄭州大學，2006.
[8]謝博.我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究[D].重慶:西南政法大學，2007.
[9]王華磊.破產(chǎn)重整制度研究[D].鄭州:鄭州大學，2007.
[10]葉蔚恒.論破產(chǎn)重整制度[D].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學,2005.
[11]張文星.二十世紀西方法哲學思想研究[M].北京:法律出版社，1996年.
[12]付翠英.破產(chǎn)法比較研究[M].北京:中國人民公安大學出版社，2004年.
[13]李永軍.破產(chǎn)重整制度研究[M].北京:中國人民公安大學出版社，1996年.
[14]鄒海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究[M].北京:法律出版社，1995年.
[15]羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社，1988年.
[16]王衛(wèi)國.破產(chǎn)法[M].北京:人民法院出版社，1999年.
[17]齊樹潔.破產(chǎn)法研究[M].廈門:廈門大學出版社,2004年.
[18]王欣新.破產(chǎn)法專題研究[M].北京:法律出版社，2002年.
[19]鄭遠民.破產(chǎn)法律制度比較研究[M].湖南:湖南大學出版社，2002年.
[20]湯維建.破產(chǎn)重整程序研究[M].北京:法律出版社，1996年.
[21]James J. White. Bankruptcy and Creditors’Right[M].New York: West Publishing Company, 1984.
[22]The World Bank. Building Effective Insovency Systems[M].1999.
我國在2006年8月27日通過、2007年6月1日起施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》首次引入了破產(chǎn)重整制度，這一制度的成為了《破產(chǎn)法》的一大亮點，在學界、司法界和企業(yè)界都引起了強烈的反響。由于缺少適應(yīng)我國重整制度的理論積累和實踐經(jīng)驗，因此在制度和體系的建設(shè)中還需要不斷的摸索和完善重整制度的理論體系。我的論文創(chuàng)作傾向于研究破產(chǎn)重整制度的價值屬性，并試圖通過對重整制度的價值序位研究，反映破產(chǎn)重整制度所追求的應(yīng)然狀態(tài)，旨在對破產(chǎn)重整制度的理性運作和重整體系的建設(shè)提供一些理論參考。在進行創(chuàng)作的過程中，我參考并研讀了許多文獻及資料，在吸收相關(guān)知識和理論之后，漸漸的對于破產(chǎn)重整制度有了一定的認識，并產(chǎn)生了一些個人想法。
一、對法的價值與價值層次的認識和理解
既然要研究重整制度的價值屬性，那么就要先積累一定法理學上關(guān)于法價值的理論知識。在閱讀了鄭明哲，《論法的價值層次》；呂忠梅，陳虹《論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值》；曹青，《法的經(jīng)濟法價值功能探討》；李曙光，《破產(chǎn)法的基本價值》等幾篇學術(shù)著作后，我對重整制度的法價值屬性和價值的分層有了初步的想法。

【破產(chǎn)重整制度的價值序位論文文獻綜述】相關(guān)文章：

學位論文中的文獻綜述寫作06-02

論文文獻綜述范文（精選6篇）08-10

論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議06-11

文獻綜述格式09-27

醫(yī)學論文文獻綜述格式要求08-01

某公司破產(chǎn)重整的法律分析06-05

護理論文綜述參考文獻（精選11篇）08-29

畢業(yè)設(shè)計論文施工組織設(shè)計文獻綜述08-13

文獻綜述的寫法及標準格式要求08-10

論文綜述的格式12-20