- 相關(guān)推薦
論宋代司法中情、理、法的具體運(yùn)用
論宋代司法中情、理、法的具體運(yùn)用
以天理人情來(lái)作為判案依據(jù)，以彌補(bǔ)和糾正法律的不足與偏差這樣的做法，單從目的上看，在很大程度上，是維護(hù)古代中國(guó)固有的價(jià)值觀，其中又主要體現(xiàn)為儒家的價(jià)值觀。而這種現(xiàn)象并非宋朝所獨(dú)有，而是直根于儒法合流這一核心價(jià)值，并在儒法結(jié)合的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中一面低調(diào)的張顯又一面不斷地自我完善。從漢朝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，再經(jīng)過(guò)唐朝社會(huì)儒法結(jié)合最終完成，這樣的衡平思想直至宋朝日臻完善，并以最高調(diào)的姿態(tài)展現(xiàn)在宋代社會(huì)的法制舞臺(tái)上，流淌于宋代司法的支支脈脈中，從此不可自拔地成為宋代司法的突出特點(diǎn)。宋朝在司法過(guò)程中，法律在處理具體事物時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未成為嚴(yán)格的規(guī)則，而是一種原則，而且并非唯一的原則。司法過(guò)程中對(duì)情理的考慮，既是對(duì)中國(guó)儒家文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，又是對(duì)法律精神的深刻解讀。具體來(lái)說(shuō)，情、理、法的具體運(yùn)用在宋朝司法中主要體現(xiàn)在：在法律之外設(shè)置情理因素改變量刑甚至定罪；以據(jù)證、察情、用譎作為斷案手法；法律無(wú)規(guī)定的直接以人情作為定案依據(jù)，法律與人情出現(xiàn)矛盾時(shí)以屈法伸情的方式處理問(wèn)題，以下幾個(gè)方面是宋代情理觀的具體體現(xiàn)。
（一）執(zhí)法原情，法外特例
清人劉獻(xiàn)廷曾說(shuō)：“圣人六經(jīng)之教，原本人情。”[3]而中國(guó)傳統(tǒng)儒教又對(duì)法律不斷滲透和影響這樣長(zhǎng)期的儒法融合，人情自然成為中國(guó)古代執(zhí)法者們不得不考慮的內(nèi)容�？梢赃@樣說(shuō)，援情設(shè)教成為法外設(shè)例的重要原因，而二者一并為情、理、法衡平在宋代司法中的主要體現(xiàn)。在宋朝的諸多案例中，法官往往會(huì)在法律有規(guī)定的情況下不按法律規(guī)定判案，而是把儒家思想中的對(duì)老人、小孩的體恤，對(duì)貧苦大眾的同情，對(duì)勞動(dòng)人民施行仁政的等一系列“仁”思想統(tǒng)統(tǒng)給予在自己的司法判決中，以實(shí)現(xiàn)自己的政治追求�！睹珪星迕骷肪砭拧稇艋殚T•取贖》記載的一個(gè)案例可以體現(xiàn)這一觀點(diǎn)。
1．活賣拒贖案案情介紹
一戶窮苦的農(nóng)民名叫阿龍，因?yàn)榧依锛毙栌缅X，就把家里唯一的四頃田典給了一個(gè)叫趙端的富戶。八年后，阿龍終于把錢攢足了想把地贖回，趙端卻以地正在耕種為理由拒絕了阿龍的要求，想拖延到秋收之后。趙端其實(shí)是想著阿龍攢錢困難，花錢卻容易，秋收之后阿龍的錢肯定花出去了，沒錢贖地田就理所當(dāng)然歸自己所有。阿龍不服氣告到官府。當(dāng)時(shí)的地方官，著名的士大夫胡穎審理了此案。本案涉及的是土地活賣糾紛，也叫典賣。在中國(guó)古代社會(huì)，典多為社會(huì)下層民眾應(yīng)急的民間融資渠道，但同時(shí)也成為了豪強(qiáng)掠奪百姓土地的一種手段，這也是宋代土地兼并嚴(yán)重的原因之一。
此案的關(guān)鍵在于判官能否了解當(dāng)時(shí)社會(huì)豪強(qiáng)欺壓弱小的現(xiàn)象和手段，看清趙端的伎倆，不讓其鉆法律的空子。于是，我們從其判詞中可以看到法官不僅看到了案件的關(guān)鍵問(wèn)題，其案件的處理技巧也讓人贊嘆不已。
2判詞中的情理觀
從胡穎的判詞中我們可以清晰地看到法官對(duì)國(guó)法的尊重和對(duì)法律的理解，更體現(xiàn)了他對(duì)法律的理解，對(duì)天理人情的考慮。“且貧民下戶，尺地寸土皆是汗血之所致，一旦典賣與人，其一家長(zhǎng)幼痛心疾首，不言可知。日夜夫耕婦蠶，一勺之粟不敢以自飽，一縷之絲不敢以為衣，忍餓受寒，銖積寸累，以為取贖故業(yè)之計(jì)，其情亦甚可憐矣。”[1]字字飽含對(duì)貧苦大眾的同情，體現(xiàn)儒家的仁政思想。田產(chǎn)對(duì)農(nóng)民的重要性在判詞中字字突顯，分明不像法官的判詞，更像一名高明的律師寫的上訴狀，從這幾句判詞來(lái)看，胡穎分明已是先入為主地站在了貧苦農(nóng)民阿龍這邊�；蛟S我們可以這樣說(shuō)，其實(shí)，一開始，在法官的同情天平上，趙瑞就已經(jīng)輸?shù)粢粔K籌碼。再看“阿龍此田出典于趙端之家，四頃共當(dāng)錢九十八貫，凡歷八年而后能辦收贖之資，則其艱難之狀，可以想見。阿龍積得此錢在手，惟恐得田之不早，而趙端乃欲候秋成而后退業(yè)，此其意蓋知阿龍之錢難聚而易散。此去秋成，尚有半載之遙。半載之間，幸而其錢復(fù)轉(zhuǎn)而為他用，則雖務(wù)開之日，呼之來(lái)贖，彼亦無(wú)所措手矣。趙端之操心不善，當(dāng)職視之，已如見其肺肝。”[1] 分析至此，各位看官們肯定會(huì)拍手叫好，短短幾句話，一氣呵成，就把趙瑞的陰謀揭穿得體無(wú)完膚，相信趙瑞看到這里也定會(huì)無(wú)地自容，也讓人覺得吐出一口惡氣，酣暢淋漓般過(guò)癮。表現(xiàn)出作為一個(gè)父母官對(duì)民情的了解。最后，判官作出“在法：‘諸典賣田產(chǎn)，年限已滿，業(yè)主于務(wù)限前收贖，而典主故作遷延占據(jù)者，杖一百。’趙端本合照條勘斷，且以其年老，封案。兼趙端偽寫稅領(lǐng)，欺罔官司，其奸狡為尤甚。今不欲并加之罪，且將兩項(xiàng)批領(lǐng)當(dāng)廳毀抹，勒令日下交錢退業(yè)。”[2] 的判決，卻突然讓人驚嘆法官的峰回路轉(zhuǎn)，妙筆生花之法力，本來(lái)以為到此惡人應(yīng)該接受懲罰，而法官卻來(lái)了一腳緊急剎車，依照法律，趙瑞故意拖延回贖田地時(shí)間，飼機(jī)占人田產(chǎn)的行為已構(gòu)成犯罪，本應(yīng)該受“杖一百”的處罰，但是念在其年事已高，對(duì)趙端免于杖刑的判處，對(duì)其“偽寫稅領(lǐng)，欺罔官司”的行為也不予追究。在這點(diǎn)上，體現(xiàn)了儒家思想中恤刑原則的適用，也就是對(duì)人情的充分考慮。至此，判詞里動(dòng)之以情，曉之以理的分析已經(jīng)達(dá)致了古人所追求的斷案情理法平衡的最高境界。這份判詞既有鞭辟入理的分析和洞察，也有價(jià)值取向的充分流露和表達(dá)。在這點(diǎn)上，古代的判詞與現(xiàn)在我國(guó)的較為程式化的司法判決書不同，它包容了更多表現(xiàn)法官在情理法上的價(jià)值取向、個(gè)人道德洞察與法學(xué)修養(yǎng)的空間。
3.案件總結(jié)
此案的判決充分體現(xiàn)了法官在斷案時(shí)對(duì)法律的尊重，對(duì)人情、民情、案情的充分考慮，把儒家同情弱者，實(shí)施仁政、提倡愛民以及主張恤刑的思想發(fā)揮得淋漓盡致。充分體現(xiàn)法官執(zhí)法原情的司法傾向。本案中，法官先是站在弱者的角度替他們申冤，但是他并沒感情用事，對(duì)富人充滿原始性的不滿進(jìn)行報(bào)復(fù)，而是運(yùn)用邏輯方法解釋案情和法律去平衡訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)益和心理，理直者權(quán)利得以救濟(jì)，并在法律有規(guī)定的情況下允許特例的出現(xiàn)，以例破律的做法使理屈者也有個(gè)體面的臺(tái)階下。充分考慮而且通過(guò)對(duì)案情、民情和國(guó)法三者的平衡來(lái)表達(dá)、實(shí)踐著自己的價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任感，體現(xiàn)了一個(gè)身受儒家熏陶的封建官僚對(duì)法律的高度尊重。在宋朝的許多案例中，司法官們不是停留在案件本身，而是將國(guó)法與民情有機(jī)地聯(lián)系在一起，同時(shí)融入社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)矛盾的透析，注重案件判決的社會(huì)效應(yīng)和示范作用�？梢哉f(shuō)古人“中庸”智慧的判決給我們尋求化解社會(huì)矛盾、達(dá)至和諧社會(huì)的司法路徑提供了經(jīng)驗(yàn)。
（二）情理斷獄，情法兩平
在宋代司法官的理解中，情字不僅僅是指人情，還注解為案情、人情和原情。自從孔子提出“聽獄者，或從其情，或從其辭”[1]開始，直到宋朝“情理”在司法上的運(yùn)用廣泛起來(lái)，宋朝司法官們不僅在司法過(guò)程中運(yùn)用到“察情”，更是把“情”、“理”二字直接援引到判詞中。情理，成為發(fā)軔于斷獄的司法必然要求。斷獄必須弄清案情、得到真情，并根據(jù)案情、獄情作出裁決，裁決依據(jù)的內(nèi)容不一定是法律，而是可以直接援引天理和人情，最終達(dá)到止訟、息訟，情法兩平的結(jié)果。宋人鄭克編纂的《折獄龜鑒》卷八中一個(gè)案例便可以清晰地體現(xiàn)這一觀點(diǎn)。
1．子婿爭(zhēng)遺產(chǎn)案案情介紹
這是發(fā)生在北宋時(shí)期的一個(gè)案例，被收錄在宋人鄭克所撰的《折獄龜鑒》一書中，案情大概講的是北宋時(shí)期，有一富翁，病重得快死去了，他家中只有一兒一女，兒子才三歲，女兒已經(jīng)出嫁。于是富翁便把自己的家產(chǎn)交給女婿來(lái)料理，并且立下書面遺囑，寫道將來(lái)若是孩子們要分家產(chǎn)，就把家產(chǎn)的十分之三傳給兒子，十分之七給女婿。后來(lái)，這個(gè)小孩長(zhǎng)大成人覺得遺產(chǎn)分得不公，便將姐夫訴至法官。而被告者卻手持富翁的遺囑，請(qǐng)求法官以次為證判決。而當(dāng)時(shí)受理此案的法官名叫張?jiān)�，他的判案思維卻不拘于此案的重要書證——遺囑。張?jiān)伩催^(guò)遺書之后對(duì)被告說(shuō)：“你的老丈人真是個(gè)高人啊。他死時(shí)他的小兒子還年幼，所以才立了這么一份遺囑，不然的話，這小孩早就死在你手里了呀。”于是張法官把遺產(chǎn)的十分之七都判給了富翁的兒子，十分之三判給了女婿。這個(gè)案子與西漢時(shí)期沛縣一遺產(chǎn)繼承案頗為相象，這就是著名的何武斷劍一案，講的是何武與張?jiān)佊龅搅瞬畈欢嗟囊粯哆z產(chǎn)繼承案，但西漢的案子訴訟標(biāo)的物是一把劍，何武同樣沒有按照唯一的書面證據(jù)——遺書上面所寫的把劍判給女兒，而是判給了兒子。但案件并沒向法官想象那樣發(fā)展，女兒并沒有把劍還給兒子，也就是說(shuō)法律的在執(zhí)行上出現(xiàn)問(wèn)題，案件的結(jié)果并沒達(dá)到實(shí)際的公正。這兩個(gè)案件的訴訟標(biāo)的雖有大有小，但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)都是一樣的。而其中包含了兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是本案的證據(jù)采信問(wèn)題；二是案件發(fā)生的背景。按照法律的邏輯上來(lái)說(shuō)，既然死者留下了遺囑，就應(yīng)該按照死者的遺囑分配遺產(chǎn)，而這兩個(gè)案件中法官的判法未免要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榉梢蠊剑前凑兆置嬉馑既?zhí)行遺囑，恰好得不到公平；死者的本意是要把家產(chǎn)傳與幼小的兒子，但在當(dāng)時(shí)的具體情境之下，偏又不能把這一層意思明白地宣示出來(lái)，而這位老翁最終選擇了智慧加冒險(xiǎn)的做法，但他運(yùn)氣很好，碰到了賢明的法官，法律的精義被他們努力地發(fā)掘出來(lái)，隱微的人情被他們曲折地發(fā)現(xiàn)，他們并沒有拘于案情和法律，而是依據(jù)案情分析出法學(xué)原理——“汝之婦翁，智人也。時(shí)以子幼，故此囑汝，不然子死汝手矣”，短短一句話，說(shuō)得在情在理，恐怕那死去的老翁也在天上欣慰的閉上眼睛。
2．裁定中的司法技巧
本案的司法技巧不僅表現(xiàn)在法官洞悉了隱藏在遺囑后面深層次的含義，還表現(xiàn)在他的在定罪量刑上對(duì)情、理、法的融會(huì)貫通，使之圓融無(wú)礙。“夫所謂嚴(yán)明者，謹(jǐn)持法理，深察人情也。悉奪與兒，此之謂法理；三分與婿，此之謂人情”[1] 正是因?yàn)閺堅(jiān)伆沿?cái)產(chǎn)的十分之三給了女婿，把這點(diǎn)人情的天平傾向了女婿這邊，才使法律的執(zhí)行順利變成了可能——“武以嚴(yán)斷者，婿不如約與兒劍也；詠之明斷者，婿請(qǐng)如約與兒財(cái)也”，[2] 這也是因?yàn)閺堅(jiān)伆讶饲榕c法理運(yùn)用得更好，而達(dá)到了司法的最終目的，使當(dāng)事人雙方各得其所。古代的地方官，被手中的職權(quán)限制，只可以對(duì)笞、杖以下案件為最后的裁判。這些案件大多是民事案件，無(wú)非是田產(chǎn)錢債方面的糾紛，事情很瑣細(xì)，卻不容易斷得真切，處理不當(dāng)，不但答不到息訟的結(jié)果，還會(huì)傷了教化。不過(guò)，法律又賦予了地方官相應(yīng)的自由裁量權(quán)，為那些有抱負(fù)的文官提供了施展才干的廣闊天地，他們依據(jù)法律，卻又不拘于條文和字句；明辨是非，但也不是呆板不近人情。他們的裁判常常是變通的，但都建立在人情之上，這正是對(duì)法律精神最好的理解。所以，宋代法官即使有前人判例的同時(shí)，也不拘于前人判例，而是從中吸取更好的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并成功運(yùn)用于自己的案件中，不斷繼承儒家的天理人情高于邏輯差異的傳統(tǒng)，寧愿屈法也要申情。
3．案例所體現(xiàn)的衡平思想
這個(gè)案例說(shuō)明了情理在司法官審斷案件中的重要性，斷案關(guān)鍵在于個(gè)案中的情理能否被滲透：“情理中有情理，則非天資高、才識(shí)敏者不知也”。古代的司法目的不僅是息訟、止訟，更是要善于運(yùn)用情理，即人之常情、物之常理來(lái)斷案。鄭克主張“聽訟者，或從其情，或從其辭。”所謂“情”，就是指情理。他還說(shuō)要“以事理察之”、“以事理察盜”。“以其事情理察之……以其人氣貌察之。”[3] 審案不能“但憑贓證，不察情理。”因?yàn)?ldquo;蓋贓或非真，證或非實(shí)，唯以情理察之，然后不致枉濫。可不鑒哉!可不謹(jǐn)哉!”證據(jù)之外，也要兼顧情理。“推事有兩：一察情，一據(jù)證，固當(dāng)兼用之也。然證有難憑者，則不若察情，可以中其肺腑之隱；情有難見者，則不若據(jù)證，可以屈其口舌之爭(zhēng)。兩者迭用，各適所宜也。”[1]古人曾說(shuō)，圣人六經(jīng)之教，原本人情。中國(guó)文化的精神特質(zhì)，正包括了緣情設(shè)教這一項(xiàng)。[2]法律自然也不應(yīng)與人情相悖，這一點(diǎn)，也是判斷一個(gè)法官清明與否，一個(gè)案件成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。在傳統(tǒng)的倫理主導(dǎo)型社會(huì)中，司法官總是傾向于以“情理”、“義”的精神來(lái)解讀法律，并以合乎道德的目標(biāo)來(lái)適用法律，最終實(shí)現(xiàn)司法官心目中的公平正義與社會(huì)和諧。否則，只是簡(jiǎn)單拿案件適用冷冰冰的法條，便達(dá)不到儒家一致倡導(dǎo)的改造人的思想這一目的。所以，中國(guó)古代的司法官?gòu)膩?lái)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律工匠角色，而首先是一個(gè)為官一方、治理萬(wàn)民的官僚，又是一個(gè)試圖造福小民經(jīng)世致用的儒家。父母官的角色的自覺，使得他們不會(huì)僅僅滿足于通過(guò)簡(jiǎn)單地適用法律而解決糾紛案件，而是要通過(guò)“虛心體問(wèn)”人情天理，解決案件，恢復(fù)人與人之間和睦的關(guān)系，建立并不斷完善一種和諧完美的社會(huì)秩序。在他們觀念中，情理法相互為用是理訟的關(guān)鍵，是“法門體要”：“治世有三要，情理法而已。情貴推原，理當(dāng)依據(jù)，法宜按定，三者缺一便失要道矣。”[3]
（三）人事定案，人情即法
《歷朝折獄纂要》卷五有一個(gè)案例：辛清節(jié)公，居官慷慨，有風(fēng)節(jié)。時(shí)京邑萬(wàn)俟卨之孫，與岳武穆家爭(zhēng)田，委問(wèn)十三府州縣，久不能決。理宗皇帝敕公裁斷，公得敕命，將所有案卷堆集庭下，并不閱視，審訊一過(guò)，即判云：“靖康之變，臣子所不忍言。東南全半壁之天，岳武穆之功也；中原絕可圖之望，萬(wàn)俟之罪也。武穆乃一代效忠名將，秦檜實(shí)萬(wàn)世賣國(guó)賊臣。凡檜所以殺忠臣，懷逆謀者，皆助成其惡。雖籍其家，不足以謝天下，尚敢與岳氏爭(zhēng)田乎？田歸于岳，所有十三處案卷，盡畀于火，別給公據(jù)與飛之孫執(zhí)照，仍錄以聞。”上得奏大喜，加獎(jiǎng)勵(lì)，賞賜有加。[4]在本案中，辛靖節(jié)在裁決此案時(shí)，既沒有對(duì)田契之真?zhèn)�、田產(chǎn)引紛事實(shí)的認(rèn)定，也沒有法律依據(jù)，僅僅以爭(zhēng)訟雙方的特殊的身份等作為裁判的情理依據(jù)。在辛靖節(jié)看來(lái)，雙方當(dāng)事人一方為忠臣名將之家，一為賣國(guó)賊臣之后，由雙方當(dāng)事人的特殊身份決定了情理原則對(duì)本案的適用：奸臣是品德敗壞的人，而忠良就是品德高尚的人，不會(huì)犯一點(diǎn)錯(cuò)，即使犯了點(diǎn)小錯(cuò)，也是情有可原。在這個(gè)官司一開始，法官的天平就已經(jīng)傾斜到了武穆那一邊。這個(gè)案例反映和體現(xiàn)了情理原則的要求，以情理為依據(jù)，把人的品德好壞并作為案子的唯一依據(jù)，以懲惡揚(yáng)善為宗旨，判決所爭(zhēng)執(zhí)的田產(chǎn)盡歸岳飛家，判詞理直氣壯，義正詞嚴(yán)，這種屈法任情的做法卻得到當(dāng)時(shí)封建社會(huì)從上到下普遍的認(rèn)同和贊賞。這便是中國(guó)古代最樸素的正義觀，懲惡揚(yáng)善既是目的也是手段，還沒有進(jìn)入審判階段，就先入為主地把的當(dāng)事人貼上好壞的標(biāo)簽。從當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)俗看來(lái)，這可能是大快人心的做法，也是符合邏輯的做法，古代的人往往有這樣的邏輯：儒家熱衷于“德治”，品德好的人就應(yīng)該受到社會(huì)的尊重和法律的認(rèn)可，“品德壞的人”就應(yīng)該得到法律的懲罰。不把當(dāng)事人置身于此案中，而把他們置身于品德本身好壞這個(gè)本身就不平等的大前提下。這種邏輯和小孩子看電視總愛問(wèn)是好人還是壞人是一致的，電視劇的情節(jié)總是把人情事故極端化，但現(xiàn)實(shí)生活中哪有那么多好人和壞人，絕大多數(shù)人還是平常人。更重要的是，我們忘記了，即使是在以懲罰犯罪分子，在保衛(wèi)人民為目的的刑事案件中，“壞人”也會(huì)有自己的正當(dāng)權(quán)益，這才是極大地體現(xiàn)了人性關(guān)懷，體現(xiàn)了人情。而僅僅憑人事關(guān)系、人品的好壞來(lái)斷案，未免過(guò)于理想化，有很大缺陷。
在《歷朝折獄纂要》卷七中有案例記載：宋朝時(shí)期，并州有個(gè)叫李若谷的法官在職期間，有個(gè)人來(lái)告他叔叔以原告不是他的侄子為由要搶他的財(cái)產(chǎn)，于是李若谷就給原告出了個(gè)主意，讓他回家去打他叔叔，原告也就照做了，過(guò)了一會(huì)兒，他叔叔以“逆”為由（在古代，晚輩打長(zhǎng)輩是大逆，是大罪）把侄子告了，于是，原先那一樁民事案子的關(guān)鍵問(wèn)題就不證自明了，說(shuō)明叔侄關(guān)系確實(shí)存在，那么財(cái)產(chǎn)也應(yīng)該平分。這個(gè)案子看來(lái)頗有些無(wú)厘頭，法官居然可以教唆當(dāng)事人打另一方當(dāng)事人，得到的結(jié)果卻是“正其罪，分其財(cái)，州人稱快”。[1]用我們現(xiàn)代人的眼光去看，這個(gè)案子頗有些荒謬，但李若谷在本案中只是用了古代司法官經(jīng)常使用的方法進(jìn)行斷案，那就是“用譎”。在此案中的人情便是李若谷看準(zhǔn)了叔叔會(huì)以侄子毆打長(zhǎng)輩為由來(lái)提起上訴這一人之常情，而且法官把此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)放在了叔侄關(guān)系是否實(shí)質(zhì)存在上來(lái)，而沒有把焦點(diǎn)放在侄子是否對(duì)這批財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)上。而最終這個(gè)案子能夠終結(jié)我們不能不說(shuō)這里面帶有許多偶然性和不合邏輯性。當(dāng)然，“察情”、“據(jù)證”和“用譎”是古代法官斷案的三大法寶，并且屢試不爽，而且我們也不能說(shuō)在法律運(yùn)行過(guò)程中邏輯就一定大于情理，而是要看中國(guó)的國(guó)情應(yīng)適合哪種法律方法。正是由于這些方法適合當(dāng)時(shí)的國(guó)情和人情，適合當(dāng)時(shí)人們樸素而理想化的人生觀和價(jià)值觀。雖然沒有達(dá)到現(xiàn)代人所理解的正義公平的結(jié)果，起碼在當(dāng)時(shí)這樣的判案方法是建立在常情常理之上，自然也就達(dá)到了法官們所追求的司法目標(biāo)。從這兩個(gè)案子，我們不難看出，古人從樸素的正義觀和道德觀發(fā)展而來(lái)的情理立法和現(xiàn)代的法治理念還是有很大的差別。
【論宋代司法中情、理、法的具體運(yùn)用】相關(guān)文章：
論實(shí)物期權(quán)估價(jià)法在企業(yè)并購(gòu)中的運(yùn)用03-21
談宋代繪畫中的“理”03-18
論運(yùn)用綜合技能法進(jìn)行英語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)03-20
論任務(wù)驅(qū)動(dòng)法在計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)教學(xué)中的運(yùn)用03-26
淺談小學(xué)教育管理中情感教學(xué)的運(yùn)用03-26
論行政裁量與司法審查03-24
運(yùn)用成本細(xì)分量化法03-18