淺析情理入法的綜合評(píng)價(jià)

時(shí)間：2024-08-08 19:18:48 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　研究宋代司法判決的意義不僅僅在于揭示立法條文與實(shí)效法律之間的差距，它還使我們注意到古代法制的許多方面值得我們注意，比如法官們?cè)谂袥Q中對(duì)于情理的運(yùn)用、司法過(guò)程中邏輯的運(yùn)用、集行政與司法職能于一身的州縣官員們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中如何體現(xiàn)其“父母官”的角色意識(shí)以及判決書本身的語(yǔ)言學(xué)特征及其對(duì)法律原則的影響、對(duì)法官價(jià)值官的影響。其實(shí)，這種撇開法律而徑直依據(jù)情理或其他非成文法淵源判決案件的情況不僅僅存在于有宋一代，它的歷史至少可以追溯至漢代的春秋決獄，晚至清代仍然如此。不獨(dú)如此，那些受到稱道、傳至后世以為楷模者往往正是這種參酌情理而非僅僅依據(jù)法律條文的司法判決。宋代的判決也因具有他鮮明的中國(guó)特色和時(shí)代特色受到關(guān)注，這種衡平觀不管對(duì)于古代還是現(xiàn)代的法制建設(shè)都有其利弊兩面。

　�。ㄒ唬┮环N形而上的探求

　　情、理對(duì)法律的衡平是中國(guó)一種獨(dú)特的歷史現(xiàn)象，是宋朝的士大夫們一種通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的追求，一種對(duì)政治理念形而上的探求。首先，就宋代士大夫而論，它的最為顯著的時(shí)代風(fēng)貌，是它“以天下為己任”的自覺(jué)精神。作為宋代司法官和行政官的那些士大夫，在處理案件糾紛時(shí)，特別注重深入了解民情，關(guān)心民間疾苦，匡扶正義。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，是在宋代積貧積弱，社會(huì)矛盾比較尖銳的情況下，士大夫們關(guān)注弱勢(shì)民眾的生活狀態(tài)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并在司法中扶貧憐弱，以此作為追求修身、齊家、治國(guó)、平天下的結(jié)果。他們?cè)趯?duì)個(gè)案的解決中，力圖透析案件背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)矛盾的實(shí)質(zhì)，并將之融入整體的秩序構(gòu)造和糾紛解決機(jī)制中。再者，自得和創(chuàng)新是宋代士大夫?yàn)閷W(xué)精神的兩個(gè)方面，根源于懷疑古人、針砭時(shí)弊的批判意識(shí)，植根于“人自一說(shuō)”的個(gè)體性格。以異于古人、他人為榮的獨(dú)得意識(shí)及對(duì)現(xiàn)實(shí)的激烈批判精神，也反映在宋代士大夫的法律思想及司法實(shí)踐中。由于儒家學(xué)說(shuō)在中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，而中國(guó)的士大夫又是在儒家的教化下成長(zhǎng)起來(lái)的，正是由于他們既信奉中庸之道又想標(biāo)新立異，使他們?cè)谔幚淼胤秸⻊?wù)時(shí)，不僅嫻熟朝廷法令，而且往往還從關(guān)心民間疾苦的角度出發(fā)，更是把對(duì)民情、人情洞悉與他們所學(xué)的儒家學(xué)說(shuō)中的“天理”、法家學(xué)說(shuō)中的“國(guó)法”結(jié)合起來(lái)，從而形成了更為獨(dú)特的“有法不依”、“以情斷獄”、“以理斷案”的獨(dú)特現(xiàn)象。[1]在司法領(lǐng)域，宋代統(tǒng)治階級(jí)與老百姓在追求這一核心價(jià)值時(shí)目標(biāo)是一致的，即當(dāng)事人雙方希望得到自己的利益，實(shí)現(xiàn)訴求；司法官們也樂(lè)意充當(dāng)父母官的角色，司法審判的質(zhì)量、老百姓的滿意程度也被列入古代地方官的政績(jī)考核中，作為一種政績(jī)工程、形象工程。正是司法官們信奉的中庸思想導(dǎo)致了他們中庸的態(tài)度，使得情理成為當(dāng)事人雙方的調(diào)和劑，以達(dá)到息訟、止訟的效果，最終實(shí)現(xiàn)秩序穩(wěn)定、社會(huì)安定和諧與統(tǒng)一。其次，沈家本和張之洞都認(rèn)為法律的意義在于本于情理，把情理作為法之本源。[2]通過(guò)對(duì)情理與法的衡平，去發(fā)現(xiàn)法律之上或者法律之外的價(jià)值，促成法律的生活化、大眾化。把一種形而上的理論價(jià)值轉(zhuǎn)化為形而下的方法論，大大糾正了法律條文的刻板性、教條性，而使法律為人民群眾所理解和接受。所以，在宋代司法過(guò)程中，我們與其說(shuō)是司法官使得情理與法衡平，還不如說(shuō)是利用情理法三者的衡平的方法來(lái)達(dá)到當(dāng)事人雙方的利益的平衡。

　�。ǘ┓杉骖櫱槔砜蓮浹a(bǔ)立法缺陷

　　學(xué)過(guò)法律的人都知道，在成文法國(guó)家，法律的制定都具有滯后性。要適應(yīng)不斷更新的案件，對(duì)于沒(méi)有判例法的國(guó)家來(lái)說(shuō)，給予法官的自由裁量權(quán)是最好的選擇，而這時(shí)，在法官條件和素質(zhì)足夠高的條件下，法律兼顧情理可以發(fā)揮著類似于西方普通法中的“衡平”作用。而宋朝的社會(huì)現(xiàn)狀就提供了這樣一個(gè)很好的條件，宋朝涌現(xiàn)出一大批經(jīng)過(guò)科舉考試而及第后被授予官職，在各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)中從事政務(wù)司法活動(dòng)的知識(shí)分子，如歐陽(yáng)修、范仲淹、王安石、蘇軾、劉克莊、胡穎等。他們通經(jīng)術(shù)，善文章，熟諳政務(wù)，曉法律，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感憂國(guó)憂民的悲憤意識(shí)出發(fā)，特別重視獄訟，關(guān)心民間疾苦。這無(wú)疑為在法律中考慮情理創(chuàng)造了條件。張偉仁先生曾在文章中指出：“將同樣的事情同樣地對(duì)待，固然是一個(gè)妥當(dāng)而且可以樹立判決穩(wěn)定性的辦法，但是并不容易做到，因?yàn)槿饲槿f(wàn)變，法條有窮，而成案的適用有許多限制。一個(gè)成案即使和待理之案似屬同類,但因情事不可能完全相同,兩案是否可以視為“同樣的事情”，必須慎重考慮。”[3]法律面前人人平等的提法只是針對(duì)人的身份和地位而言，而不是說(shuō)相同或者類似的案件都必須用同樣的方法處理，如果真是這樣法官很可能就失業(yè)了，因?yàn)榇罂梢园褜忂^(guò)的案件用數(shù)據(jù)編一套程序，對(duì)類似案件進(jìn)行歸類，只要在電腦中輸入案情，電腦就可以提出解決方法。這種做法顯然是行不通的，因?yàn)槿司哂胁豢商娲院椭饔^能動(dòng)性，人會(huì)在大原則和大前提下考慮例外因素，考慮千差萬(wàn)別的復(fù)雜案情，所以以情理入法具有必然性，因?yàn)榉僧吘共皇侨f(wàn)能的，他和電腦一樣只是一種工具，需要有運(yùn)用工具的人把他和其他工具一起運(yùn)用、共同發(fā)展，社會(huì)才可能有秩序。有時(shí)候差別的對(duì)待更是一種公平和正義的體現(xiàn)，對(duì)弱勢(shì)群體在法律上給予更多的保護(hù)就不能說(shuō)是違反法律面前人人平等這一原則，比如對(duì)老人、小孩、孕婦和殘疾人的體恤（恤刑）�！睹珪星迕骷肪砭艜兄忻鞔_地強(qiáng)調(diào)：“法意、人情實(shí)同一體。徇人情而違法意,不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡于二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無(wú)弊矣�！盵1] 在南宋的許多書判中也可以看出，法律在案件中并沒(méi)有起決定性作用，而是法律以外的價(jià)值判斷起著主導(dǎo)作用，決定案情性質(zhì)和裁判結(jié)果，法律只是以此為前提來(lái)作出處理的工具。宋朝這種以情理為司法裁判的價(jià)值取向要求司法官員在裁判時(shí)兼顧情理與法律，一旦二者發(fā)生沖突，則舍法任情。所以，在宋朝的許多民事訴訟中，正是有了法官有情有理的判決而讓當(dāng)時(shí)的社會(huì)在嚴(yán)酷的封建統(tǒng)治下，在風(fēng)雨飄搖的宋朝后期，在血淋淋的刑罰陰影籠罩下有了幾分溫情的色彩。可以說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，在不違法和悖法的情況下，在法律中合理地加上情理的因素，不僅可以改變現(xiàn)代立法滯后的現(xiàn)狀，彌補(bǔ)成文法國(guó)家法律滯后性這一缺陷，而且會(huì)使現(xiàn)代法治會(huì)更加人性化。

　　（三）情理入法可能導(dǎo)致人情泛濫，不利于維護(hù)法律權(quán)威

　　賀衛(wèi)*先生曾提到“中國(guó)傳統(tǒng)的糾紛處理猶如“卡迪司法”，其過(guò)程不注重同樣的事情同樣地對(duì)待而就事論事，完全不考慮規(guī)則以及依據(jù)規(guī)則的判決的確定性；將天理人情置于國(guó)法之上；天理人情的高度不確定性導(dǎo)致判決者可以翻云覆雨；人民無(wú)法通過(guò)這種司法制度伸張正義。[2]這種說(shuō)法具有一定道理，人情立法本身存在很大的缺陷，人情只有作為法律的補(bǔ)充時(shí)才會(huì)發(fā)揮其優(yōu)越性，對(duì)法律只能是補(bǔ)充和調(diào)整的作用，而過(guò)多的在法律中加人情很可能導(dǎo)致司法腐化。在宋朝的許多案例中，許多案子到最后都是從輕處刑，對(duì)官員、士人的縱容開脫，以及對(duì)其家族的優(yōu)待；對(duì)官員的違法行為常常網(wǎng)開一面，稍加勸諭，基本都不用刑事處罰，而對(duì)老百姓卻是嚴(yán)刑逼供，這樣的不公平顯然是現(xiàn)代法制不允許的，人情斷案發(fā)展的結(jié)果只可能是法律成為官官相護(hù)的理由。

　　過(guò)分強(qiáng)調(diào)禮治、德治，法律充滿人情，法律會(huì)失去了原有的威懾力，這便改變了立法者的初衷。時(shí)至今日，在許多地方，把人情不斷濫用到司法中，最后司法只會(huì)成為人情的溫床，打官司演繹成比關(guān)系，比后臺(tái)的人情帳，使人情像腐蝕劑一樣敗壞了法。在人情的遮掩下，官官相護(hù)，任人唯親，把私人感情置于國(guó)法之上，有法不依，成為有情可原的借口，把法律在人情中扭曲。如果把人情置于司法之上，司法受到人情的干預(yù)，就很難做到司法獨(dú)立，這樣司法就會(huì)受到來(lái)自各方的壓力，輿論的導(dǎo)向成為判決的結(jié)果，而輿論導(dǎo)向往往帶有盲目性，人們都容易受“羊群效應(yīng)”的影響，喜歡跟風(fēng)，三人成虎。大多數(shù)人認(rèn)為是正義的結(jié)果不一定就是正義的。最后，后世受《春秋》斷獄的影響，判案依據(jù)常常在法律條文之外，而取決于儒家思想，取決于法官對(duì)法的理解，取決于社會(huì)的倫理制度，造成法官自由裁量權(quán)過(guò)大，而司法與行政合一導(dǎo)致司法缺乏有利的監(jiān)督，這樣不免會(huì)造成自由裁量權(quán)的濫用，對(duì)判決造成不利影響。就像前文提到的宋朝辛清節(jié)公完全不看案情，而去看當(dāng)事人的背景和和家庭是好是壞，看當(dāng)事人的社會(huì)影響和歷史影響是好是壞，并以此作為案件主要證據(jù)作判決，不免讓人覺(jué)得法律權(quán)威不在，對(duì)后世具有極為不利的影響。

　�。ㄋ模┣槔碇械膫惓�(nèi)容應(yīng)摒棄

　　古代中國(guó)，自從春秋決獄開始，儒家的“禮治”被推上了至尊的地位，德主刑輔的思想指導(dǎo)下，以禮立法使情理法律化成為古代封建社會(huì)的突出特征。從宋朝的大量案例可以看出，法順人情的“情”多于封建綱常倫理有關(guān)，為了夸大綱常倫理的作用，司法官們可以屈法順情，這種現(xiàn)象被允許甚至還被法律所保護(hù)，是因?yàn)楣糯姆伤枷胍匀寮覟橹�，儒家要求的是差別性的對(duì)待即為“禮”，禮本身是差別性規(guī)則，而法在本質(zhì)上是同一性規(guī)則；法要求法律面前人人平等，但禮要求“禮不下庶人，刑不上大夫”這樣的矛盾解決方法，統(tǒng)治者選擇了屈法任情的做法，這是因?yàn)榫V常倫理封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治思想是一致的，這樣的做法不僅無(wú)害于國(guó)法的權(quán)威，還可以標(biāo)榜統(tǒng)治者的仁政。

　　法律禮教倫常的成分很大程度上妨礙了法治的發(fā)展。這也是禮法矛盾的地方，比如封建法律中“八議”、“官當(dāng)”、“解官”等一些規(guī)定是“尊尊“思想指導(dǎo)下對(duì)封建禮教的維護(hù)，是法律對(duì)統(tǒng)治階層的特殊保護(hù)，這種法律上的不平等卻是禮教上的平等，差別對(duì)待是禮教正義的表現(xiàn)�！胺䥺省�、“移鄉(xiāng)避仇”、“存留養(yǎng)親”以及法律上對(duì)“血親復(fù)仇”的諒解又是“親親”思想指導(dǎo)下法律對(duì)孝道的維護(hù)，比如“親親相隱”制度規(guī)定無(wú)論親屬是否真正犯罪，一旦被官府追究，就應(yīng)極力為親屬隱瞞，這種行為是封建統(tǒng)治者所嘉獎(jiǎng)的孝行，孝道是封建倫理統(tǒng)治的基礎(chǔ)，統(tǒng)治者往往為孝子們的行為所感動(dòng)而不論案件中的是非曲折，案情真相。法律情理化的內(nèi)容很大部分是封建禮教、三綱五常的法制化，把禮中的倫常完全制度化，成為壓迫人性發(fā)展的一個(gè)因素，無(wú)形中妨礙了個(gè)性的自由發(fā)展。[1]如“復(fù)仇”在現(xiàn)代法律看來(lái)是一種法律不可諒解的行為，因?yàn)槿魏蝹€(gè)人都沒(méi)有剝奪他人生命的權(quán)利，然而這種思想?yún)s與中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“殺人償命”的天道思想是相違背的，為父報(bào)仇是履行天道的做法，順理人情的中國(guó)古代法律對(duì)“復(fù)仇”加以法律化而不加以禁止是一件相當(dāng)恐怖的事情，這樣會(huì)導(dǎo)致國(guó)家公權(quán)力的濫用，社會(huì)毫無(wú)秩序可言。

　　古代中國(guó)的禮法并用，其實(shí)就是法律的禮俗化、倫理化。情理中包含倫理，在取情入法的過(guò)程中，不免會(huì)把一些倫常禮教歸于其中，“親親得相首匿”原則便是倫常制度化的重要體現(xiàn)，把“親親”“尊尊”等倫理原則融入到執(zhí)法和立法的過(guò)程中，我們不得不說(shuō)這只是一種對(duì)封建綱常的維護(hù)，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的保護(hù)，卻很難說(shuō)這是一種對(duì)情理的衡平。宋代司法過(guò)程中，為了緩和階級(jí)矛盾，統(tǒng)治者對(duì)情理的考慮通常表現(xiàn)為對(duì)官員犯罪的寬恕，對(duì)老百姓同樣的是酷刑，這樣就造成了法律面前實(shí)質(zhì)的不平等。如果我們把“禮”中的倫理制度原則看為是一種情理，一味地講求情理，極易使法律失去其應(yīng)有的威信，禮所體現(xiàn)的正是這樣一種制度化的倫常關(guān)系，而倫常一旦被制度化，人情就容易泛濫，演繹到最后的結(jié)果便是人性被制約，公正被腐蝕，道義被敗壞，法律被扭曲。所以，以情理斷案的過(guò)程中倫常內(nèi)容應(yīng)該去掉，或者把人情天理的判斷交給司法官在執(zhí)法過(guò)程中去權(quán)衡，而不是作為一項(xiàng)立法內(nèi)容寫入其中。

　　五、余論

　　所謂中國(guó)式的衡平指的是以天理人情來(lái)作為判案依據(jù)，以彌補(bǔ)和糾正法律的不足與偏差的做法。除了這些程序上和依據(jù)上的問(wèn)題，還有可預(yù)測(cè)性的問(wèn)題都表明了中國(guó)特色。情理法綜合為用的方式，是一種衡平的方式，而且其運(yùn)用的方法（中庸之道）以及其價(jià)值追求，體現(xiàn)了中國(guó)特色，所以，可以稱為中國(guó)式衡平。情、理、法在中國(guó)古代是三位一體，相互促進(jìn)、相互發(fā)展和制約的。所謂合情合理，追求的都是一種和諧與平衡。古代地方官的司法任務(wù)不是維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，而是恢復(fù)社會(huì)平衡，盡量息訟、息事寧人。在古代司法者看來(lái)，法律其實(shí)僅僅是一種工具，它的價(jià)值并不在于條文表面的內(nèi)容，而在于它能否維護(hù)情理。

　　在建設(shè)和諧社會(huì)的今天，司法過(guò)程中不僅要注重司法技巧，更要注重對(duì)情、理、法的理解——什么是現(xiàn)代社會(huì)的情理。現(xiàn)代法治社會(huì)畢竟和古代社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)講求邏輯，講求法治的社會(huì)，如果還把是非善惡絕對(duì)化，把情理作為判案的唯一依據(jù)，恐怕現(xiàn)代法治只會(huì)倒退。所以，情與理只能是國(guó)法這道菜里的調(diào)料，而絕不能唱主旋律。對(duì)于今天而言，注重情理法三者平衡目的卻是為了實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義。和諧與平衡，是中國(guó)古代個(gè)人和家庭生活的最高準(zhǔn)則，是一種大智慧，而古人的家、國(guó)、天下，是統(tǒng)一的，個(gè)人的修身養(yǎng)性，是為了治國(guó)平天下，治國(guó)平天下追求的目標(biāo)也是和諧與平衡。中華民族的血脈是代代相傳的，時(shí)至今日，哪怕是法治社會(huì)的當(dāng)今中國(guó)，在辦案過(guò)程中，人情中的社會(huì)善良風(fēng)俗、公序良俗也仍然是法官們不得不考慮的內(nèi)容。在構(gòu)建現(xiàn)代化和諧社會(huì)的過(guò)程中，怎樣更好地處理這些矛盾與問(wèn)題，仍然是我們所要探討的話題。比如，在刑法中的“期待可能性”等理論方面或許我們可以從宋代司法中得到啟示。在宋代的諸多案例中，眾多司法管并不是停留在案件本身，而是將情理法有機(jī)地聯(lián)系在一起，同時(shí)融入社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)矛盾的透析，注重案件判決的社會(huì)效應(yīng)和示范作用�？梢哉f(shuō)前者的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)會(huì)讓我們少走彎路，古人“中庸”智慧的判決也給我們尋求化解社會(huì)矛盾、達(dá)至和諧社會(huì)的司法路徑提供了經(jīng)驗(yàn)，也許我們會(huì)從宋代司法官判案中會(huì)得到更多的啟示。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]名公書判清明集（上）、（下）[M]．北京：中華書局出版社,1986．

　　[2]梁治平.法意與人情[M].北京：中國(guó)法制出版社,1996．

　　[3]顧元.循法與悖法的矛盾與妥協(xié)：酌于情法之平——關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)司法審判特質(zhì)的探析[A].法律史學(xué)科發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社 2006.

　　[4]陳景良.宋代“法官”、“司法”和“法理”考略——兼顧宋代司法傳統(tǒng)及其歷史轉(zhuǎn)型[J].法商研究．2006,1.

　　[5]霍存福.中國(guó)傳統(tǒng)法文化性狀狀與文化追尋—情理法的發(fā)生、發(fā)展及其命運(yùn)[J].法制與社會(huì)發(fā)展．2001,3.

　　[6]鄧勇.論中國(guó)法律生活中的情理場(chǎng)[J].法制與社會(huì)發(fā)展．2004,5.

　　[7]王康．情理法的沖突與整和——淺議中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理特色[J].滄桑編輯部郵箱法制專題．2005,Z1.

　　[8]王志強(qiáng)．南宋司法裁判中的價(jià)值取向--南宋書判初探[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)．1998,6.

　　[9]孔學(xué)．名公書判清明集所引宋代法律條文論述[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)．2003,43（2）.

　　[10]王志強(qiáng)．名公書判清明集法律思想初探[J].法學(xué)研究．1997,5.

　　[11] 曾憲義.中國(guó)法制史[Z].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

　　[12]欒爽.情、理、法與法、理、情—試論中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理特色與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[D].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào).1999,4.

　　[13]羅文嵐．和諧社會(huì)中的情理法之辯[J].桂海論叢.2005,21（6）.

　　[14]趙曉耕、崔銳．情理法的平衡——“典主遷延入務(wù)”案的分析[J].中國(guó)審判新聞月刊．2006,10.

　　[15]陳景良.試論宋代士大夫的法律觀念[J].法學(xué)研究．1998,4.