論法家法律思想主流地位取得的原因及其失去

論法家法律思想主流地位取得的原因及其失去
基于法家思想取得主流地位的事實，筆者將進一步分析法家之所以取得主流地位的原因。其原因有兩個方面：客觀原因和主觀原因。客觀方面的原因，如前文所述，社會的變革和國家關(guān)系的劍拔弩張，使徹底的變法圖強成為各國迫在眉睫的生存之道，這里就不再繁冗地重復(fù)了。
主觀方面的原因，即法家理論自身的原因，證明了法家思想是適應(yīng)改革需要的。法家的現(xiàn)實主義、功利主義，能立竿見影地富國強兵，而不考慮長遠(yuǎn)的后果。
首先，法家提出了這樣的“人性論”：“好利惡害”是人的本質(zhì)屬性，人性自私，各圖己利，所以人際關(guān)系只有用“利害”來算計。這種“趨利避害”的本質(zhì)屬性客觀存在于每一個人身上，所以要使人民服從君主的統(tǒng)治，單靠儒家“禮治”的手段是達不到，只能以法律來約束人民的行為和維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位。[1]
所以針對這樣的“人性論”，法家提出了法治的治國主張。法家認(rèn)為法是治國之本，是富國強兵的支柱，因此必須遵循人性和社會關(guān)系的規(guī)律，考察客觀具體的情況，制定出符合是非曲直和規(guī)范人民行為的法律。以人的“好利惡害”為基礎(chǔ)，順應(yīng)時代的發(fā)展，遵循事物的內(nèi)在聯(lián)系和客觀情況，并且要清晰易懂，這樣才能使人人都服從和掌握法律，使法律易于執(zhí)行，通過法治，建立強大的國家。
法家的法治主要包括“重刑論”和“法與時移”兩方面：
法家的重刑思想，表現(xiàn)在采用輕罪重罰的刑事政策，用恐怖手段制造一種威懾力量，來預(yù)防人們犯罪，而堅決反對在絕對權(quán)威的法令之外再講“仁義”、“慈愛”。 法家采用輕罪重罰的刑事政策來預(yù)防犯罪，有兩點理由：一是犯罪的人得到的利益少，受到的處罰大，人民就不會因貪圖小利而犯罪。二是重刑并不是要懲罰某一個人或某一些人，而是要借著重罰犯人，殺一儆百，威懾人民，最終達到“以刑去刑”的目的，建立一個不使用刑罰的理想法制國家。
“法與時轉(zhuǎn)則治”指的是時代改變，法律隨時代的需要而改變，政治才能上軌道。所以法與時移，是法家共同的觀念，也是法家理論在政治運作上，實際有效的重要原則。可見法家認(rèn)為法律要合乎人們的需要，時代改變，人心的意向也會轉(zhuǎn)移，所以“法與時移”的觀念，主要考慮在就是人民的需要。法律要適合當(dāng)時人民生活的需要，這種法律才能施行，國家才能安定富強。
綜上所述，筆者認(rèn)為法家的思想所體現(xiàn)的現(xiàn)實主義，比之儒家的理想主義更現(xiàn)實，更適合時代的要求。因為人性“好利惡害”，所以才用法律來約束人的行為，用重刑來預(yù)防人民犯罪。人人都好利惡害、追逐名利，如果守法盡職，就可以受到獎賞，君王也有治國的效益，人民的利益和國家的利益相輔相成，人性自私，反而成了國家富強的資本。在這樣一個弱小就要滅亡，落后就要挨打的戰(zhàn)國社會，根本沒有時間和能力去施行儒家“仁愛”、“大同”的理想社會。各國生死存亡之際，爭分奪秒所要思考和實現(xiàn)的就是如何在最短的時間變得更強，法家軍國主義的鐵血政治著實比諸子之中任何一家都適應(yīng)這樣的社會現(xiàn)實，如此統(tǒng)治者們選擇法家思想治國就是意料之中的事了。

三﹑法家法律思想主流地位的失去
大一統(tǒng)的秦朝建立后，施用法家思想，尤其突出以君主專制為前提的法治和重刑主義。在動蕩結(jié)束之初，經(jīng)濟凋敝，生產(chǎn)破壞，秦朝的統(tǒng)治卻賦稅沉重，兵役、徭役繁重，法律更加嚴(yán)酷，給人民帶來了無比的痛苦和極大的災(zāi)難。終于，　　公元前209年七月，爆發(fā)了陳勝、吳廣起義，各地農(nóng)民紛紛殺掉官吏， 攻占郡縣，響應(yīng)起義。陳勝、吳廣犧牲后，項羽和劉邦繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭。公元前206年，劉邦率領(lǐng)的起義軍攻占咸陽。強大的秦朝，被農(nóng)民革命徹底推翻了。皮之不存，毛將焉附�；�于秦的統(tǒng)治而得以實施的法家法律思想也隨之轟然倒塌。
秦王朝推行法家路線，大搞嚴(yán)刑酷法，推行思想專制，最終導(dǎo)致二世而亡。前事不忘，后事之師。從亡秦的廢墟中沖殺出來的漢初統(tǒng)治者對這一深刻教訓(xùn)有著切身的感受，這就決定了他們不可能按照法家的政治思想來治國理政，甚至對法家敬而遠(yuǎn)之。深受劉邦器重的漢初思想家陸賈，曾指出“桓公尚德以霸，秦二世尚刑而亡，故虐行則怨積，德布則功興。”[1]又說：“堯以仁義為巢，舜以禹、稷、契為杖，故高而益安，動而益固。……秦以刑罰為巢，故有覆巢破卵之患；以趙高、李斯為杖，故有傾仆跌傷之禍。”[2] 董仲舒亦曾批判家思想“師申商之法，行韓非之說”，不行五帝三王之道，以貪狠好戰(zhàn)為俗，又沒有文德教訓(xùn)于下。[3]于是在上者貪得無厭，在下者風(fēng)俗澆薄。再加之任用“殘酷之吏”，聚斂無度，民失其業(yè)，“群盜并起”，因此刑雖重而奸不息。
雖然漢初統(tǒng)治者選擇了推崇黃老之術(shù)，實行無為而治、與民休息的政策，其法律基本上是承襲秦法，蕭何《九章律》只是刪除了秦律中某些不合時宜的條文，沒有改動秦律的法律原則、指導(dǎo)思想以及科罪定刑的標(biāo)準(zhǔn)等。而秦律是商鞍變法時采用李俚的《法經(jīng)》,改法為律,頒行秦國的。所以說，漢朝的法律還是來源于法家。
西漢武帝時期，董仲舒以儒家思想為基礎(chǔ)，融合陰陽家、黃老之學(xué)以及法家思想，把神權(quán)、君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)聯(lián)系在一起，而形成新儒學(xué)思想體系。新儒學(xué)思想體系的核心是“天人感應(yīng)”，他認(rèn)為人君受命于天，進行統(tǒng)治，應(yīng)當(dāng)“屈民而伸君，屈君而伸天”，如果人君無道，天就會降下來災(zāi)異來譴責(zé)和威懾，所以人君必須遵循天道，實行仁政。[1]“天人感應(yīng)”和“大一統(tǒng)”的學(xué)說，適應(yīng)了漢武帝大一統(tǒng)事業(yè)的需要。為了改變當(dāng)時君弱臣強、商官勾結(jié)的嚴(yán)重形勢，漢武帝接受董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議。
自此，儒家思想對開始法律產(chǎn)生越來越多的影響。春秋決獄的推行，使《春秋》的微言大義作為司法審判的根據(jù)，其中“論心定罪”的原則，是以犯罪者的主觀動機是否符合儒家“忠、孝”的精神定罪。春秋決獄制度造成了漢代經(jīng)義解律的盛行,“五經(jīng)”的經(jīng)義被作為判案的根據(jù)。自此，倫理開始引導(dǎo)法律和社會制度,而道德訴求法律之趨勢,已經(jīng)成為主流思潮。后來,歷經(jīng)魏晉時期的“經(jīng)義注律”直到唐朝初年的“經(jīng)義入律”,中國社會的法制,演變成為極富人情倫理氣息與道德評判色彩的法制。從此種種，都可以看出儒學(xué)在政治上占據(jù)了統(tǒng)治地位，確立了在中國傳統(tǒng)文化中的主流地位，成為中國封建社會的正統(tǒng)思想。
如果說漢初的法家雖然不再為統(tǒng)治者所推崇，但其思想在漢初法律的實踐上還是保留著重要地位，那么“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，法家的地位是徹徹底底地喪失了。也許不僅僅是喪失。從韓非的“破儒”到秦的“焚書坑儒”，“儒”、“法”二家的對立和勢成水火已是必然，儒家的主流地位使法家兩千多年來一直被后世斥為異端邪說，承受著并不公平的唾罵�？梢哉f，法家最終走向了末路。

【論法家法律思想主流地位取得的原因及其失去】相關(guān)文章：

論法律樣式的概念及其解釋意義03-20

淺論法律的變動性權(quán)威瑕疵及其矯正03-24

論法律實體03-22

論虛擬聯(lián)合體及其法律地位01-11

略論法律與公平03-21

論法律原則的司法適用03-16

試析“仁”在儒家倫理思想中的地位及其意義03-02

論法律與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系06-07

論法律翻譯中詞匯對等問題10-17