物權(quán)變動中的善意第三人及其界定

物權(quán)變動中的善意第三人及其界定
在物權(quán)變動中，第三人是指不參與當事人的物權(quán)變動的法律關(guān)系，但是與當事人的法律關(guān)系的結(jié)果有密切關(guān)系的一切人�；�于民法基本精神，在物權(quán)變動中只應對善意第三人予以保護，而排除惡意第三人，這樣才能在效率和公正之間求得某種平衡。如果無權(quán)處分人對物進行處分而使其落入惡意第三人手中，而又保護惡意第三人的利益，排斥原所有權(quán)的追及力，那么這在一定程度上是對物權(quán)效力的貶損。
既然要保護善意第三人的利益，那么應當怎樣界定善意與惡意呢？善意即為善良的心意。在羅馬法中，善意包括“守信”、“誠實”、“不欺詐”的意思等。在現(xiàn)代物權(quán)法理論上，所謂善意是指在物權(quán)變動中，受讓人不知道或不應當知道物權(quán)出讓人為無權(quán)處分人的一種主觀心理狀態(tài)。惡意是相對善意而言的，是指受讓人明知或應當知道物權(quán)出讓人為無權(quán)處分人的一種主觀心理狀態(tài)。善意可分為無過失善意和有過失善意，前者是指行為人不應當知道，因而不知道存在足以影響行為法律效力的因素的心理狀態(tài)；后者是指行為人應當知道而由于過失而不知道的心理狀態(tài)。對于過失可分為一般過失、輕微過失和重大過失。若是第三人因欠缺一般人基本的注意，則為重大過失；若因“欠缺有一般知識、經(jīng)驗的人誠實處理事務時所需的注意，為一般過失；而若缺乏極謹慎勤勉精細的注意，為輕微過失。”[1]筆者認為，對于善意的界定應當包括無過失善意、一般過失善意和輕微過失善意；重大過失善意應當視為惡意。
總而言之，若第三人因一般過失或輕微過失而不知道或者不應當知道物權(quán)出讓人無權(quán)處分該物而取得所有權(quán)，則為善意；若第三人明知或者應當知道，因重大過失而不知或不應當知道物權(quán)出讓人為無權(quán)處分人，而取得該物所有權(quán)，則為惡意。此種情形下，原所有權(quán)人對該物享有追及力。
其實，善意是第三人的一種主觀心理狀態(tài)，很難為局外人所知曉，因此確定第三人是否善意應結(jié)合當時的客觀情況來判斷。筆者認為，在一般情況下，對受讓人善意的認定應采用推定善意的方法，即推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的原權(quán)利人提供證明，負舉證責任。在舉證后，法官應當根據(jù)原權(quán)利人的舉證和各種情況進行綜合判斷，以確定第三人在交易時是否出于善意。一般來講，確定是否為善意應當考慮以下幾個因素：（一）交易時間是否反常；（二）交易價格是否反常；（三）行為人對交易的了解情況；（四）物品是否具有反常特征等。
總之，只有準確合理地區(qū)分善意第三人和惡意第三人才能更好地維護市場經(jīng)濟交易秩序，確保交易安全。
 

【物權(quán)變動中的善意第三人及其界定】相關(guān)文章：

物權(quán)變動中保護善意第三人利益的三種理論及制度設計03-27

物權(quán)行為理論及其原則11-26

論用益物權(quán)的特征及其社會作用03-20

網(wǎng)絡文學的界定特點及其價值01-01

淺論保險近因原則及其保險責任的界定03-23

房屋的交付與物權(quán)變動03-19

物權(quán)行為理論與善意取得制度的比對分析-論善意取得制度無法取02-28

淺論法律的變動性權(quán)威瑕疵及其矯正03-24

試述立功在司法實踐中的界定03-23

我國物權(quán)立法不應采納物權(quán)行為理論03-22