- 相關(guān)推薦
淺析單位自首的司法認(rèn)定
在日復(fù)一日的學(xué)習(xí)、工作生活中，大家都寫過論文吧，論文可以推廣經(jīng)驗(yàn)，交流認(rèn)識。那么，怎么去寫論文呢？下面是小編整理的淺析單位自首的司法認(rèn)定論文，希望能夠幫助到大家。
單位自首是指單位犯罪后如實(shí)供述其所犯罪行或單位被采取強(qiáng)制措施，被告單位或正在接受罰金刑處罰的單位，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本單位其他罪行的行為。單位自首的司法認(rèn)定即單位犯罪后的自首行為的成立要件問題。
�。ㄒ唬﹩挝蛔允椎某闪⒁�
從司法實(shí)踐看，構(gòu)成自首應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己的罪行、并接受司法機(jī)關(guān)的審查和裁判三個(gè)條件。[2]自動(dòng)投案，通常是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺前，或者犯罪事實(shí)雖然被發(fā)覺但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、傳喚或者被采取強(qiáng)制措施之時(shí)，主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)關(guān)投案。如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪分子自動(dòng)投案后，主動(dòng)如實(shí)地供述自己的全部犯罪事實(shí)或主要犯罪事實(shí)。共同犯罪案件中的犯罪分子，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯及其所知的犯罪事實(shí)。接受審查和裁判，是指犯罪分子投案自首、如實(shí)交待自己的罪行后，必須隨時(shí)聽候司法機(jī)關(guān)傳喚，接受司法機(jī)關(guān)的偵查、起訴和審判，不能逃避。
單位自首在本質(zhì)上也是一種自首行為，其構(gòu)成要件與自首的構(gòu)成要件有一定的相似之處，同時(shí)單位自首與自首又有所不同，犯罪單位是無生命的組織體，其之所以成為單位犯罪的主體，是因?yàn)榉蓪挝粩M制為具有法律人格的“人”，其單位本身沒有意志，與自然人不同，其本身不能自動(dòng)投案。關(guān)于單位自首的成立要件，我國刑法理論界有不同的觀點(diǎn)，主要有二要件說、三要件說和四要件說。
二要件說認(rèn)為，單位自首的構(gòu)成要件包括單位自動(dòng)投案和單位如實(shí)供述罪行兩個(gè)方面。
三要件說認(rèn)為，單位自首構(gòu)成要件應(yīng)包含單位自動(dòng)投案、單位如實(shí)供述罪行和單位自愿接受審判三個(gè)方面。
四要件說認(rèn)為，單位自首除了上述三要件說的三方面要件之外，還應(yīng)包括體現(xiàn)單位意志。二要件說沒有充分考慮到自動(dòng)投案后，必須隨時(shí)聽候司法機(jī)關(guān)傳喚，接受司法機(jī)關(guān)的偵查、起訴和審判，不能逃避這一法律特征。三要件說沒有注意到單位與自然人的區(qū)別，而是僅將自首的三個(gè)方面的構(gòu)成要件直接引入單位自首中，這不能體現(xiàn)單位自首的特殊性。四要件說雖然克服了上述缺陷，但始終沒注意到單位實(shí)施自首行為要依賴于自然人實(shí)施。單位自首的成立要件還包括以單位名義實(shí)施自首行為，單位自首必須是主觀上有單位自首的意圖，客觀上以單位名義實(shí)施，單位自首意志與以單位名義實(shí)施是成立單位自首主客觀相統(tǒng)一的不可或缺的兩個(gè)方面。
[1]據(jù)此，筆者認(rèn)為，構(gòu)成單位自首必須具備，自動(dòng)投案、投案人要能代表單位的整體意志、投案人以單位名義實(shí)施自首行為、如實(shí)供述單位所犯罪行和接受審查和裁判五個(gè)方面的要件。單位自首在本質(zhì)上仍然是一種自首，單位自動(dòng)投案、單位如實(shí)供述自己的罪行和接受審查和裁判這三方面構(gòu)成要件與自首相似，對其進(jìn)行認(rèn)定基本上沒有問題，學(xué)界沒有多大爭論。關(guān)鍵在于如何界定單位的整體意志、誰能代表單位以單位的名義進(jìn)行自首。
�。ǘ﹩挝蛔允椎乃痉ㄕJ(rèn)定中存在的主要問題
1.單位整體意志的界定
單位犯罪是在單位整體意志的支配下實(shí)施的，它不是單位內(nèi)部某個(gè)成員的意志，也不是成員意志的簡單相加，即單位整體意志。
[2]單位整體意志問題即判斷某一自然人的行為是否為單位行為，如該行為體現(xiàn)單位整體意志，則為單位行為，不體現(xiàn)單位整體意志，則為自然人的行為。體現(xiàn)自然人個(gè)人意志的行為，固然不能構(gòu)成單位犯罪，只有體現(xiàn)單位意志的單位行為才能構(gòu)成單位犯罪。有學(xué)者認(rèn)為，判斷一行為是否體現(xiàn)單位意志，要從如下幾點(diǎn)進(jìn)行分析，
1.該行為是否經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)或決策人員決定、認(rèn)可；
2.該行為是否通過單位成員或單位代理人組織實(shí)施；
3.該行為是否以單位名義實(shí)施；4.違法所得是否歸單位所有。
[1]依該觀點(diǎn)，通過單位成員或單位代理人以單位名義實(shí)施的經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)或決策人員決定、認(rèn)可的，其違法所得歸單位所有的行為即為體現(xiàn)單位意志的單位行為，實(shí)施了該行為則可能構(gòu)成單位犯罪。筆者贊同此觀點(diǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為，在單位組織中，作為其構(gòu)成人員的自然人分為形成單位意志、代表單位中樞機(jī)構(gòu)的組成人員和單位中樞機(jī)構(gòu)組成人員以外的一般組成人員，第一類組成人員其本身就是單位的決策機(jī)構(gòu)，他們?yōu)閱挝焕妫詥挝幻x實(shí)施所做出的決定是單位意志的體現(xiàn)，對此，上述觀點(diǎn)中的第一條就不適用。
[2]筆者認(rèn)為，即使在該種情況下，也仍然是適用的，雖然其本身就是單位的中樞機(jī)構(gòu)的組成人員，但其并非為中樞機(jī)構(gòu)，而是中樞機(jī)構(gòu)的組成人員而已，其為了單位的利益，以單位名義實(shí)施所做出的決定，仍然要經(jīng)過決策機(jī)構(gòu)或決策人員決定、認(rèn)可，只不過該種行為是由其組成人員來實(shí)施的，即使在實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制的單位中，廠長、經(jīng)理做出的上述行為也是經(jīng)過決策機(jī)構(gòu)或決策人員決定、認(rèn)可的，只是這里的決策人員就是實(shí)施單位行為的廠長、經(jīng)理自己。
體現(xiàn)單位整體意志也是構(gòu)成單位自首的必要條件。如何認(rèn)定一自首行為是否體現(xiàn)單位整體意志，是認(rèn)定單位自首的關(guān)鍵。有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)定單位自首中的單位整體意志，關(guān)鍵是看自首行為是否經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)或決策人員決定實(shí)施。[3]這里的單位決定是指，根據(jù)法律或單位章程的規(guī)定，有權(quán)代表單位做出決定的機(jī)構(gòu)集體研究決定，如依照公司法所設(shè)立的公司中，公司董事會研究決定，即可認(rèn)為是單位決策機(jī)構(gòu)決定。單位決策者決定是指，經(jīng)過法律和單位章程的規(guī)定有權(quán)代表單位的個(gè)人做出決定，如在個(gè)人負(fù)責(zé)制的單位中，廠長、經(jīng)理做出的決定，即可認(rèn)定為單位決策者的決定。這種觀點(diǎn)將單位整體意志，分為集體負(fù)責(zé)制中的決策機(jī)構(gòu)決定、認(rèn)可，以及個(gè)人負(fù)責(zé)制中的決策者決定、認(rèn)可兩種不同的形成機(jī)制，這具有一定的合理性，但這種觀點(diǎn)只看到了認(rèn)定單位整體意志和單位自首的客觀方面的內(nèi)容，而忽略了其主觀方面的內(nèi)容，即忽視了該行為必須是為了單位利益并以單位名義實(shí)施的，認(rèn)定單位自首必須要主、客觀的統(tǒng)一。
單位自自首是單位實(shí)施犯罪行為后的悔罪行為，單位犯罪中的單位整體意志有四個(gè)方面的內(nèi)容。
第一，該行為經(jīng)過單位決策機(jī)構(gòu)或決策人員決定認(rèn)可；
第二，該行為是通過單位成員或單位代理人組織實(shí)施；
第三，該行為要以單位名義實(shí)施；
第四，違法所得為單位所有。那么，能否在認(rèn)定單位自首中的單位整體意志時(shí)套用單位犯罪中的單位整體意志，回答是否定的，雖然兩者都是單位意志，但兩者分屬不同的制度，單位犯罪屬于犯罪制度，單位自首則屬于量刑制度，在不同的制度之下有不同的內(nèi)容。單位自首行為是單位犯罪后的悔罪表現(xiàn)，是為了獲得刑罰的寬大處罰，對社會來說沒有社會危害性，相反其危險(xiǎn)性在減小，無所謂違法，故違法所得歸單位所有不應(yīng)成為單位自首內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為，認(rèn)定單位自首行為是否體現(xiàn)單位意志，應(yīng)從如下兩方面著手。
1.該行為經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)或決策人員決定、認(rèn)可。在實(shí)行集體負(fù)責(zé)制的單位，由單位的決策機(jī)構(gòu)決定、認(rèn)可，在實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制的單位中由負(fù)責(zé)人決定、認(rèn)可。所謂決定是指，單位成員的自首行為是經(jīng)決策機(jī)構(gòu)或決策人員決定實(shí)施的。所謂認(rèn)可應(yīng)指單位成員在單位實(shí)施犯罪后，自動(dòng)投案，如實(shí)供述單位所犯罪行，其后得到單位決策機(jī)構(gòu)或決策人員的認(rèn)可，并在該單位受到偵查機(jī)關(guān)盤查、訊問，被采取強(qiáng)制措施前能積極配合調(diào)查，如實(shí)供述其所犯罪行，并接受審查和裁判的情況。
2.該行為是通過單位成員或單位代理人以單位名義實(shí)施的，這實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為誰能代表單位并以單位的名義實(shí)施自首行為。
2.單位自首的實(shí)施行為人認(rèn)定
單位是無生命的組織體，其本身不能實(shí)施任何行為包括自首行為。那么，誰能代表單位實(shí)施自首行為，單位的哪些自動(dòng)投案行為能認(rèn)定為單位自首。有學(xué)者認(rèn)為，代表單位實(shí)施自首行為的人即為單位自首的主體。
[1]筆者認(rèn)為，代表實(shí)施單位自首行為的人并非為單位自首的主體，所謂主體是指，在法律關(guān)系中享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的人，包括自然人也包括單位。在單位自首中，其權(quán)利由單位享有、義務(wù)由單位承擔(dān)，單位才是其主體，代表單位自動(dòng)投案的人只是單位自首的實(shí)施行為人。
這與民事訴訟法中未成年人或無行為能力人由其法定代理人代為參加訴訟，但該法定代理人并非訴訟當(dāng)事人，當(dāng)事人仍是該未成年人或無行為能力人，是同樣的道理。究竟誰能代表單位自首，誰是單位自首的實(shí)施行為人，學(xué)界尚無定論，本文從以下六個(gè)方面進(jìn)行闡述。
第一，直接負(fù)責(zé)的主管人員能否代表單位自首。直接負(fù)責(zé)的主管人員是指，對單位的犯罪活動(dòng)負(fù)有直接責(zé)任的主要領(lǐng)導(dǎo)，他們在單位犯罪中對單位起主要決策作用，包括法定代表人、單位主要負(fù)責(zé)人、單位的一般負(fù)責(zé)人以及單位的部門負(fù)責(zé)人。實(shí)踐中存在肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)。肯定說認(rèn)為，單位犯罪后主管人員自首的，應(yīng)認(rèn)定為單位自首；否定說認(rèn)為，單位主管人員自首，依法對其予以從輕處罰，即否定了單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員自首為單位自首的觀點(diǎn)。[1]直接負(fù)責(zé)的主管人員對外代表單位，其意志應(yīng)推定為體現(xiàn)單位整體意志，因此，其自首行為應(yīng)認(rèn)定為單位自首，肯定說更為合理。
第二，其他直接責(zé)任人員能否代表單位自首。其他直接責(zé)任人員是指，為了實(shí)施單位犯罪意圖積極參與實(shí)施單位犯罪的單位內(nèi)部一般工作人員，是具體執(zhí)行單位意志，將單位意志付諸實(shí)踐的實(shí)行犯。其自首行為能否認(rèn)定為單位自首，應(yīng)分別情況處理。如其他直接責(zé)任人員的自首行為是得到單位授權(quán)后實(shí)施的，則應(yīng)認(rèn)定為單位自首，雖然其實(shí)施自首行為沒有得到單位授權(quán)，但其自動(dòng)投案、如實(shí)供述單位所犯罪行，后得到了單位的認(rèn)可，單位在受到有關(guān)機(jī)關(guān)盤查、訊問時(shí)，在受到強(qiáng)制措施前，如實(shí)供述其所犯罪行，并接受審查和裁判的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。如其他直接責(zé)任人員沒有得到單位的授權(quán)，也沒有在實(shí)施自首行為后得到單位的認(rèn)可，則其自首行為不應(yīng)認(rèn)定為單位自首，符合自首的可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以認(rèn)定。
第三，單位內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)能否代表單位自首。單位有決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。決策機(jī)構(gòu)是實(shí)行成單位整體意志的機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是執(zhí)行單位意志、決定、命令的機(jī)構(gòu)，不能形成單位意志。監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員如經(jīng)過單位授權(quán)，決定由其代表單位自首的，應(yīng)該認(rèn)定為單位自首。因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)構(gòu)的組成人員可能沒有參加單位犯罪，對單位所犯罪行不了解，故不存在事后由單位認(rèn)可的情況。
第四，單位能否指定單位中沒有參加單位犯罪的一般組成人員或委托單位以外的人員代表但為自首。單位犯罪后，因各種原因其直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員不能代表單位自首的，單位可以指定單位中沒有參加單位犯罪的一般組成人員或委托單位以外的人員代表但為自首，理由是這些人員雖然本身不能代表單位意志，不能以單位名義實(shí)施自首行為，但其得到了單位的明確授權(quán)，其意志固然代表單位意志，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。
第五，單位實(shí)施犯罪后，原決策機(jī)構(gòu)發(fā)生變更或解散的應(yīng)由誰代表單位自首。單位自首要體現(xiàn)單位整體意志，而其整體意志應(yīng)由單位決策機(jī)構(gòu)或決策人員形成。原決策機(jī)構(gòu)發(fā)生變更的，由新成立的決策機(jī)構(gòu)決定、認(rèn)可并按上述四種情況實(shí)施自首行為。如原單位決策機(jī)構(gòu)解散而新的決策機(jī)構(gòu)尚未成立的，可由該單位的主管部門代為投案。
第六，代表單位自首的人員自動(dòng)投案、如實(shí)供述單位所犯罪行和自己所犯罪行后翻供的，在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)該如何認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)認(rèn)定為自首。據(jù)此，直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位所犯罪行的，不應(yīng)認(rèn)定為單位自首，在一審判決前又能如實(shí)供述的應(yīng)認(rèn)定為單位自首，對直接負(fù)責(zé)的主管人員也應(yīng)認(rèn)定為自首。其他直接責(zé)任人員翻供，單位仍能接受審查和裁判的，應(yīng)認(rèn)定為單位自首，但對其他直接責(zé)任人員不應(yīng)認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)認(rèn)定為自首。除此之外的其他人員由于必須有單位的明確授權(quán)才能代表單位自首，因此，不存在單位翻供的問題。
�。ㄈ┎粦�(yīng)認(rèn)定為單位自首的幾種情形
通過對單位自首的成立要件和單位自首的實(shí)施行為人探討，不難從正面認(rèn)定單位自首，即只要符合前述單位自首的成立要件，并由能代表單位整體意志的人代表單位實(shí)施自首行為，就應(yīng)認(rèn)定為單位自首。以下闡述不應(yīng)認(rèn)定為單位自首的幾種情形，從而在正反兩個(gè)方面對單位自首的認(rèn)定進(jìn)行更好地把握。
1.直接負(fù)責(zé)的主管人員代表單位自首的行為
首先，單位自首必須要能代表單位實(shí)施自首行為的人自動(dòng)投案，并能如實(shí)供述單位所犯罪行，如果單位直接負(fù)責(zé)的主管人員不是自動(dòng)投案，或者沒有如實(shí)供述單位所犯罪行的，便不能認(rèn)定為單位自首，這里的自動(dòng)投案與自首中所要求的自動(dòng)投案應(yīng)是一致的，所謂如實(shí)供述單位所犯罪行，應(yīng)理解為單位所犯的主要罪行，因?yàn)閱挝皇且粋�(gè)整體，其內(nèi)部有較為復(fù)雜的系統(tǒng)，即便是直接負(fù)責(zé)的主管人員，也不能對這個(gè)整體的每一個(gè)細(xì)微了如指掌，因此只要供述了主要罪行就應(yīng)認(rèn)定為單位自首。其次，直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位所犯罪行之后，還必須自動(dòng)接受司法機(jī)關(guān)的追訴和審查，如果直接負(fù)責(zé)的主管人員在自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位所犯罪行后逃跑或以其他行為逃避司法機(jī)關(guān)追訴審查的，都不應(yīng)認(rèn)定為單位自首。
2.其他直接責(zé)任人員代表單位自首的行為
其他直接責(zé)任人員是為了實(shí)施單位犯罪意圖積極參與實(shí)施單位犯罪的單位內(nèi)部一般工作人員，是具體執(zhí)行單位意志，將單位意志付諸實(shí)踐的實(shí)行犯，原則上不能代表單位整體意志進(jìn)而代表單位實(shí)施自首行為。如其在單位犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己所犯罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，而不應(yīng)認(rèn)定為單位自首。如果其他直接責(zé)任人員得到單位授權(quán)，自動(dòng)投案并如實(shí)供述單位所罪行，但單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員在事后不能主動(dòng)接受司法追究和審理的，也不能認(rèn)定為單位自首。其他直接責(zé)任人員在自動(dòng)投案后得到單位認(rèn)可的，應(yīng)認(rèn)定為單位自首，其個(gè)人也應(yīng)認(rèn)定為自首，但如果事后單位不認(rèn)可的，或單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員在事后不能主動(dòng)接受司法追究和審理的，則不能認(rèn)定為單位自首。
3.單位之外的人員代表單位自首的行為
如前所述，單位在特定的條件下，可以委托單位之外的人員，如律師等代表單位實(shí)施自首行為，單位之外的人員得到單位明確授權(quán)或委托代表單位實(shí)施自首行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該單位之外的人員能代表單位的整體意志，但僅此還不能認(rèn)定為單位自首，因?yàn)闃?gòu)成單位自首，必須同時(shí)具備，自動(dòng)投案、如實(shí)供述單位所犯罪行并自愿接受司法追究和審查，如果該單位之外的人員代表單位自動(dòng)投案后，單位直接負(fù)責(zé)的主管人員逃跑，或以其他方式逃避司法追究和審查的，則不應(yīng)認(rèn)定為單位自首。
4.基于認(rèn)識錯(cuò)誤的自首行為
單位的法定代表人、直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，基于對法律或事實(shí)上的認(rèn)識錯(cuò)誤，將本不構(gòu)成犯罪的行為當(dāng)作犯罪而向有關(guān)機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述所謂的犯罪事實(shí)的，不應(yīng)認(rèn)定為單位自首。因?yàn)榛趯Ψ苫蚴聦?shí)的認(rèn)識錯(cuò)誤，將本不屬于犯罪的行為認(rèn)為是犯罪，單位自首是在單位實(shí)施犯罪行為的基礎(chǔ)之上進(jìn)行探討的，該認(rèn)識錯(cuò)誤的行為本身并不構(gòu)成犯罪，從而實(shí)施所謂的自首行為缺乏自首的前提條件，當(dāng)然也不應(yīng)認(rèn)定為單位自首。
【淺析單位自首的司法認(rèn)定】相關(guān)文章：
淺析中國的司法獨(dú)立03-24
可得利益損失的司法認(rèn)定題目03-24
淺析我國馳名商標(biāo)認(rèn)定中的問題03-07
談鐵路監(jiān)護(hù)道口安全保障義務(wù)及司法認(rèn)定12-10
淺析新《公司法》的法定競業(yè)禁止義務(wù)02-27
司法鑒定在保險(xiǎn)事故近因認(rèn)定中的輔助功能03-22