刑事和解的可行性分析研究
刑事和解的可行性分析研究
對刑事和解的可行性進行分析即是要搞清楚進行和解的理論依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)是什么、為什么進行和解?
(一)刑事和解的理論依據(jù)
刑事和解制度是從國外傳入我國的，外國刑事和解的理論依據(jù)主要是恢復(fù)正義理論、平衡理論和敘說理論，其中以恢復(fù)正義理論為核心。把這些理論作為我國刑事和解適應(yīng)的依據(jù)現(xiàn)實意義不大、沒有太多價值，筆者認為，我國刑事和解的理論依據(jù)應(yīng)該從我國的國情和刑事制度本身來追溯。
1.被害人與被告人主體地位的回歸
“訴訟主體理論（司法主體性理論）告訴我們，司法制度的構(gòu)建與運作必須尊重公民和當事人的意愿，保障其權(quán)利與自由，維護其尊嚴，讓其發(fā)揮決定和主導(dǎo)作用，避免淪為訴訟的客體。”［4］我們通常認為犯罪是一種違反法律、危害社會、具有違法性和社會危害性的行為。刑事訴訟往往體現(xiàn)的是檢察機關(guān)同被告人的對抗，但多數(shù)犯罪在危害社會的同時更直接損害到具體的被害人的'權(quán)益。實踐中被害人利益成了刑事訴訟的附帶保護對象，被害人沒有提起或終止刑事訴訟的權(quán)利，刑法始終體現(xiàn)了以國家為本位的追溯主義。直到被害人學(xué)理論研究的興起與不斷深入，各國開始反思并重新定位被害人、被告人與國家在刑事訴訟中的關(guān)系，保護被害人的權(quán)益。被害人與被告人主體地位的回歸要求在二者在自主協(xié)商、不違背法律禁止性規(guī)范、國家和社會公共利益基礎(chǔ)上協(xié)商解決刑事糾紛，公權(quán)力要適度讓步于私權(quán)利，國家在一定程度上要尊重當事人的自主權(quán)。
2.罪刑法定原則、罪行相適應(yīng)原則的絕對化向相對化的轉(zhuǎn)變
罪刑法定原則、罪行相適應(yīng)原則是各國刑法的基本原則。絕對的罪刑法定原則、罪行相適應(yīng)原則為了法律上的普遍正義，忽略了不同犯罪行為的不同情形從而犧牲了個別正義，不利于犯罪的個別預(yù)防與矯治。于是，建立在個別預(yù)防理論基礎(chǔ)上的刑罰個別化理念應(yīng)運而生，它要求根據(jù)行為人的人身危險性大小、主觀性的強弱、犯罪情節(jié)的輕重等因素量刑，把一般預(yù)防與個別預(yù)防有效的結(jié)合起來，使絕對的罪刑法定原則、罪行相適應(yīng)原則走向相對化。
3.刑事和解是多方利益的契合
犯罪發(fā)生后，被害人最希望的是得到賠償；加害人希望免除或從輕處罰，不被終生貼上“罪犯”的標簽;國家則希望犯罪得到懲罰從而對社會公眾起到威懾作用，達到預(yù)防犯罪、恢復(fù)社會和諧的目的。我國訴訟貫徹“先刑后民” 原則，刑事訴訟歷時也較長，從幾月到幾年甚至幾十年，有些被害人遲遲得不到賠償，就容易產(chǎn)生強烈的怨恨、報復(fù)心理；而被告人則在刑事訴訟的泥潭中掙扎；而刑法也許達到了懲罰犯罪的目的，卻遠沒有實現(xiàn)犯罪預(yù)防的目的，其中再犯率居高不下就是最好的證明。通過刑事和解，被害人可以得到及時賠償和道歉，物質(zhì)和精神上得到安慰，從而較容易原諒加害人；加害人則可以免除、減輕處罰，避開前科劣跡；國家也達到懲罰、預(yù)防犯罪，維護社會穩(wěn)定、和諧的目的。刑事和解使得三方利益都得到滿足。
（二）刑事和解的現(xiàn)實依據(jù)
1.“寬嚴相濟”的刑事政策為刑事和解提供了現(xiàn)實依據(jù)
“從刑事政策的主流來看，我國目前推行的是‘寬嚴相濟’的刑事政策，走向是‘輕輕重重，以輕為主’的政策。”［５］，刑事和解賦予刑事司法更多彈性與柔性，兼顧國家、社會和個人的利益，貫徹了“輕輕”政策的重要機制。輕微的刑事案件適用刑事和解，使刑事訴訟從傳統(tǒng)的對抗制走向合作制，但一部分重刑案件則不能適用和解、還要更加走向?qū)怪啤?br />2.刑事和解是提高司法效率的要求
在我國，犯罪率居高不下與司法資源相對短缺的矛盾日益突出、司法效率的低效使得正義不能得到全面、充分地實現(xiàn)。公正在法律中的第二含義是效率，所以，在刑事和解中要有把公正放在第一位，兼顧公正與效率。刑事和解讓雙方當事人直接協(xié)商，節(jié)約了時間、精力和經(jīng)濟成本，避開繁瑣的司法審判程序，提高個案處理效率，能多元化地解決刑事糾紛。從而，運用刑事和解能使許多簡單、輕微刑事案件不用進入到審判程序，有效節(jié)約司法資源，緩減日益增長的刑事案件量與短缺的司法資之間的矛盾；對于疑難案件進行和解可以避開嚴格的證據(jù)分配責(zé)任，提高整體司法效率。
3.刑事和解符合構(gòu)建社會主義和諧社會的內(nèi)在要求
中國“和合文化”的產(chǎn)生已有幾千年，有關(guān)刑事和解的理論也早就被從外國傳入，但卻在較長時期內(nèi)沒有引起司法實務(wù)界的重視，我國到最近兩年才開展刑事和解工作。傳統(tǒng)的“和合文化”以及國外的恢復(fù)性司法理論對我國的刑事和解的構(gòu)建有一定借鑒作用。中央提出的“構(gòu)建社會主義和諧社會”的號召則是更為直接的動力。運用刑事和解緩和被害人與加害人之間的矛盾，從而化解社會矛盾、解決社會糾紛和限制不和諧因素，緩和社會與被告人之間的沖突，使被破壞的社會關(guān)系得以恢復(fù)�？傊�，刑事和解與當前構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景不謀而合。
此外，值得一提的是，我國刑事附帶民事訴訟的不合理可能會導(dǎo)致被害人在違背自由意志情況下同加害人和解。因為，我國刑事案件遵循“先刑后民”的原則，被害人民事賠償部分要在刑事審判后才進行，而刑事審判過程歷時較久則導(dǎo)致被害人久久得不到賠償。即使刑事部分的審判在短期內(nèi)審理完畢，但實際上，我國刑事附帶民事訴訟的賠償很低，執(zhí)行更難。據(jù)相關(guān)人士統(tǒng)計，北京基層法院刑事附帶民事訴訟的判決執(zhí)行率不超過2%，所以，被害人的賠償問題很難得到真正解決。目前中國刑事和解更多的是圍繞賠償這一核心問題而展開，被害人很可能基于現(xiàn)實生活的貧窮、困苦，經(jīng)不住加害人的利誘不得不同加害人和解，這是一種無奈的選擇，被害人和解的自愿性難以得到保障。
【刑事和解的可行性分析研究】相關(guān)文章：