關(guān)于構(gòu)建我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)想分析

　　關(guān)于構(gòu)建我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)想分析

　�。ㄒ唬�構(gòu)建我國(guó)刑事和解制度的基本問(wèn)題分析

　　1.適用條件

　　刑事和解“事實(shí)上必須達(dá)到有罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，并符合刑法上的構(gòu)成要件。”［６］刑事和解的適用條件一是，在被告人自愿認(rèn)罪的前提下，要有一定證據(jù)證明被告人有罪，否則會(huì)容易出現(xiàn)代人受罰、冤枉無(wú)辜的情形。對(duì)于嚴(yán)重的刑事案件，除被告人認(rèn)罪外，更要有嚴(yán)格的犯罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、有犯罪的確實(shí)證據(jù)；對(duì)于自訴案件和輕微刑事案件則不必過(guò)分強(qiáng)調(diào)犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，否則將導(dǎo)致因訴訟效率過(guò)低而使受害人不能及時(shí)得到賠償。二是，是否和解、怎樣和解、最終能否達(dá)成和解均由被告人與被害人自愿協(xié)商決定，公權(quán)力機(jī)關(guān)不得引誘或迫使任何一方進(jìn)行和解，反法律禁止性規(guī)范，不得有損國(guó)家利益社會(huì)公共利益和社會(huì)公序良俗。

　　2.適用范圍

　　刑事和解的范圍在各國(guó)都沒(méi)有明確的統(tǒng)一規(guī)定，“在司法理論和實(shí)踐中，刑事和解主要適用于針對(duì)具體被害人的案件但不排除適用于其他犯罪的可能性，過(guò)失犯罪和最高刑為三年以下有期徒刑的故意犯罪都是刑事和解的重點(diǎn)對(duì)象�！保郏罚菀虼斯P者認(rèn)為，一般而言，刑事和解適用于：一是輕微的刑事案件。由于犯罪行為結(jié)果危害不大、社會(huì)危害性小，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上可以和解，但是并非輕微的刑事案件都可以進(jìn)行和解，對(duì)于打了賠、賠了再打的這類(lèi)輕微刑事案件堅(jiān)決不能和解，因?yàn)樗�違背刑法懲罰犯罪、預(yù)防犯罪的精神，也不利于罪犯的改造以及社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。二是未成年人犯罪。未成年人在生理和心理上都有其特殊性，可塑性強(qiáng)，多數(shù)情況下是因受成長(zhǎng)環(huán)境的影響而犯罪的。通過(guò)和解可以讓其感受到社會(huì)的關(guān)懷和寬容，避免實(shí)施刑罰過(guò)程中交叉感染，有利于他們重歸社會(huì)。三是自訴案件。我國(guó)《刑事訴訟法 第一百七十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；在宣告判決前，可以 同被告人自行和解或者撤回起訴”，這符合刑事和解的內(nèi)在要求。四是過(guò)失致人重傷死亡案件。雖然犯罪行為造成了嚴(yán)重的后果，但行為人主觀上并不希望該結(jié)果的發(fā)生，主觀惡性不大，可以進(jìn)行和解，但要根據(jù)具體情況嚴(yán)格適用和解。五是交通肇事案。加害人因故意違反交通規(guī)則而造成交通事故，但主觀上并不希望造成危害結(jié)果。此外，加害人在給被害人的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大損失時(shí)，其自身也受到很大損失。不能僅注重追加加害人責(zé)任而忽略被害人的賠償問(wèn)題。刑事和解應(yīng)考慮到雙方利益平衡，被害人得到賠償，加害人得到教訓(xùn)，案件最終才得以圓滿(mǎn)解決。

　　筆者認(rèn)為，刑事和解是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，隨著理論和實(shí)踐的不斷深入，可以放寬和解的范圍，使得更多刑事糾紛可以通過(guò)和解解決，減弱被害人與加害人的對(duì)抗性，節(jié)約司法資源，提高刑事訴訟效率。但絕對(duì)不能過(guò)度、過(guò)急，否則容易給“以錢(qián)買(mǎi)刑”提供合法依據(jù)，損害法律權(quán)威，使公眾對(duì)司法的公正產(chǎn)生質(zhì)疑，滋生貪腐，違背刑事和解的初衷。同時(shí)考慮到一些犯罪的特殊性，下列犯罪不能和解：累犯、情節(jié)特別惡劣的犯罪、危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益的犯罪、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員公職犯罪、團(tuán)伙黑勢(shì)力犯罪、軍職犯罪等。

　　3.適用階段

　　刑事和解可以適用于偵查、起訴和審判各階段。

　　偵查階段的刑事和解。偵查階段的和解能使審前羈押和超期羈押現(xiàn)象得到遏制。但是偵查階段主要任務(wù)是搜集證據(jù)，而“在偵查階段進(jìn)行和解，不利于偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)，由于被害人和加害人聘請(qǐng)律師參與訴訟的.權(quán)利有限，也不利于二者利益的保護(hù)�！保�8］此外，若和解后當(dāng)事人一方反悔，公安機(jī)關(guān)再次收集證據(jù)會(huì)很困難，一些重要證據(jù)可能滅失。所以建議，公安機(jī)關(guān)在偵查階段的和解范圍應(yīng)嚴(yán)格限制在情節(jié)輕、犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件上。

　　審查起訴階段的刑事和解。檢察機(jī)關(guān)在解決刑事糾紛中起著重要的分流作用，審查起訴階段也是協(xié)商解決刑事糾紛的最好時(shí)機(jī)，“經(jīng)檢察機(jī)關(guān)促使具有和解可能性的受害人與加害人直接商談，協(xié)商解決刑事糾紛，在促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴或暫緩起訴決定或建議偵查機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件�！保�9］此外，檢察機(jī)關(guān)還可以就能和解但不能免刑的案件，建議法院從輕減輕處罰，因?yàn)榭紤]到檢察機(jī)關(guān)可能會(huì)為減少敗訴風(fēng)險(xiǎn)或提高其“業(yè)績(jī)”而誘使或迫使當(dāng)事人和解，也考慮到被告人和被害人迫于檢察機(jī)關(guān)無(wú)形的權(quán)威在違背自由意志的情況下和解，因此，檢察人員不能擔(dān)任調(diào)解員，應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行和解。

　　審判階段的刑事和解。案件進(jìn)入審判階段時(shí)，雙方當(dāng)事人有意進(jìn)行和解的審判長(zhǎng)應(yīng)該允許。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，審判長(zhǎng)依據(jù)可以依據(jù)和解協(xié)議宣判，未能和解的，經(jīng)合議庭討論。至于上訴案件是否可以和解，筆者認(rèn)為：上訴案件是一審法院對(duì)刑事案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用的審判結(jié)果，具有法律效力。倘若允許上訴案件和解的話，一方面，當(dāng)事人想到審判后結(jié)果不利于自己時(shí)還可以和解，在庭前就不會(huì)考慮進(jìn)行和解，這樣就不利于審判階段前的和解，造成案件積壓和司法資源的浪費(fèi)；另一方面，生效判決隨意被和解，會(huì)有損法律的權(quán)威。

　　4.刑事和解的法律效力

　　刑事和解應(yīng)該對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力，同時(shí)對(duì)司法機(jī)關(guān)也有約束力。在雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，沒(méi)有存在明顯不公正的情況下，被告人反悔或不按協(xié)議履行義務(wù)的，刑事和解程序終止，協(xié)議喪失效力，案件重新進(jìn)入審判程序。對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，為確保和解協(xié)議的確定性，檢察機(jī)關(guān)對(duì)和解協(xié)議的真實(shí)性、自愿性和合法性審查后認(rèn)可了的，不得以發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)等為由向法院起訴，除非有證據(jù)能證明被告人還有其他犯罪行為的。

　�。ǘ�）與刑事和解相應(yīng)的配套措施

　　1.擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴的自由裁量權(quán)

　　我國(guó)刑法規(guī)定了法定不起訴、存疑不起訴、酌定不起訴的情形，但由于一些地方限制不起訴比例等諸多因素的影響，酌定不起訴的適用率過(guò)低，因此應(yīng)該減少人為限制酌定不起訴的適用，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴的自由裁量權(quán)，為刑事和解創(chuàng)造更多條件。