我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的基本概況

我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的基本概況

通過(guò)實(shí)踐證明，各國(guó)簡(jiǎn)易程序的使用，不但解決了司法拖延和積案的問(wèn)題，而且也大大節(jié)約了司法資源，使訴訟成本與提高訴訟效率在一定程度上達(dá)到了平衡。鑒于此，我國(guó)于1996年修改的刑事訴訟法中也增設(shè)了簡(jiǎn)易程序。
（一）簡(jiǎn)易程序的立法規(guī)定 
根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十四條之規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉�訴案件的若干意見(jiàn)》對(duì)于同時(shí)具有下列情形的公訴案件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?、依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，經(jīng)人民檢察院建議或同意的；2、告訴才處理的案件；3、被害人起訴的有證據(jù)的輕微刑事案件。簡(jiǎn)言之，簡(jiǎn)易程序的適用范圍可分為刑事公訴案件的簡(jiǎn)易程序和刑事自訴案件的簡(jiǎn)易程序。
（二）簡(jiǎn)易程序的實(shí)際適用
對(duì)于簡(jiǎn)易程序的具體適用和操作問(wèn)題，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等六家機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中的若干問(wèn)題的規(guī)定》以及由最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》作出了較為詳細(xì)、具體的規(guī)定。
首先，公訴案件簡(jiǎn)易程序的開(kāi)啟以人民檢察院和人民法院的合意為前提。檢察機(jī)關(guān)以書(shū)面方式建議適用簡(jiǎn)易程序，并主動(dòng)移送全案卷宗和證據(jù)材料，人民法院認(rèn)為符合條件的，可以接受檢察機(jī)關(guān)的建議；認(rèn)為適用簡(jiǎn)易程序不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)書(shū)面通知檢察機(jī)關(guān)，并將卷宗和證據(jù)材料退回。另外，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼�，而法院認(rèn)為可以適用，應(yīng)當(dāng)書(shū)面征求檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，在檢察機(jī)關(guān)同意并移送全案卷宗后，才能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼�無(wú)論程序怎樣，都是出于檢察院和法院的合意。對(duì)于自訴案件來(lái)說(shuō)，法院在接受自訴人的起訴后，可以自行決定是否適用簡(jiǎn)易程序。
其次，簡(jiǎn)易程序的運(yùn)用有了明確的例外情形。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉�訴案件的若干意見(jiàn)》第2條規(guī)定具有下列情形之一的公訴案件，不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?、復(fù)雜的共同犯罪案；2、被告人、辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)的；3、被告人系盲、聾、啞人的；4、其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾�。這些例外情形的規(guī)定，無(wú)疑對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的適用范圍作出了更明確、更具體的界限，以用來(lái)防止簡(jiǎn)易程序的濫用。
最后，簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)化有了具體規(guī)定。人民法院在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉�訴案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序重新審理：1、被告人的行為不構(gòu)成犯罪；2、被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑的刑罰；3、被告人當(dāng)庭對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的；4、事實(shí)不清或者證據(jù)不足的；5、其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾巍?br />（三）簡(jiǎn)易程序與普通程序簡(jiǎn)易審的關(guān)系
普通程序簡(jiǎn)易審，是指在現(xiàn)有刑事訴訟的框架內(nèi)，對(duì)某些適用普通程序的刑事案件，在被告人作有罪答辯的前提下，在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，采取簡(jiǎn)化部分審理程序，加快審結(jié)案件的一種新的法庭審理方式。[1]
簡(jiǎn)易程序與普通程序簡(jiǎn)易審都要求事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人對(duì)指控的事實(shí)做有罪答辯；而且庭審過(guò)程中都相對(duì)簡(jiǎn)化在法庭調(diào)查、法庭辯論程序中的訊問(wèn)被告人，詢問(wèn)證人、鑒定人，證據(jù)的出示或宣讀，證據(jù)的論證及認(rèn)證等；另外，這兩種程序的提起主體均是人民檢察院和人民法院；再者，這兩種程序的設(shè)立均是為了在確保訴訟公正的同時(shí)，能夠提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。
但是，這兩種程序從實(shí)質(zhì)上看屬于兩種并存獨(dú)立的程序，是有簡(jiǎn)易程序和普通程序界限的，所以兩者適用的案件范圍、庭審要求等都有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。然而，在實(shí)踐中適用普通程序簡(jiǎn)易審的案件往往也是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的案件，只是可能會(huì)判處三年以上有期徒刑而沒(méi)有適用簡(jiǎn)易程序，這是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)，我們可以借鑒這兩種程序的聯(lián)系和區(qū)別，改革現(xiàn)存的普通程序簡(jiǎn)易審，以對(duì)簡(jiǎn)易程序起到輔助的作用。筆者下文將詳細(xì)敘述此觀點(diǎn)。

【我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的基本概況】相關(guān)文章：

刑事審判簡(jiǎn)易程序研究03-24

刑事簡(jiǎn)易程序論文文獻(xiàn)綜述03-25

我國(guó)刑事上訴制度的重構(gòu)探析03-27

德國(guó)車(chē)險(xiǎn)發(fā)展概況及對(duì)我國(guó)的啟示03-20

我國(guó)刑事證據(jù)開(kāi)示程序的現(xiàn)狀分析03-21

試論我國(guó)刑事證據(jù)制度的構(gòu)建03-19

我國(guó)刑事證據(jù)立法模式之選擇03-22

對(duì)我國(guó)刑事司法中量刑均衡的思考03-20

淺析我國(guó)刑事上訴制度存在的弊病03-25

談?wù)動(dòng)嘘P(guān)建構(gòu)我國(guó)刑事和解制度的設(shè)想03-18