- 相關(guān)推薦
東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)、內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排
WTO體制下的中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)、內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排（CEPA）的法律實(shí)踐
法律屬于上層建筑，經(jīng)濟(jì)則屬經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，用馬克思主義理論來說，就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，相對(duì)應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的相關(guān)法律制度是為服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的經(jīng)濟(jì)而存在。中國在成為世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的積極參與者和推動(dòng)者時(shí)，就十分清楚的明白要想在參與的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中獲得經(jīng)濟(jì)效益及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就必須要有法律的輔助、引導(dǎo)和規(guī)范。所以，中國在參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)對(duì)法律的應(yīng)用是十分重視的。在此就以中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)和CEPA為例來論述。
（一）中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)
中國啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)、實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略是從中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)開始的，可以說它是中國參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的標(biāo)志，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的重要性是不言而喻的。
1、建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的WTO法律依據(jù)
自由貿(mào)易區(qū)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的一種形式之一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的安排雖然背離了多邊貿(mào)易體制最惠國待遇和非歧視原則，但是卻大大促進(jìn)了WTO各成員國之間貿(mào)易的發(fā)展，從這個(gè)角度而言，自由貿(mào)易區(qū)與WTO的法律體系是兼容的。因此，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的產(chǎn)生和發(fā)展是符合WTO規(guī)則的，換言之，其主要內(nèi)容和發(fā)展趨勢均符合WTO框架下GATT第24條、GATT第24條諒解書、第5條“經(jīng)濟(jì)一體化”、1979年的“授權(quán)條款”和GATT第四部分這些例外規(guī)則的規(guī)定，它們都是中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)得以建立的法律依據(jù)。
2、中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)運(yùn)作的法律依據(jù)
（1）《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》及其修改議定書的適用
《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》是未來中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的法律基礎(chǔ)，共有16項(xiàng)條款，它規(guī)定了自由貿(mào)易區(qū)的目標(biāo)、范圍、措施、起止時(shí)間，先期實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)的“早期收獲”方案，經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作安排，給予越南、老撾、柬埔寨三個(gè)非世界貿(mào)易組織成員以多邊最惠國待遇的承諾以及在貨物、服務(wù)和投資等領(lǐng)域的未來談判安排等內(nèi)容，總體確定了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的基本架構(gòu)。《協(xié)議》的主要內(nèi)容有：目標(biāo)；全面經(jīng)濟(jì)合作措施；貨物貿(mào)易；服務(wù)貿(mào)易；投資；早期收獲；其他經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域；時(shí)間框架；最惠國待遇；一般例外；爭端解決機(jī)制；談判的機(jī)構(gòu)安排，等等。
《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》及其修改議定書奠定了中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的法律基礎(chǔ)，為該自由貿(mào)易區(qū)提供了基本的制度保障。
（2）《中國—東盟貨物貿(mào)易協(xié)定》
《中國—東盟貨物貿(mào)易協(xié)定》由23個(gè)條款和3個(gè)附件組成，是中國參與的第一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)的貨物協(xié)定，對(duì)于后面的自由貿(mào)易協(xié)定有很大的影響。它是以《GATT1994》為參照本，甚至基本上是把其中條款原封不動(dòng)的搬過來，如《中國—東盟貨物貿(mào)易協(xié)定》在非關(guān)稅措施、貿(mào)易技術(shù)壁壘、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施、反傾銷措施和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面都適用WTO的相關(guān)規(guī)則。而在采取保障國際收支平衡措施上則以《GATT1994》和《GATT1994國際收支條款諒解》為依據(jù)。
（3）《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭端解決機(jī)制協(xié)定》
建立自由貿(mào)易區(qū)，進(jìn)行多方面的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作，爭端是難免的，因而設(shè)立爭端解決機(jī)制，制定出解決爭端的規(guī)則，用法律方法解決區(qū)內(nèi)國家的爭端，是建立自由貿(mào)易區(qū)所必不可少的法律制度。《中國—東盟爭端解決機(jī)制協(xié)定》采用了目前流行的國際經(jīng)濟(jì)爭議解決的多種方法有：磋商、調(diào)解、調(diào)停以及仲裁，其中以仲裁作為中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機(jī)制的主要方式。之所以以仲裁作為主要方式，是因?yàn)樗且环N在貿(mào)易和投資領(lǐng)域中被各國和各國際性經(jīng)濟(jì)組織所普遍采用的模式，具有專業(yè)、高效、周期性、技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，也是在充分尊重各國主權(quán)和司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上的一種民間解決方式。相對(duì)于其他的貿(mào)易區(qū)而言，中國-東盟是一種相對(duì)松散的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作模式，因此它的爭端機(jī)制解決模式更體現(xiàn)出一種自愿、協(xié)調(diào)和自我約束的特點(diǎn)。
（4）《中國—東盟服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》
《中國—東盟服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》由3部分33個(gè)條款組成。它的框架及內(nèi)容與WTO的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定基本上是一致，但在內(nèi)容上具有一定自由貿(mào)易區(qū)的特殊性，如沒有WTO中所強(qiáng)調(diào)的的最惠國待遇條款；在開放服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域里采取了靈活的政策，如對(duì)越南、老撾、緬甸和柬埔寨等幾個(gè)國家就采取了分別對(duì)待的條款；關(guān)于它爭端的解決，不同于WTO復(fù)雜、多樣的爭端解決機(jī)制，而是依據(jù)《中國—東盟爭端解決機(jī)制協(xié)定》，以仲裁作為爭端解決機(jī)制的主要方式。
3、中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)一些協(xié)定的實(shí)施
（1）關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則
自2002年11月，中國與東盟雙方領(lǐng)導(dǎo)人簽署了《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，正式啟動(dòng)CAFTA的談判進(jìn)程后，在該協(xié)議項(xiàng)下的《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則》亦于2004年1月1日起正式實(shí)施。它對(duì)判定本區(qū)域原產(chǎn)貨物采用了各國和其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定普遍適用的原產(chǎn)地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：即“完全獲得標(biāo)準(zhǔn)”和“實(shí)質(zhì)改變標(biāo)準(zhǔn)”[1]。在《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則》的規(guī)則3中對(duì)“完全獲得標(biāo)準(zhǔn)”包括的范圍做了具體規(guī)定；對(duì)于“實(shí)質(zhì)改變標(biāo)準(zhǔn)”，CAFTA根據(jù)本身的實(shí)際情況，將它分為從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn) （又稱“增值標(biāo)準(zhǔn)”）與產(chǎn)品特定原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)這兩種。目前，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)已制訂了本區(qū)域的優(yōu)惠進(jìn)口原產(chǎn)地規(guī)則。
（2）關(guān)于關(guān)稅
在關(guān)稅方面，中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)實(shí)行了類似于AFTA共同有效優(yōu)惠關(guān)稅的逐年降稅模式，將產(chǎn)品分為3種：快速減稅（早期收獲）產(chǎn)品、敏感產(chǎn)品和正常類產(chǎn)品。但對(duì)配額外農(nóng)產(chǎn)品的適用稅率則要進(jìn)行單獨(dú)談判�？焖贉p稅產(chǎn)品的減稅速度原則上快于 WTO 承諾的降稅速度，敏感產(chǎn)品在過渡期繼續(xù)執(zhí)行MFN稅率，正常類產(chǎn)品的降稅速度由目前適用稅率水平而定。對(duì)于正常類商品降稅實(shí)施期，中國和原東盟6國為2005年1月1日到2010年，東盟新成員國則延長至2015年，敏感產(chǎn)品的數(shù)量和品種在各締約方相互同意的基礎(chǔ)上做了設(shè)定。
《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》下的早期收獲計(jì)劃已于2004年1月1日起開始實(shí)施，它的涵蓋范圍主要有 500多種產(chǎn)品，包括活動(dòng)物、肉及食用雜碎、魚、乳、蛋、蜜、其他動(dòng)物產(chǎn)品、活樹及其它活植物、蔬菜、水果。另外還有出于貿(mào)易利益平衡考慮而增加的30多種特定產(chǎn)品。以上產(chǎn)品都在2006年實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅�！吨袊�—東盟貨物貿(mào)易協(xié)定》也于2005年7月做出了明確規(guī)定：除2004年已實(shí)施降稅的早期收獲產(chǎn)品和少量敏感產(chǎn)品外，中國和東盟雙方將正式開始對(duì)原產(chǎn)對(duì)方的約7000個(gè)稅目的產(chǎn)品相互給予優(yōu)惠關(guān)稅待遇。由此可見，降稅的產(chǎn)品品種越來越多，而其范圍的覆蓋面也越來越廣泛。
（3）關(guān)于投資
在2002年簽署的《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》的第5條中，“投資”明確確立了中國與東盟雙方的投資領(lǐng)域合作的法律基礎(chǔ)，而“自由、便利、透明”，“促進(jìn)、保護(hù)”這幾個(gè)關(guān)鍵詞則將雙方相互投資的合作型法律機(jī)制的基調(diào)確定下來[1]。 因此促進(jìn)區(qū)域內(nèi)資本流動(dòng)和增強(qiáng)對(duì)區(qū)外直接投資的吸引力，建立自由、便利、透明和具有競爭力的投資體系，是中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)投資框架協(xié)議的目標(biāo)。中國與東盟將在增加投資規(guī)則、管理的透明度和建立有利于資本自由流動(dòng)的投資制度等方面加強(qiáng)合作。它的投資協(xié)議適用范圍為直接投資，投資限制與股權(quán)規(guī)定受各國國內(nèi)投資相關(guān)法律法規(guī)的約束。
為了增強(qiáng)自由貿(mào)易區(qū)對(duì)外資的吸引力，自由貿(mào)易區(qū)投資框架協(xié)議除了在透明度、對(duì)外資在股權(quán)限制、本地含量要求、出口業(yè)績要求以及利潤匯出等方面放松限制外，還將為區(qū)域內(nèi)的技術(shù)流動(dòng)、資本流動(dòng)和專業(yè)技術(shù)人才流動(dòng)提供便利。
（二）內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排（CEPA）
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢后，歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)κ澜缃?jīng)濟(jì)格局發(fā)揮著越來越重要的作用，這給中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)，CEPA即更加緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排就是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的，它的建立是在一國兩制原則的指導(dǎo)下，在充分考慮中國內(nèi)地與香港、澳門近年來發(fā)展?fàn)顟B(tài)和彼此經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，也是中國近兩年來積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的體現(xiàn)和實(shí)質(zhì)性措施。CEPA是邁出中國自由貿(mào)易區(qū)的第一步。
1、CEPA簽署的法律依據(jù)
（1）“一國兩制”框架下國內(nèi)法的法律規(guī)定
中國以《中華人民共和國憲法》第31條作為依據(jù)，談判和簽署了《中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》，決定設(shè)立香港特區(qū)，并做出一系列關(guān)于香港特區(qū)高度自治的政策聲明和國際承諾。1990年 4月4日頒布的《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》在序言中也重申了設(shè)立香港特區(qū)的憲法依據(jù)，并進(jìn)一步對(duì)香港特區(qū)享有的自治權(quán)范圍作了具體而明確的規(guī)定。而CEPA第2條也明確規(guī)定，“遵循一國兩制的方針”是CEPA達(dá)成、實(shí)施與修正應(yīng)遵照的原則�？梢�，CEPA 的簽署和實(shí)施是中國經(jīng)濟(jì)法制在“一國兩制”政治架構(gòu)下開始的一項(xiàng)創(chuàng)新性實(shí)踐，根據(jù)“一國兩制”方針和以憲法為代表的一系列國內(nèi)法的規(guī)定，香港特別行政區(qū)在中國憲政體系中具有特殊的法律地位，因此香港身為CEPA的主體一方，無論是作為國內(nèi)體制下與內(nèi)地關(guān)稅區(qū)對(duì)應(yīng)的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，還是作為WTO體制下的獨(dú)立的成員之一，都是有充分的國內(nèi)法依據(jù)的[1]。
（2）WTO框架下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的例外規(guī)則
雖然內(nèi)地與香港之間建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系是一個(gè)主權(quán)國家下不同關(guān)稅區(qū)之間的經(jīng)貿(mào)，但這種“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系”是與其他WTO成員在客觀上相比較而言的。因此必須符合WTO規(guī)則，不可能游離于WTO體制之外[2]。要想在WTO體制下建立符合WTO規(guī)則的相互間更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系，就必須尋找適用非歧視待遇原則的例外，即必須符合兩個(gè)基本條件：一是對(duì)組成地區(qū)之間的“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”取消貿(mào)易限制；二是關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的關(guān)稅率不得高于組成之前各組成地區(qū)適用的平均水平[3]，CEPA 當(dāng)然也不能例外。
烏拉圭回合談判進(jìn)一步發(fā)展了GATT區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的規(guī)則。如《第24條諒解》對(duì)關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定予以肯定，認(rèn)為其對(duì)世界貿(mào)易的擴(kuò)大做出貢獻(xiàn)，并鼓勵(lì)其成員把對(duì)關(guān)稅和其他限制性商業(yè)法規(guī)的取消延伸至所有貿(mào)易；GATS第5條與GATT第24條規(guī)定的原則也基本上一致，采用“經(jīng)濟(jì)一體化”的概念，明確規(guī)定，“本協(xié)定不得阻止任何成員參加或達(dá)成在參加方之間實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)定”。具體到CEPA的規(guī)定中，第1條就明確規(guī)定其目標(biāo)是：通過采取“逐步減少或取消雙方之間實(shí)質(zhì)上所有貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘”，“逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的自由化，減少或取消雙方之間實(shí)質(zhì)上所有歧視性措施”，促進(jìn)貿(mào)易投資的進(jìn)口貨物實(shí)行零關(guān)稅安排、CEPA 的原產(chǎn)地規(guī)則、原產(chǎn)地證簽發(fā)程序和合作監(jiān)管機(jī)制。內(nèi)地與香港相互開放服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的具體承諾、“服務(wù)提供者”定義及相關(guān)規(guī)定、貿(mào)易投資便利化措施。可見GATT第24條、GATS第5條和《第24條諒解》的規(guī)定是CEPA得以產(chǎn)生和發(fā)展的WTO規(guī)則基礎(chǔ)。
（3）WTO體制下CEPA建立的法律基礎(chǔ)
根據(jù)GATTl994第1條的規(guī)定，各締約方一般不得在其貿(mào)易伙伴之間造成歧視，任何締約方給予原產(chǎn)于或運(yùn)往任何其他國家或地區(qū)的產(chǎn)品的任何好處、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即地、無條件地給予原產(chǎn)于或運(yùn)往所有締約方境內(nèi)的相同產(chǎn)品。這一最惠國待遇原則在GATS第2條和TRIPS協(xié)議第4條中都有規(guī)定，成為構(gòu)建GATT和WTO規(guī)則體系的基礎(chǔ)。再對(duì)比CEPA中的相關(guān)內(nèi)容，會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)地給予香港及澳門的優(yōu)惠待遇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于在 WTO 體制下內(nèi)地給予其他成員方的優(yōu)惠待遇，所以看起來CEPA與WTO最惠國待遇原則是相沖突的。但是，根據(jù)WTO規(guī)則的規(guī)定，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是被WTO規(guī)則所允許的，可以享受最惠國待遇的例外，所以二者實(shí)質(zhì)上并不相沖突。因此，WTO體制下關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的規(guī)定也為內(nèi)地與香港以及內(nèi)地與澳門之間的CEPA的簽訂提供了法律基礎(chǔ)。
WTO 中有關(guān)貨物貿(mào)易的區(qū)域貿(mào)易安排的法律依據(jù)主要是GATT第24條、《第24條諒解》；而涉及服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的法律依據(jù)為GATS第5條。根據(jù)GATT東京回合達(dá)成的“授權(quán)條款”：發(fā)達(dá)國家成員無需申請解除義務(wù)就可以對(duì)發(fā)展中國家成員實(shí)行優(yōu)惠，而不必把優(yōu)惠延伸到發(fā)達(dá)國家成員。由此可見，使用授權(quán)條款的適用具有更大的自由度[1]。從內(nèi)地與香港、內(nèi)地與澳門來看，其內(nèi)容基本符合GATT和GATS中有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的規(guī)定，并且在2003年9月29日CEPA附件簽署后，國家商務(wù)部也已向WTO通報(bào)，這都符合 GATT 和 GATS中關(guān)于審查程序的規(guī)定。因此，中國內(nèi)地作為發(fā)展中成員方，與作為發(fā)達(dá)成員方入世的香港和澳門之間訂立CEPA，在實(shí)際上完全符合“授權(quán)條款”的規(guī)定，但不能否認(rèn)的是CEPA所框架的“兩岸四地”經(jīng)濟(jì)一體化之中，授權(quán)條款只適用于香港、臺(tái)灣和澳門給予中國內(nèi)地優(yōu)惠的情況下，如果是中國內(nèi)地給予其他三方以優(yōu)惠以及香港、澳門和臺(tái)灣三地之間的優(yōu)惠的話，還是只能適應(yīng)GATT第24條和GATS第5條的規(guī)定。
在某些方面，CEPA的規(guī)定可能招到其他WTO成員方的置疑，例如CEPA在第7條和第8條中規(guī)定，內(nèi)地與香港及內(nèi)地與澳門之間互不采取反傾銷和反補(bǔ)貼措施。有學(xué)者就認(rèn)為，CEPA 中“互不適用反傾銷和反補(bǔ)貼措施”的規(guī)定無異于承認(rèn)此類措施“貿(mào)易壁壘”的性質(zhì)，這不但與國際上大多數(shù)國家的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐不相符，而且違背了 WTO 最惠國待遇原則和非歧視待遇原則[1]。但是，既然WTO中規(guī)定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的例外，這就意味著WTO規(guī)則允許這種“歧視性”條款的存在，作為WTO的成員方，我們有權(quán)充分利用WTO的規(guī)則來制定我們所需要的積極對(duì)策。因此，“互不適用”條款是符合WTO規(guī)定要求的。但需要注意的是，在實(shí)施過程中“互不適用”并不是盡善盡美的，盡管港澳政府在“一國兩制”下不會(huì)采取補(bǔ)貼等不正當(dāng)措施，但傾銷作為一種伴隨市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的市場行為，它的出現(xiàn)是不可避免的。如果互不適用反傾銷措施，就等于減損了各自反傾銷的效力，會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部法律失效的嚴(yán)重問題，因此，互不適用反傾銷措施還是應(yīng)該有所限制的[2]。此外，CEPA 第 9 條也規(guī)定了特殊保障條款。特殊保障措施允許成員方在特定情況下選擇放棄其與另一成員方達(dá)成的貿(mào)易安排，這無疑是給另一成員方增加了貿(mào)易障礙，如果實(shí)施程序不嚴(yán)格、不透明，就可能變成實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的“安全閘”[3]，與 GATT 第 24 條規(guī)定的區(qū)域貿(mào)易安排“只能取消貿(mào)易障礙，不能增加貿(mào)易障礙”相違背。盡管如此，可是特殊保障措施的實(shí)施對(duì)內(nèi)地還是十分重要的，因?yàn)樵摯胧┮环矫婺軌蚍乐瓜愀鄣钠渌Q(mào)易伙伴借香港為跳板向內(nèi)地傾銷產(chǎn)品，另一方面能夠防止內(nèi)地的弱勢產(chǎn)業(yè)遭受自由化過快帶來的重大沖擊[4]。因此，特殊保障條款的設(shè)立是非常必要的，同時(shí)，對(duì)于該措施的實(shí)施條件和程序我們應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)定，使之與WTO規(guī)則相協(xié)調(diào)。
2、CEPA運(yùn)作的法律依據(jù)，即其協(xié)議群
（1）于2003年6月29日正式簽署CEPA主體文件以及6個(gè)附件 (9月29日正式簽署，2004年1月1日起開始實(shí)施)，即附件1：關(guān)于貨物貿(mào)易零關(guān)
稅的實(shí)施；附件2：關(guān)于貨物貿(mào)易的原產(chǎn)地規(guī)則；附件3：關(guān)于原產(chǎn)地證書的簽發(fā)和核查程序；附件4：關(guān)于開放服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的具體承諾；附件5：關(guān)于“服務(wù)提供者”定義及相關(guān)規(guī)定 ；附件6：關(guān)于貿(mào)易投資便利化。
（2）第一，2004《安排》補(bǔ)充協(xié)議一，即就內(nèi)地在貨物貿(mào)易領(lǐng)域和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ο愀蹟U(kuò)大開放簽署的主協(xié)議，包括1個(gè)主體文件和3個(gè)附件：附件 1是第二批內(nèi)地對(duì)原產(chǎn)香港的進(jìn)口貨物實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅的產(chǎn)品清單；附件2是《安排》附件 2表 1《享受貨物貿(mào)易優(yōu)惠措施的香港貨物原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)表》的補(bǔ)充；附件 3是內(nèi)地向香港開放服務(wù)貿(mào)易的具體承諾的補(bǔ)充和修正一。第二，2005《安排》補(bǔ)充協(xié)議二，主要就內(nèi)地在貨物貿(mào)易領(lǐng)域和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ο愀蹟U(kuò)大開放及雙方的金融合作簽署的協(xié)議，包括1個(gè)主體文件和2個(gè)附件：附件1是 2006年享受貨物貿(mào)易優(yōu)惠措施的香港貨物原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)表（一）；附件 2為內(nèi)地向香港開放服務(wù)貿(mào)易的具體承諾的補(bǔ)充和修正二。第三，2006年《安排》補(bǔ)充協(xié)議三,主要就內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ο愀蹟U(kuò)大開放及雙方在貿(mào)易投資便利化領(lǐng)域增強(qiáng)合作的協(xié)議，主要包括1個(gè)主體文件和1個(gè)附件：內(nèi)地向香港開放服務(wù)貿(mào)易的具體承諾的補(bǔ)充和修正三。
在上述協(xié)議群中,于 2003年 6月 29日正式簽署 CEPA主體文件是基本法律文件,其中包括了 CEPA的目標(biāo)、原則、貨物、服務(wù)以及雙方進(jìn)一步合作的領(lǐng)域；其他補(bǔ)充協(xié)議和附件是在此基礎(chǔ)上可以實(shí)施和操作的進(jìn)一步細(xì)化的措施和規(guī)則。
【東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)、內(nèi)地與香港建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排】相關(guān)文章：
新區(qū)域主義正北美自由貿(mào)易區(qū)的應(yīng)用05-30
建立獨(dú)立的訴前調(diào)解程序構(gòu)想06-03
如何安排論文發(fā)表期刊07-04
建立我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究05-31
大學(xué)生心理健康檔案的建立與利用10-28