保險代位求償權(quán)在人身保險中的適用性

以下是一篇關(guān)于保險代位求償權(quán)在人身保險中的適用性的畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！

    摘要：2009年新修正的《保險法》沿襲2002年《保險法》的規(guī)定，不區(qū)分人身保險的具體類型而一律排斥保險代位求償權(quán)在人身保險中的適用。在對這一規(guī)定的立論基礎(chǔ)提出質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，提出人身保險有無保險代位規(guī)范之適用，應以利得禁止原則為出發(fā)點，區(qū)分損害保險與定額保險而異其適用的觀點。最后，對人身保險的各具體類型有無保險人代位求償權(quán)之適用予以分析。

    關(guān)鍵詞：保險代位求償權(quán) 人身保險 保險法

　　2009年2月28日修正頒布的《保險法》在第二章下人身保險合同一節(jié)第46條明確規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。”這一規(guī)定沿襲了2002年《保險法》第68條的規(guī)定。在立法上再次明確了人身保險中保險人一律不享有保險代位求償權(quán)。然而理論界對于人身保險保險人是否享有代位求償權(quán)卻爭論頗多。在2009年新保險法頒布之前就有諸多學者對原保險法第68條的規(guī)定提出質(zhì)疑，紛紛撰文就原68條的規(guī)定是否妥當、未來立法時該如何改進等問題進行了論述。然而，學界的呼聲并未體現(xiàn)在此次保險法的修改中。但是，這并不意味著我國保險法“人身保險無保險代位規(guī)范適用”的立場是不可置疑的。在筆者看來，我國保險法不區(qū)分人身保險的具體類型而一律排斥保險代位求償權(quán)在人身保險中的適用是欠妥當?shù)摹?/span>

　　一、“人身保險無保險代位規(guī)范適用”立論基礎(chǔ)之質(zhì)疑

　　“人身保險無保險代位規(guī)范適用”之判斷，其立論的觀念基礎(chǔ)是“人身無價”觀。其經(jīng)典性論斷大致如下:“人身保險之保險標的是無價的，尚無以經(jīng)濟上利益評估其價值，自無賠償超逾損害之雙重獲利情形。此觀諸人身保險之保險給付，多采定額給付理賠，而不計被保險人實際經(jīng)濟損害若干自明。因此，若容許保險人代位行使被保險人對第三人之損害賠償請求權(quán)，則將人身價值局限于某一價格，自屬輕蔑人類之生命、身體。”

【保險代位求償權(quán)在人身保險中的適用性】相關(guān)文章：

再論海上保險代位求償權(quán)08-28

淺析再保人的代位求償權(quán)06-02

論連帶責任中求償權(quán)的實現(xiàn)08-12

合同履行中的代位權(quán)之我見09-12

論債權(quán)人的代位權(quán)09-16

關(guān)于代位權(quán)的幾個題目研究05-26

談機動車輛險理賠方法研究-代位求償原則的應用08-19

債權(quán)人代位權(quán)制度淺析09-23

債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)及適用08-31

試論行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)的分配10-23