公平責(zé)任的法哲學(xué)思考試論
一、公平責(zé)任與衡平
衡平是一個(gè)源于普通法的重要概念，可以說(shuō)它貫穿于整個(gè)西方法治思想史以及司法實(shí)踐當(dāng)中，在西方法律近代史上占據(jù)著十分重要的地位。最早關(guān)于衡平概念的論述可以追溯到古希臘時(shí)期，柏拉圖指出，“依法律的一般性，若不憑借“衡平”進(jìn)行調(diào)節(jié)，將成為一個(gè)頑固無(wú)知的獨(dú)裁的人。”，對(duì)于老師有關(guān)衡平理念的論述，亞里士多德持贊同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為衡平的理念是一種“超越成文法的正義”，他認(rèn)為，衡平應(yīng)當(dāng)是指：“當(dāng)法律因其太原則而不能解決具體問(wèn)題時(shí)對(duì)法律進(jìn)行的一種矯正�！� 以柏拉圖、亞里士多德為首的古希臘哲學(xué)家正是發(fā)現(xiàn)了法律的一般性、僵硬性，才提出通過(guò)衡平的方法來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，也只有這樣才能夠保障個(gè)案的平衡，實(shí)現(xiàn)最廣大的公平正義。由此，我們可以看到，衡平一方面可以緩和嚴(yán)格的法律制度，另一方面可以根據(jù)具體案情，依據(jù)公平、公正的法律理念，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。
公平責(zé)任，公的意思是公正、合理、不偏不倚;平的意思為平等、平均。公平是法律的象征，是法律追求和體現(xiàn)的價(jià)值之一。但是，由于僵硬性和一般性，法律只能就一般性事項(xiàng)作出規(guī)定，并不能涵蓋社會(huì)生活中的方方面面，這就造成了在一些個(gè)案中會(huì)出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，此時(shí)，衡平的理念應(yīng)運(yùn)而生。衡平是一個(gè)不同于公平的概念，公平理念作為法律的原則和目標(biāo)在更高層次上進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，但在具體操作層面并不具有微觀指導(dǎo)性，這就需要一項(xiàng)具體的制度來(lái)實(shí)現(xiàn)公平的理念和制度價(jià)值。衡平其實(shí)可以表述為一種優(yōu)越于僵硬、一般性原則的公正，它的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，方式是針對(duì)個(gè)案進(jìn)行區(qū)別于一般性法律規(guī)則的自由裁量，它的出現(xiàn)有利于軟化和緩解法律制度的僵化，為公平正義的實(shí)現(xiàn)提供了一條獨(dú)特的道路。我們不難發(fā)現(xiàn)，公平是個(gè)名詞，而衡平是個(gè)動(dòng)詞。公平是法律的本質(zhì)所在，是法律制度的追求和目標(biāo)，而衡平趨向于公平，但是又不同于公平，它是實(shí)現(xiàn)公平這種價(jià)值的途徑和手段。明確地講，兩者之間是價(jià)值和方式、目的和手段之間的關(guān)系。
公平責(zé)任，是衡平這種法律理念在侵權(quán)行為法領(lǐng)域當(dāng)中的具體表現(xiàn)�！度鹗棵穹ǖ洹穼�(duì)于公平責(zé)任的規(guī)定很具有代表性，《瑞士民法典》第4條規(guī)定：“法律指示法院得依職權(quán)衡量，或依情形判斷或基于重大事由而為裁判者，法院應(yīng)依正義及公平為之�！蓖ㄟ^(guò)上述表述可以發(fā)現(xiàn)，公平責(zé)任通過(guò)內(nèi)在的補(bǔ)充和外在的調(diào)整，對(duì)無(wú)法適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件進(jìn)行個(gè)案衡量，依據(jù)公平正義的理念，實(shí)現(xiàn)個(gè)別化的正義�？梢哉f(shuō)，公平責(zé)任和衡平理念同樣是一種目的和手段的關(guān)系，衡平理念通過(guò)公平責(zé)任原則在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的具體適用，達(dá)到了衡平的目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了法律的公平正義價(jià)值。當(dāng)然，公平責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)案平衡和實(shí)質(zhì)正義，并不代表過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為一般歸責(zé)原則的不正義或不公正，只能說(shuō)作為一般歸責(zé)原則的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)法適用于每一個(gè)具體案件當(dāng)中，它們只能保證一般性的正義，而不能實(shí)現(xiàn)所有的正義，這恰巧表明穩(wěn)定和僵硬的法律規(guī)則永遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜多變的.社會(huì)生活。
二、公平責(zé)任與正義
公平是正義的核心，正義蘊(yùn)含著公平。對(duì)于什么是正義，古羅馬法學(xué)家烏爾比安有著經(jīng)典的論述：“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。” 正義是人類社會(huì)追求的終極價(jià)值，且“是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣�！� 柏拉圖曾說(shuō)過(guò)：“人在達(dá)到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦離開(kāi)了法律和正義，他就是最惡劣的動(dòng)物�！闭x是法律所追求的重要價(jià)值之一。而法律則是正義價(jià)值理念的外化載體和重要實(shí)現(xiàn)途徑，二者結(jié)合的目的和意義則恰恰就是為了人類自我在至善引導(dǎo)下的不斷完善、有序發(fā)展和和諧統(tǒng)一。作為法律最重要的內(nèi)在價(jià)值之一，正義理念先于國(guó)家的產(chǎn)生、法律的產(chǎn)生便已出現(xiàn)。正義理念最初發(fā)端于人的理性，正義的觀念本屬于倫理道德范疇，在倫理社會(huì)便已產(chǎn)生、盛行，最初的正義價(jià)值觀念僅僅要求人們堅(jiān)守本分，各行其事，但是隨著國(guó)家的產(chǎn)生、法律的形成，正義價(jià)值理念逐漸從主觀正義發(fā)展為客觀正義，最終成為法律的重要價(jià)值之一。對(duì)于正義價(jià)值理念，周旺生教授有著這樣的論述：“法的價(jià)值通常由形式價(jià)值、目的價(jià)值和評(píng)判價(jià)值三種指向，分別體現(xiàn)為秩序、利益和正義三種基本價(jià)值，法律秩序是法的社會(huì)價(jià)值，法律利益是法的實(shí)在價(jià)值，法律正義是法的倫理價(jià)值�！薄」脚c正義的內(nèi)涵不同。根據(jù)語(yǔ)意的不同，公平可以是名詞，也可以是動(dòng)詞。如果公平作為一個(gè)名詞，那么它就具有價(jià)值論方面的意義，它成為正義價(jià)值理念的重要組成部分;如果公平作為動(dòng)詞，那么它將成為實(shí)現(xiàn)正義價(jià)值理念的手段和途徑。要實(shí)現(xiàn)公平的價(jià)值訴求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高的正義價(jià)值理念，最重要的實(shí)現(xiàn)途徑便是法律，法律是以公平、正義為價(jià)值目標(biāo)的規(guī)范體系，它主要調(diào)節(jié)人與人之間的利益沖突。通過(guò)對(duì)人們之間的利益進(jìn)行分配，法律可以將資源占用和收入分配更加平等化，特別是保證處于最不利地位的人群獲得最大限度的利益，減少貧富差距，增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。公平正義的理念正好可以保證這種利益分配能夠在不偏不倚、公正合理的情形下進(jìn)行。就像羅爾斯在《正義論》當(dāng)中的表述一樣：“由于這些人對(duì)由他們協(xié)力產(chǎn)生的較大利益怎樣分配并不是無(wú)動(dòng)于衷的(因?yàn)闉榱俗非笏麄兊哪康�，他們每個(gè)人都喜歡較大的份額而非較小的份額)，這樣就產(chǎn)生了一種利益的沖突，就需要一系列原則來(lái)指導(dǎo)在各種不同的決定利益分配的社會(huì)安排之間進(jìn)行選擇，達(dá)到一種有關(guān)恰當(dāng)?shù)姆峙浞蓊~的契約。這些所需要的原則，就是社會(huì)正義的原則，它們提供了一種社會(huì)的基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的辦法，確定了社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配�！� 所以說(shuō)，公平從方法論角度來(lái)講就是進(jìn)行公正合理地利益分配。
法律的正義價(jià)值并非天然的，貫徹法律的正義離不開(kāi)程序的保障，離開(kāi)了程序的法律制度就好像是無(wú)源之水、無(wú)本之木，沒(méi)有了存在的基礎(chǔ)。從靜態(tài)的角度來(lái)看，程序是一套規(guī)則體系，是維持公平游戲的規(guī)則，它是指為達(dá)成某一法律決定所要經(jīng)歷的步驟、方式和程式。而從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，法律程序無(wú)非是一種旨在達(dá)成某一法律決定的過(guò)程，程序正義又被稱為過(guò)程正義，它強(qiáng)調(diào)的是正當(dāng)?shù)姆蛇^(guò)程。 程序正義又被稱為“看得見(jiàn)的正義”，有一句著名的法律格言說(shuō)道：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)�！彼傅木褪浅绦蛘x。程序正義具體是指一個(gè)案件的司法裁判過(guò)程要符合正義的要求，在具體的司法裁判過(guò)程當(dāng)中，與案件結(jié)果有利害關(guān)系的人應(yīng)當(dāng)被公平的對(duì)待，同時(shí)要提供利害關(guān)系人充分的機(jī)會(huì)以使他們有效地參與到裁判過(guò)程中來(lái)。從深層次上講，程序正義強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人雙方形式平等和機(jī)會(huì)均等，追求程序上的公平。 法律應(yīng)當(dāng)平等地增加所有人的機(jī)會(huì)。程序正義是構(gòu)成自由社會(huì)的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如果程序不公正，結(jié)果再正確、再合法，也不符合正義的標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。
在法律程序中，事實(shí)認(rèn)定對(duì)于確保程序正義和實(shí)質(zhì)正義都十分重要，因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定是連接程序正義和實(shí)質(zhì)正義的紐帶。事實(shí)認(rèn)定本身是法律程序中一個(gè)重要的方面，為了保證法律事實(shí)最大限度的契合于客觀事實(shí)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡量保證事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程符合程序正義的要求，這樣可以最大限度的實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)質(zhì)正義。即便如此，法律事實(shí)終歸是法律事實(shí)，它并不是事實(shí)本身，只是我們運(yùn)用理性推理判斷得出來(lái)的，最接近于客觀事實(shí)真相的一種“事實(shí)假定”，而這種與真相的誤差會(huì)造成一些案件并不能達(dá)到絕對(duì)的公平，即實(shí)質(zhì)公平。在這種情形下，雖然符合程序正義，但時(shí)空上的差異，以及人的認(rèn)識(shí)的局限性最終導(dǎo)致了個(gè)別不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。此外，法律是最低限度的道德，法律的目標(biāo)在于解決人與人之間的爭(zhēng)端，合理地進(jìn)行分配利益。在法律制度里，每個(gè)人都是自己利益的最佳代言人，趨利避害是人的天性， 通過(guò)“理性人假設(shè)”的觀點(diǎn)能更清楚的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。人性的自私自利促使人們運(yùn)用各種手段獲取自身的利益，這便會(huì)造成人們?cè)跔?zhēng)取個(gè)體利益時(shí)不可避免的發(fā)生沖突，此時(shí)就需要法律來(lái)遏制人的欲望，讓人們回歸理性。法律的理性和程序性使得法律的本質(zhì)屬性與人們道德訴求之間產(chǎn)生了巨大的差距，法律無(wú)法以過(guò)高的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范每個(gè)人的行為，這是法律不能承載之重。有時(shí)，依照嚴(yán)格的法定程序，根據(jù)理性的邏輯思維，當(dāng)事人不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這既合乎程序正義的標(biāo)準(zhǔn)，又符合最低道德標(biāo)準(zhǔn)的考量，但卻并不公平。究其原因，法律并不是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的唯一手段，就像凱爾森說(shuō)的那樣：“法是人的行為的一種秩序，一個(gè)秩序是由許多規(guī)則組成的一個(gè)體系，人的行為是法律規(guī)則的內(nèi)容。關(guān)于人的行為，存在許多的秩序，其中有道德秩序，有宗教秩序，法只是人的秩序中的一種�！� 法律、道德和宗教等共同調(diào)整社會(huì)的方方面面。對(duì)于上面的情況，如果運(yùn)用法律來(lái)調(diào)整，那么可能會(huì)造成個(gè)案不公平，這時(shí)，為了達(dá)到個(gè)案平衡，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，我們會(huì)運(yùn)用其他的手段來(lái)輔助法律進(jìn)行調(diào)整，比如道德規(guī)范。
綜上所述，不管是由于事實(shí)認(rèn)定的不準(zhǔn)確性、認(rèn)識(shí)的局限性亦或是法律的最低道德屬性，公平責(zé)任的法哲學(xué)思考在實(shí)現(xiàn)程序正義的條件下，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，此時(shí)，衡平能夠解決問(wèn)題。它一方面體現(xiàn)了公平正義的道德觀念，另一方面也體現(xiàn)了法律的社會(huì)屬性。法律是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范體系，它的產(chǎn)生以社會(huì)為根基，它的本質(zhì)中也必然蘊(yùn)含社會(huì)性。自然人的社會(huì)屬性要求他們有些時(shí)候必須承受本不屬于他們自身的負(fù)擔(dān)，這在于他們自身來(lái)說(shuō)可能認(rèn)為不正義，但是從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，它卻增進(jìn)了全社會(huì)的福利。公平責(zé)任的適用便是“衡平”理念在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的具體適用，它的適用體現(xiàn)了法律更多的道德性和社會(huì)性。這種道德性和社會(huì)性能夠幫助法律調(diào)整那些個(gè)案不正義，做到個(gè)案平衡，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。
【公平責(zé)任的法哲學(xué)思考試論】相關(guān)文章：
2.試論學(xué)校責(zé)任文化意識(shí)的思考的論文
3.試論國(guó)際環(huán)境法的共同但有區(qū)別責(zé)任原則