- 相關(guān)推薦
基于法理基礎(chǔ)論利益返還請(qǐng)求權(quán)相關(guān)內(nèi)容
摘要：票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)是指持票人因票據(jù)權(quán)利時(shí)效期滿或欠缺保全手續(xù)而喪失票據(jù)權(quán)利，為避免持票人與票據(jù)債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)失衡，而創(chuàng)設(shè)的該持票人仍可向出票人或承兌人主張票據(jù)權(quán)利的救濟(jì)性權(quán)利。然而，這一制度存在許多問題，尤其是我國(guó)《票據(jù)法》中關(guān)于這一權(quán)利的規(guī)定更是過于簡(jiǎn)單，立法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在許多瑕疵。本文就利益返還請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)、立法背景方面進(jìn)行探究，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)立法進(jìn)行評(píng)析，并為完善利益返還請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)定提一些建設(shè)性建議。
關(guān)鍵詞：票據(jù)利益 保全手續(xù) 返還請(qǐng)求權(quán)
一、利益返還請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)
在探討有關(guān)利益返還請(qǐng)求權(quán)的具體問題前，筆者想就利益返還請(qǐng)求權(quán)這一制度的法理基礎(chǔ)進(jìn)行探討和闡釋，同時(shí)法理基礎(chǔ)也是對(duì)論述下文的具體問題的一個(gè)總的、概括性的依據(jù)，為下文的論述提供一個(gè)精神基礎(chǔ)和法理依據(jù)。
為了促使票據(jù)權(quán)利人及時(shí)行使票據(jù)權(quán)利，以使義務(wù)人能及時(shí)從債務(wù)關(guān)系中解脫，及時(shí)消滅全部票據(jù)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，《票據(jù)法》采用了票據(jù)時(shí)效制度，即票據(jù)權(quán)利的消滅時(shí)效制度。在這一制度背景下，如果持票人稍有疏忽，未遵守短期時(shí)效的規(guī)定，則有可能喪失票據(jù)權(quán)利。此外，票據(jù)的發(fā)行流通技術(shù)較復(fù)雜，易產(chǎn)生失誤，導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利因保全手續(xù)不及時(shí)、不健全，或形式要件欠缺等原因而喪失。喪失權(quán)利的持票人，其取得票據(jù)權(quán)利一般付有對(duì)價(jià)，會(huì)因此而受損，而依對(duì)價(jià)發(fā)行或轉(zhuǎn)讓票據(jù)的人，或因資金關(guān)系而獲得付款資金的人，會(huì)無償獲益，這顯然不公平。為矯正這種不公平，應(yīng)對(duì)因特定原因喪失票據(jù)權(quán)利的持票人有所救濟(jì)。為此，票據(jù)法設(shè)置了利益返還請(qǐng)求權(quán)制度。然而，這之中是否存在一定的矛盾?即為了提高商事交易效率以及票據(jù)流通性的價(jià)值性要求，而設(shè)立種種關(guān)于行使票據(jù)權(quán)利的時(shí)限以促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)力，同時(shí)又對(duì)怠于行使票據(jù)權(quán)利的當(dāng)事人予以救助。那么，規(guī)定時(shí)限的意義何在?換句話說，不論如何權(quán)利都會(huì)得到救濟(jì)，那么時(shí)限的規(guī)定是否會(huì)被架空?事實(shí)上，這種疑問是源自于對(duì)兩種利益概念的混淆。
利益返還請(qǐng)求權(quán)的目的是為了平衡當(dāng)事人雙方的利益，彌補(bǔ)受損失的一方�？梢钥闯�，這是民法上公平原則在《票據(jù)法》上的一種滲透。維護(hù)票據(jù)流通的安全性是《票據(jù)法》的主要價(jià)值目標(biāo)，這也體現(xiàn)了公平與效率的統(tǒng)一。而《票據(jù)法》中關(guān)于票據(jù)權(quán)利的公平主要體現(xiàn)為一種社會(huì)利益公平的權(quán)衡。換句話說維護(hù)社會(huì)整體利益是《票據(jù)法》更為注重的。以票據(jù)時(shí)效制度為例，為了促進(jìn)票據(jù)流通和高速運(yùn)轉(zhuǎn)，避免當(dāng)事人濫用權(quán)利，維護(hù)社會(huì)整體利益與秩序的穩(wěn)定，《票據(jù)法》規(guī)定怠于行使權(quán)利的當(dāng)事人喪失票據(jù)權(quán)利。另一方面，為了平衡當(dāng)事人雙方利益，《票據(jù)法》又規(guī)定了利益返還請(qǐng)求權(quán)，以對(duì)“個(gè)人利益”進(jìn)行救助。因此這一規(guī)定事實(shí)上體現(xiàn)了“社會(huì)利益”與“個(gè)人利益”兩方面的權(quán)衡與考量，對(duì)維護(hù)整體利益的情況下所造成的當(dāng)事人的利益以民事權(quán)利的方式進(jìn)行救濟(jì)，一方面也是對(duì)《票據(jù)法》的注重社會(huì)整體利益的價(jià)值取向的一種民法意義上的補(bǔ)充。但筆者此觀點(diǎn)并不意味著《票據(jù)法》忽略個(gè)人利益，而是維護(hù)個(gè)人利益并非其價(jià)值目標(biāo)，因此以“票據(jù)法直接規(guī)定”的形式對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行補(bǔ)充性救濟(jì)，這種救濟(jì)具體體現(xiàn)為一種民事權(quán)利，所以保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利的合法依據(jù)可以從民法中找到。因此有學(xué)者指出，“票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)中所體現(xiàn)的公平原則是一種人人遵守平等、自愿、等價(jià)的，注重矯正正義，為了均衡各方利益，補(bǔ)救當(dāng)事人損失的公平，此處的公平是一種在產(chǎn)生顯失公平后果時(shí)對(duì)相應(yīng)法律行為效果作出的變更。”
二、我國(guó)《票據(jù)法》利益返還請(qǐng)求權(quán)的立法評(píng)析及建議
我國(guó)《票據(jù)法》第十八條的規(guī)定存在許多模糊不清的地方，例如利益返還請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人、義務(wù)人、行使利益返還請(qǐng)求權(quán)的法定情形以及返還利益的限度等，這些概念如何界定的問題，尚有待進(jìn)一步的探討。筆者就這些問題，具體從以下四個(gè)方面進(jìn)行闡釋：
(1)票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)人
1、權(quán)利人在行使利益返還請(qǐng)求權(quán)時(shí)是否須持有票據(jù)。依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，并沒有明確表示票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的行使是否需要持有票據(jù)，因此大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：“《票據(jù)法》上的權(quán)利不直接體現(xiàn)在票據(jù)上，權(quán)利的行使無須借助票據(jù)也不能直接實(shí)現(xiàn)票據(jù)目的。”然而，有些學(xué)者認(rèn)為：“在司法實(shí)踐的過程中的情況卻是，依據(jù)民事權(quán)利的誰主張誰舉證原則，權(quán)利人須舉證說明自己為實(shí)質(zhì)對(duì)票據(jù)享有權(quán)利的人，而惟有票據(jù)能夠起到這種證明作用。”對(duì)此，筆者更支持前一種觀點(diǎn)。事實(shí)上票據(jù)權(quán)利與《票據(jù)法》上的權(quán)利的區(qū)分最為明顯的體現(xiàn)就在于行使權(quán)利是否需要持有票據(jù)，此處票據(jù)權(quán)利中，權(quán)利的行使是依賴于票據(jù)的，有票據(jù)有權(quán)利，無票據(jù)無權(quán)利，權(quán)利被直接體現(xiàn)在票據(jù)上。而《票據(jù)法》上的權(quán)利并不依賴于這張“票據(jù)”，換言之，沒有票據(jù)，仍有利益返還請(qǐng)求權(quán)，只不過在司法實(shí)踐中可能導(dǎo)致舉證困難，但并不意味著這項(xiàng)權(quán)利的滅失，所以筆者認(rèn)為贊成后一種說法的學(xué)者其實(shí)是將概念偷換或混淆了。
2、持票人的范圍界定。持票人一般包括票據(jù)流通結(jié)束后的持票人，和因清償取得票據(jù)的持票人。且利益返還請(qǐng)求權(quán)人并不限于付有對(duì)價(jià)的持票人，無償取得票據(jù)的人和依其它法律規(guī)定取得票據(jù)的人，也享有利益返還請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此有學(xué)者將其概括為“以合法方式取得票據(jù)的持票人”或者說是持票人必須合法有效的持有票據(jù)。例如空白背書的持票人是否可以成為權(quán)利人，依我國(guó)《票據(jù)法》不承認(rèn)空白背書為有效背書，被背書人名稱為絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)，如有欠缺，背書無效。依據(jù)“以合法方式取得票據(jù)的持票人”的觀點(diǎn)，空白背書的持票人不能成為利益返還請(qǐng)求權(quán)人，但是根據(jù)公平原則，根據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)，由于其欠缺我國(guó)《票據(jù)法》所要求的背書連續(xù)性要件，必然受到所有票據(jù)債務(wù)人的抗辯，無法實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利，此時(shí)如果再禁止其行使利益返還請(qǐng)求權(quán)，則有違公平原則，不利于對(duì)持票人合法利益的保護(hù)。因此筆者認(rèn)為，只要不是以欺詐、偷盜等侵害他人利益的非法手段取得票據(jù)，而是以其它形式對(duì)價(jià)取得票據(jù)或是以合法方式無償取得票據(jù)的持票人，因法定原因喪失票據(jù)權(quán)利，應(yīng)可根據(jù)公平原則的法理基礎(chǔ)享有利益返還請(qǐng)求權(quán)，以平衡當(dāng)事人雙方的利益。
(2)票據(jù)利益返還義務(wù)人
在我國(guó)法律規(guī)定中，票據(jù)利益返還關(guān)系中，義務(wù)人僅限于出票人或承兌人，其他人不對(duì)持票人承擔(dān)這種義務(wù)。對(duì)于背書人、無權(quán)代理人、出票人或承兌人的保證人是否可以成為利益返還義務(wù)人，學(xué)界爭(zhēng)論不一。就背書人是否可以成為義務(wù)人而言，許多學(xué)者認(rèn)為“背書人因其在取得票據(jù)時(shí)已經(jīng)支付對(duì)價(jià)，并也從被背書人處取得對(duì)價(jià)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了利益的平衡，因此背書人不能成為票據(jù)利益返還”。但是，在特殊情況下，例如背書人為票據(jù)偽造者、變?cè)煺叩那闆r以及出票人與背書人之間的實(shí)際原因債務(wù)已經(jīng)消滅，或承兌人已付款但背書人沒有返還票據(jù)而又背書出去等情況，背書人為實(shí)際無償受益人，筆者認(rèn)為此時(shí)背書人可以成為利益返還義務(wù)人。同理，就無權(quán)代理人而言，持票人喪失票據(jù)權(quán)利，而無權(quán)代理人或者無權(quán)代理人及被代理人通常為利益的獲得者，因此其應(yīng)為利益返還的義務(wù)人。以上兩類皆是出于利益平衡的法理基礎(chǔ)。而對(duì)于保證人，有學(xué)者認(rèn)為：“保證人通常是無償?shù)模ＷC人因未獲得收益，不能成為利益返還的義務(wù)人。”但筆者認(rèn)為出票人或承兌人的保證人作為《票據(jù)法》上付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)的對(duì)象，其本身也是無償?shù)�，所以無償與有償并不影響保證人的“保證”身份，持票人基于救濟(jì)自身利益得以向保證人請(qǐng)求，而保證人的自身利益可以向真正獲益人，即出票人或承兌人進(jìn)行請(qǐng)求，這并不違背利益返還請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)，所以筆者認(rèn)為出票人或承兌人的保證人是可以成為義務(wù)人的。
(3)行使利益返還請(qǐng)求權(quán)的法定情形
我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定的行使利益返還請(qǐng)求權(quán)有兩種情形：一是因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效使得票據(jù)權(quán)利隨之消滅;二是因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺喪失票據(jù)權(quán)利。國(guó)外票據(jù)法所規(guī)定的可以行使利益返還請(qǐng)求權(quán)的情形一般為票據(jù)權(quán)利時(shí)效屆滿和票據(jù)權(quán)利保全手續(xù)欠缺。對(duì)于我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定的第二項(xiàng)情形，有很多學(xué)者持反對(duì)意見，即認(rèn)為記載事項(xiàng)欠缺的票據(jù)為無效票據(jù)，自始不存在票據(jù)權(quán)利，當(dāng)然也就無喪失票據(jù)權(quán)利可言，主張應(yīng)修正為“因手續(xù)欠缺”而喪失票據(jù)權(quán)利。對(duì)此也有學(xué)者持支持意見，即認(rèn)為利益返還請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人應(yīng)理解為實(shí)質(zhì)權(quán)利人，盡管持票人所持票據(jù)因記載事項(xiàng)欠缺而無效，但其作為實(shí)質(zhì)權(quán)利人仍可行使利益返還請(qǐng)求權(quán)。這一觀點(diǎn)筆者認(rèn)為其是基于利益返還請(qǐng)求權(quán)是《票據(jù)法》上的特別請(qǐng)求權(quán)說得出的。對(duì)此，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法上這一規(guī)定是合理的，筆者仍然是從利益返還請(qǐng)求權(quán)這一制度的法理基礎(chǔ)來思考，利益返還請(qǐng)求權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，是對(duì)票據(jù)權(quán)利所相區(qū)分的，即使因欠缺絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)而使票據(jù)無效，自始不存在票據(jù)權(quán)利，但是民法上基于對(duì)雙方當(dāng)事人利益的平衡，救濟(jì)私權(quán)的考量，仍應(yīng)對(duì)受損失一方予以救濟(jì)，賦予其利益返還。
另一方面，同樣基于對(duì)平衡利益，保護(hù)私權(quán)的考量，針對(duì)“《票據(jù)法》技術(shù)性很強(qiáng)，不為一般人所能掌握，在實(shí)踐中因保全續(xù)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的現(xiàn)象也大量存在”，依各國(guó)票據(jù)法通例，持票人可以行使利益返還請(qǐng)求權(quán)，所以筆者建議我國(guó)票據(jù)立法亦應(yīng)加以規(guī)定。
(4)利益返還的限度范圍
我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定利益返還的限度以“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?rdquo;為限，但“相當(dāng)”二字卻非常模糊。我們既不能將其概括性的理解為與票面金額相同，也不能將其解釋為票面金額加上未支付時(shí)間內(nèi)的稅費(fèi)等。這都與公平原則、利益平衡的法理基礎(chǔ)相背。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)分情況進(jìn)行討論。對(duì)于例如向背書人偽造、變?cè)炱睋?jù)等情況而向背書人請(qǐng)求利益返還的，若背書人的獲益小于票面金額(如變?cè)煲粡?0萬元的票據(jù)，獲益5萬元)，那么利益返還的限度應(yīng)小于票面金額，即“以出票人或承兌人的實(shí)際受益為限”。對(duì)于是否應(yīng)支付相應(yīng)的稅費(fèi)，筆者認(rèn)為，由于權(quán)利人怠于行使權(quán)利而造成未及時(shí)支付所產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用，義務(wù)人不予返還。但是如果權(quán)利人向義務(wù)人主張利益返還，義務(wù)人怠于履行義務(wù)的，相應(yīng)的稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)返還。
三、結(jié)論
關(guān)于我國(guó)《票據(jù)法》中的利益返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，仍存在許多需要完善之處，而對(duì)于立法中模糊不清的地方，應(yīng)根據(jù)立法原理，法理基礎(chǔ)進(jìn)行剖析和解釋，以便立法與實(shí)踐的有效、合理結(jié)合。
參考文獻(xiàn)：
[1]李倩.票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)制度研究.浙江工商大學(xué).2012.
[2]于永芹.利益返還請(qǐng)求權(quán)若干問題探析.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào).2002，15(3).
[3]楊金科.票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)及其制度完善.河南大學(xué).2011.
[4]趙威.票據(jù)權(quán)利研究.北京：法律出版社.1997.
[5]李亞平.淺析票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán).法制在線.
【基于法理基礎(chǔ)論利益返還請(qǐng)求權(quán)相關(guān)內(nèi)容】相關(guān)文章：
論刑法解釋中的利益相關(guān)性06-04
現(xiàn)代司法理念與司法職員的自律06-04
公民環(huán)境污染請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效研究06-11
論悔恨05-07
淺議彩禮返還相關(guān)法律問題論文04-19
論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29