霍姆斯關(guān)于法律邏輯與經(jīng)驗(yàn)的論斷分析
從霍姆斯眾多的司法意見(jiàn)、演講中，也能看出他也談到了邏輯在法律中的作用，以下是小編搜集整理的一篇探究法律邏輯與經(jīng)驗(yàn)論斷的論文范文，供大家閱讀參考。
"法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)"這一論斷，最早是霍姆斯在1880年對(duì)蘭德?tīng)栒摵贤ǖ臅脑u(píng)論中表明的。這一思想從提出的那一刻就備受爭(zhēng)議，不可否認(rèn)的是的確在一定程度上使人曲解了在法律中邏輯和經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，甚至直接被援引為反對(duì)邏輯的證據(jù)，如布魯爾就認(rèn)為法律文化的走向、司法水平等都因霍姆斯將邏輯與經(jīng)驗(yàn)的對(duì)立而產(chǎn)生了忽略邏輯的影響。那么，霍姆斯的論斷真的是"反邏輯",亦或是認(rèn)為邏輯在法律中可以忽略?這一命題的提出，是有著深刻的背景的。
一、形式主義思想對(duì)霍姆斯的影響
每一個(gè)法律理論與命題的提出，是受到特定時(shí)期的法律實(shí)踐與思想的影響的。當(dāng)時(shí)，美國(guó)法律界的思潮深受英國(guó)傳統(tǒng)的影響，形式主義思潮占據(jù)重要地位。形式主義者認(rèn)為，在普通法領(lǐng)域判決是法官根據(jù)先例和法律規(guī)則推導(dǎo)出來(lái)的，然后通過(guò)一系列的判決可以歸納出法律原則，再用法律原則去指導(dǎo)案件的判決。這樣循環(huán)往復(fù)，既可以用歸納的原則來(lái)判斷案件的外在，也可以用來(lái)指導(dǎo)一個(gè)新的發(fā)生的案件。他們主張這樣就可以減少自由裁量，因?yàn)橐磺卸际怯邢壤暮屯ㄟ^(guò)先例歸納的嚴(yán)格的原則，可以減少對(duì)法律公正、合理性的破壞。[1]
然而法律是隨著社會(huì)變遷而不斷前進(jìn)、發(fā)展的，原有的理論、原則也不會(huì)一直成為"鐵則",一味的堅(jiān)持形式主義，除了使得判決在外觀上看起來(lái)公正以外，更會(huì)導(dǎo)致實(shí)際上的不公。鑒于此，霍姆斯認(rèn)為形式主義會(huì)忽略個(gè)案的特殊性，因?yàn)槊總�(gè)案件都有不同的時(shí)間、空間上的差異，更多的是不同的社會(huì)環(huán)境。他在《普通法》一書中表明：法律是歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)發(fā)展的，不能像對(duì)待僅包含定理與推論的數(shù)學(xué)一樣。
法律制度不能像數(shù)學(xué)一樣，依據(jù)公式定理來(lái)設(shè)計(jì)。
二、霍姆斯的邏輯觀
"法律的生命不在于邏輯",是否是霍姆斯的"反邏輯"思想的體現(xiàn)。顯而易見(jiàn)，"反邏輯"是站不住腳的，霍姆斯一系列法律思想、命題的提出，一系列的研究又怎么會(huì)脫離邏輯的方法而憑空產(chǎn)生。還需要明確的一點(diǎn)是，這個(gè)命題的提出是他為了尖銳的抨擊當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界盛行的一種觀點(diǎn)---在法律發(fā)展中發(fā)揮作用的唯一動(dòng)力是邏輯，這是概念法學(xué)或者形式主義法學(xué)的基本論點(diǎn)。而且單純從字面意思上看，并沒(méi)有體現(xiàn)出他否認(rèn)邏輯的'作用，通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)法律界思潮、背景的分析，不難看出霍姆斯的"反邏輯"并非是在否認(rèn)邏輯在法律發(fā)展中的重要性，而是應(yīng)該怎么樣對(duì)待邏輯的問(wèn)題。
從霍姆斯眾多的司法意見(jiàn)、演講中，也能看出他也談到了邏輯在法律中的作用，他也同意，法律和萬(wàn)事萬(wàn)物一樣，都是一個(gè)邏輯發(fā)展的過(guò)程，對(duì)法律的研究也和其他的研究一樣，需要探求因果關(guān)系，需要揭示邏輯和規(guī)律才能進(jìn)步和發(fā)展。他也是強(qiáng)調(diào)邏輯的作用的，他說(shuō)"律師所受的訓(xùn)練就是邏輯上的訓(xùn)練，司法判決所用的也是邏輯化的語(yǔ)言",[2]此外，他也提出需要對(duì)單個(gè)的判例進(jìn)行歸納和整理、分門別類，通過(guò)邏輯的方法整理出來(lái)，為后世司法實(shí)踐者提供指導(dǎo)。他承認(rèn)邏輯在解決案件中的作用，也支持運(yùn)用邏輯對(duì)法律整理、歸類以適應(yīng)實(shí)踐的需要，但是也提出了他的擔(dān)憂---對(duì)于實(shí)踐中疑難的新的案件，法官需要拋棄嚴(yán)格的邏輯形式，實(shí)現(xiàn)"法官造法".
霍姆斯也指出，盡管邏輯的方法和形式可以滿足人們心中對(duì)于確定與和諧的追求，但確定性卻是難以實(shí)現(xiàn)的，不確定性是法律規(guī)范固有的，常常是含糊不清的。嚴(yán)格的邏輯推理的確使法律或者判決具有了理性和科學(xué)的色彩，但是較之更甚的危害性在于，由于過(guò)于關(guān)注邏輯的嚴(yán)密性和完整性，往往容易導(dǎo)致法律嚴(yán)重脫離經(jīng)驗(yàn)世界而日漸封閉，其活力日漸枯萎，最后蛻化成為社會(huì)發(fā)展的桎梏�；诖�，霍姆斯"反邏輯",主張法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，本質(zhì)上是一種與時(shí)俱進(jìn)的法律發(fā)展觀。很明顯，他的觀點(diǎn)是對(duì)形式主義思想的抨擊，反對(duì)的是形式主義者的只追求邏輯忽視經(jīng)驗(yàn)的法律觀，而絕不是反對(duì)邏輯的作用。相反，正是在深刻認(rèn)識(shí)到邏輯的局限性才提出"法律的生命不在于邏輯".
三、基于邏輯觀而產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)觀
"法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)"不僅是在批判"邏輯是法律發(fā)展的唯一動(dòng)力",更肯定了經(jīng)驗(yàn)的重要性。
一方面，對(duì)于司法實(shí)踐、法律的發(fā)展，不可能像運(yùn)用數(shù)學(xué)公式定理解決數(shù)學(xué)題那樣，找到嚴(yán)格的符合一切情況的定律，即不可能達(dá)到嚴(yán)格的邏輯結(jié)論。法律的發(fā)展、充實(shí)，就是一個(gè)歷史的過(guò)程、經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程，霍姆斯認(rèn)為，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的思維方法具有靈活性、衡平性，能夠使我們的法律更具有適用性。另一方面，由于法律具有不確定性，在實(shí)踐中，法官們往往也難以使每個(gè)案件都有完全適應(yīng)的法律規(guī)則來(lái)裁判，這更需要法官在法律的空隙中運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)"造法".
減量化是一個(gè)系統(tǒng)性的概念，指在生產(chǎn)籌備時(shí)爭(zhēng)取投入盡可能少的資源，在生產(chǎn)過(guò)程中提高生產(chǎn)效率降低資源消耗，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者應(yīng)通過(guò)創(chuàng)新來(lái)提高資源利用效率。再利用意味著將廢物直接作為產(chǎn)品或者經(jīng)修復(fù)、翻新、再制造后繼續(xù)作為產(chǎn)品使用，或?qū)U物的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的部件予以使用。資源化是指將廢物直接作為原料進(jìn)行利用或者對(duì)廢物進(jìn)行再生利用。資源化是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法最為重要的原則，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的"循環(huán)"就集中體現(xiàn)在資源化，循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種區(qū)別于以往單線經(jīng)濟(jì)的復(fù)線經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是一種"資源-產(chǎn)品-廢棄物"的線性經(jīng)濟(jì)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的核心就是使傳統(tǒng)線性經(jīng)濟(jì)的廢棄物變成再生資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的閉路循環(huán)。同樣，在我國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)也要重視資源化原則，例如，我國(guó)是自行車大國(guó)，電動(dòng)自行車數(shù)量龐大，如果不對(duì)其廢舊電池回收利用，不僅浪費(fèi)了廢舊資源，而且還會(huì)造成嚴(yán)重的環(huán)境污染。
(四)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)立的價(jià)值取向中國(guó)的環(huán)境法立法工作是在上個(gè)世紀(jì)七十年代改革開(kāi)放后環(huán)境污染嚴(yán)重的大背景下啟動(dòng)的，所以中國(guó)的環(huán)境法律帶有鮮明的中國(guó)特色，偏重于治理污染，當(dāng)時(shí)的資源節(jié)約問(wèn)題并不凸顯。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法是在上個(gè)世紀(jì)九十年代才進(jìn)入中國(guó)，這時(shí)中國(guó)的改革開(kāi)放持續(xù)了近20年時(shí)間，不僅污染進(jìn)一步加劇，而且資源約束也日益嚴(yán)重。在這樣的大背景下，西方已經(jīng)進(jìn)行了幾十年的循環(huán)經(jīng)濟(jì)才被引進(jìn)中國(guó)。中國(guó)農(nóng)村地區(qū)最早進(jìn)行循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，農(nóng)民通過(guò)家畜的糞便來(lái)收集沼氣進(jìn)而取火和發(fā)電，這是最簡(jiǎn)單地循環(huán)經(jīng)濟(jì)形式，節(jié)約了電力和燃料資源。這種形式最早是在單個(gè)農(nóng)戶家庭進(jìn)行，后來(lái)在部分地區(qū)逐步推廣到整個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)行了集約化發(fā)展，進(jìn)一步提升了節(jié)能效率。
進(jìn)入到21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的資源環(huán)境壓力日益加劇，必須通過(guò)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主要靠工業(yè)推動(dòng)，而傳統(tǒng)工業(yè)污染重，資源利用率低，亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此以節(jié)約能源資源為價(jià)值取向的循環(huán)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的題中應(yīng)有之義。目前各地都大力推廣循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，一些地方還建立了循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園，但是這些實(shí)踐的局限性很大，主要是這些實(shí)踐活動(dòng)太孤立，沒(méi)有系統(tǒng)化發(fā)展，絕大多數(shù)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐只是在個(gè)別企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，最成功的地方也只不過(guò)是建立了循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園。要想成功地推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須將系統(tǒng)化工作深入到底。在建立了單個(gè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園實(shí)現(xiàn)園區(qū)內(nèi)企業(yè)的循環(huán)后，還要實(shí)現(xiàn)和其它產(chǎn)業(yè)園之間的循環(huán)，使得整個(gè)地區(qū)成為一個(gè)循環(huán)的大系統(tǒng)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)偏重于宏觀的概念，講究整體效益，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)不能僅從細(xì)處著手，更需要頂層設(shè)計(jì)，遵循從上而下的發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)效益最大化，最大限度的節(jié)約資源。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳泉生。《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法研究》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2009年版114頁(yè).
【霍姆斯關(guān)于法律邏輯與經(jīng)驗(yàn)的論斷分析】相關(guān)文章：
基于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)命題的分析08-28
法律方法中的邏輯真諦08-12
關(guān)于對(duì)現(xiàn)代邏輯中量詞的邏輯哲學(xué)進(jìn)行分析論文06-17
關(guān)于面試的經(jīng)驗(yàn)分析11-09
法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理論闡述08-05